Молчанов вернулся к управлению ЛСР
Главный собственник Группы ЛСР, экс-сенатор Андрей Молчанов, занял пост генерального директора группы. А покинувший этот пост Александр Вахмистров продолжит руководить строительными проектами ЛСР в Петербурге.
Совет директоров Группы ЛСР в пятницу утвердил главного собственника компании Андрея Молчанова на посту генерального директора группы. Срок его полномочий на новом месте – три года, говорится в сообщении пресс-службы Группы ЛСР. Бывший генеральный директор группы Александр Вахмистров, который занимал этот пост с 2010 года, останется в холдинге. «Теперь он будет руководить проектами компании в Петербурге», – сообщил «Строительному Еженедельнику» источник, знакомый с ситуацией.
Также Александр Вахмистров сохранил за собой место в совете директоров Группы ЛСР. Важную кадровую перестановку в Группе ЛСР не комментируют. Но эксперты рынка уверены, что она позволит Андрею Молчанову усилить свои позиции в управлении бизнесом. Эти позиции несколько пошатнулись в начале апреля, когда Андрей Молчанов покинул пост председателя совета директоров Группы ЛСР (новый председатель совета директоров – управляющий директор LSR Europe GmbH Дмитрий Гончаров) и стал председателем комитета по стратегии и инвестициям. Этот шаг в компании объяснили стремлением улучшить корпоративное управление.
Эксперты уверены, что пост генерального директора позволит собственнику повысить свою роль в оперативном управлении бизнесом. Причем кадровая перестановка, по их мнению, серьезного ущерба бизнесу Группы ЛСР не нанесет, поскольку отчетность публичного девелопера закрыта и дивиденды выплачены.
Удачный год
В прошлом году Группа ЛСР увеличила выручку на 53% до 92,3 млрд рублей, почти утроила чистую прибыль – до 9,7 млрд рублей. При этом ее чистый долг снизился на 93% до 2 млрд рублей и стал в 10 раз меньше, чем EBITDA. По итогам работы в 2014 году Группа ЛСР выплатит дивиденды. На эти цели направят более 8 млрд рублей (из расчета 78 рублей на 1 акцию). Это в два раза больше, чем годом ранее. Размер дивидендов самого Андрея Молчанова как основного акционера составит около 5 млрд рублей. Дивиденды Александра Вахмистрова скромнее – около 1 млн рублей. Совладельцем Группы ЛСР Александр Вахмистров стал только в этом году, получив 0,0116% обыкновенных акций благодаря реализации мотивационной программы для руководителей холдинга. Эта программа рассчитана до 2017 года. Обращение акций топ-менеджеров будет ограничено 3-4 годами.
Усиление в кризис
Опрошенные участники строительного рынка считают назначение Андрея Молчанова на пост генерального директора Группы ЛСР логичным шагом. «Это нормально, когда собственник стоит у руля компании и развивает ее в соответствии со своим видением. Это пойдет на пользу бизнесу», – уверен генеральный директор Объединения строителей Петербурга Алексей Белоусов. С коллегой согласен директор по развитию ГК «С.Э.Р.» Павел Бережной: «В экономике страны кризис. Ситуация полна угроз и вызовов для бизнеса. В такой непростой обстановке включение режима ручного управления может стать дополнительной гарантией безопасности бизнеса для акционеров компании. Для публичного девелопера это особенно важно». «Не исключено, что собственник готовит холдинг к очередному рывку. И очень хорошо, что Александр Вахмистров останется в компании и будет рядом. Его опыт может оказаться очень ценным в этой ситуации», – говорит генеральный директор Hansa Group Олег Барков.
Справка:
Группа ЛСР – диверсифицированная строительная компания, созданная в 1993 году. Основные направления деятельности – производство стройматериалов, строительство и девелопмент. Основной бизнес Группы ЛСР сконцентрирован в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Москве и Московской области, Екатеринбурге и Уральском регионе. Портфель недвижимости компании на конец 2014 года составлял 10 млн кв. м рыночной стоимостью 135 млрд рублей.
Андрею Молчанову принадлежит 61% Группы ЛСР. Более 30% акций Группы ЛСР находится в свободном обращении.
Руководство саморегулируемых объединений Петербурга направило в Минэкономразвития предложения по поводу разрабатываемого ведомством законопроекта «О федеральной контрактной системе» (ФКС), среди которых — создание рейтинга строительных компаний и учет их прежнего опыт работы в области госзаказа.
Руководители СРО НП «Строительный ресурс» и НП «Специальный ресурс» на прошлой неделе направило в Минэкономразвития свои предложения о проекте закона «О ФКС». Как сообщил на круглом столе в СПбГУ руководитель отдела специальных проектов СРО НП «Строительный ресурс» Игорь Немчиков, чиновникам предложено возложить на правительство РФ обязанность вести рейтинги строительных компаний, а на руководителей СРО – обязанности вести такой рейтинг среди своих членов.
Начальник службы Госстройнадзора Петербурга Александр Орт согласился с предложениями. «В 90-х годах нас направляли на обучение в Германию. Мы интересовались у немцев, как у них организована работа в сфере госзакупок. Они говорили, что работают по прямым связям безо всяких конкурсов. Скажем, если я построил объект с подрядчиками, то на другой объект я приду с ними же. В этом смысле опыт и деловая репутация действительно очень важны», — сказал он.
Инициаторы поправок в тексте своих предложений обращают внимание на то, что, по проекту закона, участники торгов обязаны дать обоснование в случае понижения цены на 25 и более процентов.
«Неясно, как это будет реализовано в условиях непрерывных электронных торгов, поэтому мы предлагаем обязать участников конкурса предоставлять обоснование о снижении цены на 15%, 20% и 30% до начала самого конкурса. Если участник конкурса не планирует снижать цену более, чем, скажем, на 15%, он не сможет этого сделать во время конкурса из-за электронного блокирования», — сказал господин Немчиков.
Одним из соавторов предложений является доцент высшей школы экономики СПбГУ Андрей Иванов. По его мнению, необходимо создать реестр контрактов, содержащий оценку качества его выполнения, при этом оценку должно совершать незаинтересованное третье лицо. Также для компаний, которые хотят принять участие в конкурсах, он предлагает установить предел суммы ранее выполненных контрактов, без которого компании не смогут в нем поучаствовать.
Подобные ценовые пороги существуют в странах Евросоюза. Ценовой порог для конкурсов на закупку товаров и услуг у правительственных организаций составляет 137 тыс. евро, у коммерческих — 211 тыс. евро, а для заказа на выполнение работ (в том числе строительных) — 5,3 млн евро, говорится в тексте предложений. При этом из предложений неясно, в каких случаях, по мнению авторов, необходимо устанавливать порог и как молодым компаниям накопить нужную сумму контрактов, если, скажем, во всех конкурсах присутствуют эти ценовые пороги.
Справка
Проект закона «О федеральной контрактной системе» начали разрабатывать сотрудники Минэкономразвития в 2011 году. Ответственным за разработку назначен замглавы Минэкономразвития Михаил Осеевский. В настоящий момент законопроект рассматривается в правительстве РФ. В начале мая 2012 года он должен быть вынесен на первое чтение в Госдуму РФ.
Участники строительной отрасли пришли к выводу о том, что власти Петербурга должны создать механизм экономического стимулирования проектов по редевелопменту территорий памятников промышленной архитектуры. Иначе памятники будут разрушаться, считают они.
Представители строительной отрасли, обсуждая на прошлой неделе экономические проблемы редевелопмента памятников промышленной архитектуры, пришли к выводу о том, что без денежного участия властей перестройка производственных зданий, как правило, невозможна. По их мнению, правительство Петербурга должно дать предпринимателям льготы — например, налоговые.
Как заявил председатель совета директоров ассоциации «Управляющий холдинг «Адамант» Дилявер Меметов, памятники промышленной архитектуры сохранить невозможно, если правительство города и предприниматели не найдут компромисса. «Я считаю, что подобные проекты нужно стимулировать экономическими методами. Например, ввести пониженный налог на имущество, земельный налог. Если это инвестпроект, правительство может построить часть инфраструктуры. Подобные правила можно вводить либо по функциональным зонам, либо отдельно, по каждому объекту», — сказал он.
По словам господина Меметова, инициатива по перестройке промышленных зданий должна исходить от правительства. «Сейчас от правительства никаких предложений», — отметил он.
С ним полностью согласен доцент кафедры архитектурного проектирования Петербургского архитектурно-строительного университета Владимир Линов. «Мне кажется, городские власти могут выразить свои предложения через Генплан, как раз сейчас в него готовятся поправки. Нужно увечить количество территорий, подлежащих реконструкции (сейчас, по Генплану, их очень мало). Кроме того, правительство должно за свои деньги провести исследование и составить «досье» на каждый потенциальный объект, чтобы неожиданно в ходе проектирования, как это водится, не всплывали историко-архитектурные экспертизы, которые ставят под угрозу весь проект», — считает он.
Если правительство не будет помогать предпринимателям, памятники промышленной архитектуры будут разрушаться, считает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. По ее словам, в стадии разрушения сейчас находятся такие объекты, трамвайный парк на Васильевском острове (Средний пр., 77/79). «Несмотря на то, что компания «Тригранит» объявила о большом проекте на его месте, никаких работ там не ведется», — сказала она.
Еще одним объектом, с неясным, по ее мнению, будущим, является бывший завод «Красное знамя» (между Пионерской и Большой Разночинной ул.).
Неясной остается судьба бывших зданий Ижорского завода в Колпино (между ул. Урицкого и бульваром Свободы), сказала Маргарита Штиглиц. По данным «Строительного Еженедельника», администрация Колпинского района намерена вложить не менее 150 млн рублей бюджетных средств на ремонт здания, после чего в 2014 году переехать в него из дома 1 по ул. Урицкого (там хотят сделать отделение ЗАГСа).
Впрочем, по словам госпожи Штиглиц, есть и удачные примеры редевелопмента промышленных зданий, представляющих культурную ценность. Среди них реконструкция в 2010 году здания на территории прядильно-ниточного комбината им. Кирова под Единый центр документов (ул. Красного текстильщика, 10–12, застройщик — ХК «Форум»), реконструкция под бизнес-центры корпусов завода «Красный треугольник» (наб. Обводного канала, 138, инвесторы — ЗАО «Компания «Музей», ООО «Сити центр»).
Банки не видят смысла кредитовать подобные проекты, поскольку возвратность денег весьма сомнительна. Кроме того, банк в таких случаях рискует не собственными средствами (их у любого банка немного), а деньгами клиентов, утверждает советник руководителя Северо-Западного регионального центра ОАО «Банк ВТБ» Семен Миксин. «Мы готовы финансировать любые интересные проекты, но редевелопмент и вывод предприятий за счет банковских средств, как правило, невозможен», — сказал он.
Мнение
Рафаэль Даянов, гендиректор ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть-91»:
Очень не хватает перестройки промышленных зданий для нужд образовательных учреждений. Нельзя было придумать ничего глупее, чем загнать СПбГУ в Петергоф, когда в центре Петербурга столько возможностей (в Петергофе сейчас находятся общежития университета. — «Строительный Еженедельник».).