FORTGROUP узнает тайны Гостинки
Холдинг FORTGROUP добился через суд права на доступ к документации Большого Гостиного Двора. Миноритарный акционер БГД намерен изучить их и выяснить причину низкой рентабельности торгового комплекса в последние годы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил исковые требования ООО «Ф5 Оперу ЛТД», входящего в холдинг FORTGROUP, о предоставлении доступа к документам ОАО «Большой Гостиный Двор». Информацию о хозяйственной деятельности общества, управляющего известным в городе торговым центром, компания сможет получить как миноритарный акционер БГД.
Отметим, что FORTGROUP приобрела 10,04% акций Большого Гостиного Двора в сентябре 2013 года у кипрского фонда Prosperity Capital Management. Однако с момента покупки акций до текущего времени так и не нашла общий язык с членами правления акционерного общества, управляющего комплексом.
В частности, у девелопера и руководства общества совсем разные представления о дальнейшем развитии Гостинки. Разногласия сторон довели их до судебных тяжб, в том числе о незаконности проведенного в феврале 2014 года собрания акционеров, на котором не присутствовала FORTGROUP и где была утверждена концепция реконструкции Гостиного Двора, а также выбран совет директоров. Также через суд девелоперская компания требует признать ряд внутренних сделок ОАО «Большой Гостиный Двор» незаконными, так как они проходили между родственниками в ущерб обществу.
Представители руководства БГД не прокомментировали итоги последней тяжбы. В FORTGROUP довольны ее исходом. По словам управляющего партнера FORTGROUP Максима Левченко, из-за того что суды первой и апелляционной инстанции, вопреки сложившейся судебной практике, были на стороне БГД, компания потеряла год. «За это время истекли сроки привлечения БГД к административной ответственности, а актуальность информации во многом утрачена. Тем не менее решение арбитражного суда создало важный прецедент в контексте защиты прав миноритарных акционеров. Исполнение судебного акта позволит нам окинуть взглядом деятельность БГД за последние три года, понять причину столь низкой прибыли», – отметил он.
Бизнесмен также добавил, что заявления БГД о какой-то конфиденциальности информации и недопустимости ознакомления с ней акционеров FORTGROUP не воспринимает всерьез. «Какую коммерческую ценность может представлять информация о поставщиках товаров и подрядчиках универмага? Тем более что финансовые результаты БГД явно нельзя назвать выдающимися: за год 1 кв. м площади БГД приносит обществу около 1300 рублей прибыли», – подчеркнул господин Левченко.
Отметим, что согласно концепции реконструкции БГД, утвержденной руководством общества, облик исторического здания будет сохранен, также появятся новые постройки во дворе. Много площадей комплекса будут отданы под развлекательный и просветительский формат. В том числе на территории БГД должен быть построен Театр Елены Образцовой.
Концепция реконструкции БГД от FORTGROUP несколько другая. Ею предполагается увеличить общую площадь универмага почти в два раза, до 150 тыс. кв. м, торговую площадь – в пять раз, до 70 тыс. кв. м.
По словам юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, FORTGROUP как миноритарию ОАО «БГД» невозможно влиять на принимаемые советом директоров общества решения. Однако выявить какие-то нарушения и ошибки, совершаемые руководством общества, компания может. Так же как и рассказать о них другим акционерам.
Кстати:
В числе акционеров БГД числятся 6,8 тыс. петербуржцев, а также около 30 юридических лиц. Крупнейшие из них – ООО «Виктория СПб» и ООО «Сигма» – по 32,5%, ЗАО «Капитал», связанное с руководством КАБ «Викинг», – 25%.
Недавний пожар на 67-м этаже строящегося высотного здания в "Москва-Сити" взбудоражил столицу: так высоко у нас еще не горело. В мире с 1945 по 2011 год произошло более 40 крупных пожаров в небоскребах. 16 из них – в США.
Ущерб владельцы башни «Восток» предварительно оценили в 2-3 миллиона долларов. В масштабах РФ потери от пожаров за 2011 год превысили 12 млрд. рублей. В прошлом году крупные пожары на строящихся объектах тушили более тысячи раз.
Сейчас в стране нет обязательных нормативов по возведению монолитных зданий. Этот способ строительства появился недавно - в начале 90-ых уже после развала Союза, и СНиПы для него не успели принять. Существующие нормативы были автоматически перенесены из проектирования зданий из сборного железобетона. А на практике поведение монолита в чрезвычайных ситуациях существенно отличается. Для монолитных многоэтажек, тем более для небоскребов, требуются свои просчитанные параметры огнестойкости. Но так как Правила по обеспечению огнестойкости и огнесохранности железобетонных конструкций для высоток необязательны, некоторые проектные организации о них даже вообще не слышали.
Способность здания противостоять огню определяется качеством технологий и контролем за обязательностью их соблюдения. После ЧП в «Москва-Сити» появилось даже предложение о проверке стройматериалов и техники, которые поступают на строительную площадку с точки зрения потенциальной пожароопасности.
Что происходит на стройплощадках в действительности, не требует комментариев.
Если человеческий фактор трудно поддается влиянию, различными способами пробуют воздействовать на «нечеловеческий». Например, сделать негорючим дерево, неподдающимися огню конструкционные и отделочные материалы.
При всей фантастичности идеи уже есть реальные результаты. В Северном (Арктическом) федеральном университета создали композиционный материал, который кардинально улучшает свойства бетона и древесины. «Экспериментально мы доказали, что при обработке поверхности древесины композиционным материалом она становится долговечной, огнеупорной, а также влагонепроницаемой и морозостойкой», — рассказывают на кафедре композиционных материалов и строительной экологии.
Нанобетон у нас уже довольно известен. Он, помимо повышенной огнестойкости, в 2,5 прочнее и в 1,5 раза легче обычного немодифицированного. Применяется пока не очень широко из-за инерции строителей. В университете говорят, что при создании бетона часть цемента заменили нанодобавкой из простого песка. При этом в разы увеличилась прочность стройматериала, улучшились огнестойкость и энергосберегающие свойства бетона.
Переход на структурный уровень открывает широкое поле инноваций в строительстве. Нанобетоны, базальтопластиковые материалы, нанокомпозиты для полимеров, антипирены...
«Преимущества нанокомпозитных антипиренов по сравнению с традиционно применяемыми у нас очевидны. Коэффициент дымотления при добавлении нового антипирена в пластики уменьшается на 40%. А именно отравление продуктами горения является причиной гибели людей при пожаре в 90% случаев», - говорит управляющий директор «Роснано» Дмитрий Пимкин.
«Роснано» планирует в Волгограде вместе с холдингом «Никохим» выпускать безгалогеновый антипирен. Он представляет собой наноструктурированный гидроксид магния с модифицированной поверхностью.
На макроуровне пожарная безопасность высотных зданий регламентируется 2100 нормативными актами, которые предусматривают 150 тысяч различных требований. Помимо ГОСТов и СНИПов еще есть рекомендации Всероссийского НИИ противопожарной обороны по обеспечению пожарной безопасности небоскребов. Существуют также противопожарные стандарты высоток, разработанные в НИИ бетона им. А.А. Гвоздева на основе анализа крупные российских и зарубежных катастроф. Кстати, именно специалисты этого НИИ делали проектные расчеты горевшей башни «Восток». В начале мая они планируют провести обследование пострадавших от огня этажей. Однако соблюдение этих стандартов - это добрая воля застройщика. В большинстве случаев инвесторы, как показывает практика, стараются сэкономить в этой части сметы.
Но позитивные перемены не за горами. В Москве, где более 70 зданий высотой выше ста метров, в ближайшее время должно утвердить жесткие строительные нормы по столичным небоскребам. Пожарная безопасность в них будет выделена особо.
Власти Санкт-Петербурга также всерьез занялись вопросами защиты от огня высотных зданий и готовят изменения в существующие нормативные документы.
Создание и популяризация социально-ориентированного и коммерческое жилья – основная задача малого и среднего строительного бизнеса. О том, какие меры необходимо принять для создания благоприятных условий развития подобного рынка пойдет речь в Госдуме РФ. 26 апреля пройдут депутатские слушания по вопросу государственного регулирования социального и коммерческого найма.
Сегодня среди проблем, препятствующих развитию этой отрасли, специалисты выделяют пробелы в законодательстве, отсутствие понятийной базы, наличие теневого конкурентоспособного рынка, а так же нежелание горожан выходить из очереди на жилье ради получения жилья по программе социального найма.
В то же время подобная система помогла бы решить жилищную проблему в ряде регионов РФ. Александр Мишин, главный помощник Сергея Трохманенко, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга привел в пример Калужскую область, наиболее активного игрока по привлечению инвестиций. Там находится 5 предприятий по сборке автомобилей. При этом на лицо дефицит рабочих рук – предприятиям не хватает 1 млн. человек. «Молодому специалисту не нужно брать ипотеку в Калуге, ему нужно съемное доступное жилье», - отметил Александр Мишин.
В рамках действующей программы «Достойное жилье гражданам России» идет разработка 5 законодательных актов: «О доходных домах и жилье специального назначения», «О закрытых ПИФ арендного жилья», «Об ассоциациях наймодателей жилья», «О государственных и муниципальных конкурсах на строительство и эксплуатацию жилья для целей социального найма» и «О порядке регистрации индивидуального предпринимательства в сфере найма жилья».
В Петербурге уже есть много успешных примеров коммерческого и социального наймов.
Среди вопросов на повестке дня – разработка законов для сдачи в аренду на более длинные сроки – от 5 лет, а так же создание благоприятных условий для домовладельцев.
Игорь Лебедев, руководитель экспертной группы ЗАО «Национальное агентство развития жилищных фондов социального и коммерческого найма», обращаясь к истории коммерческого найма, привел такие данные: до революции 94% жилых помещений составляли доходные дома. 80% домовладельцев были частными лицами. При этом коммерческий найм приносил казне 24% ежегодного дохода.
Современный европейский опыт дает показатели ничуть не хуже: в Голландии 45% жилья находятся в управлении наёмных ассоциаций, в Швейцарии – 65%. Всё это, безусловно, малогабаритное жилье. В России же, по данным ЗАО «Национальное агентство развития жилищных фондов социального и коммерческого найма», за период с 2000 по 2008 год средняя площадь квартиры составляла
В ближайшие годы специалисты ожидают бурный рост рынка коммерческого найма.
Депутат Оксана Дмитриева отметила: «Развитие коммерческого найма как отрасли бизнеса имеет очень хорошие ставки. Рынок полностью конкурентен. И это неплохо. Если появятся игроки, которые будут рассматривать этот бизнес как легальный, и будут сдавать большее количество квартир, это означает, что монополизировать рынок окажется невозможным».