Skaala прорубила окно в Петербург
Финская компания Skaala запустила производство деревянных энергосберегающих окон на территории технопарка «Звезда». Инвестиции в проект составили 4 млн EUR. Производственная мощность предприятия составит 50 тыс. единиц продукции в год.
На производстве будут выпускаться окна, двери, компоненты балконов и террас из дерева и алюминия. Пока штат предприятия составляет 30 человек. «Мы запланировали, что весь текущий год будет посвящен обучению персонала и освоению технологии, которую компания применяет на производствах в Финляндии. Поэтому в 2015 году мы планируем выпустить 10 тыс. единиц продукции», – прокомментировал генеральный директор ООО «Скаала» Йоуни Нииникоски.
По его словам, до второго этапа инвестиций, то есть еще год-два, оконные компоненты из дерева будут поставляться из Финляндии. Остальное сырье будет приобретаться в России. В будущем Skaala планирует открыть филиал в Москве. Господин Нииникоски отметил, что открытие производственных мощностей компании в Петербурге позволит быстро наладить систему логистики и повысить качество обслуживания, а также значительно сократить затраты на таможенные и экспедиторские расходы.
Конструкция окон и дверей Skaala состоят из дерева и алюминия, при их производстве исключается использование пластика. Внутри вставляется стекло Pilkington. Окна обладают наилучшим коэффициентом энергосбережения, кроме этого, достигается высокий уровень звукоизоляции.
Директор-распорядитель концерна Skaala Маркку Хаутанен сказал, что открытие нового завода – это часть стратегического плана компании. «На российском рынке отмечается нестабильность. Но мы считаем, что это не самая большая проблема, так как рассчитываем на большую длительную перспективу. Строительные объекты в любом случае продолжают реализовываться. Продажи в России в 2014 году составили 4 млн EUR. Планируем сохранить этот уровень в 2015 году. Когда рынок стабилизируется, то планируем выйти на объем в 15 млн EUR», – прокомментировал господин Хаутанен.
Участники рынка положительно оценивают открытие производственной площадки финской Skaala в Петербурге, отмечая, что, несмотря на кризис, это верное решение, рассчитанное на перспективу.
По разным оценкам, сегодня в Петербурге число компаний, предлагающих различные оконные системы в городе, превышает две сотни. 85% оконного рынка занимают производители металлопластиковых окон. Сегмент деревянных окон в Петербурге развивается медленнее из-за высокой стоимости изделий, которые, как правило на 40-50% дороже металлопластиковых.
Эксперты специализированного портала «Окна Медиа» отмечают, что в настоящее время России, и в том числе в Петербурге, существенная доля деревянных окон импортируется из зарубежных стран. «Каждый год доля импорта растет. На наш взгляд, открытие финской компанией Skaala производственной площадки в Петербурге – это абсолютно правильное решение. Сегмент деревянных окон, в отличие от пластиковых аналогов, не страдает от перенасыщения. Конкуренция на нем есть, но не столь острая. Сегмент деревянных окон подвержен меньшему потрясению от кризисных явлений в экономике, потому что это продукт более высокой цены», – отметили в «Окна Медиа».
В свою очередь генеральный директор компании "Лемминкяйнен" Юха Вятте добавил, что продукция завода Skaala будет очень востребована петербургскими застройщиками, потому что этим деревянным окнам по качеству аналогов, которые бы выпускались местными производителями, в городе нет.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.