Новая идея для двора

20.02.2015 11:46

Компания Fort Group, которой принадлежит 10% Большого Гостиного двора (БГД), разрабатывает новую концепцию его реконструкции, которая позволит в 20 раз увеличить его торговый оборот. Параллельно FortGroup борется за эффективность бизнеса универмага в суде – оспаривает «родственные» сделки аренды по заниженным ставкам.

Была австралийская - стала английская

Как рассказал управляющий партнер Fort Group Максим Левченко, решение о разработке новой концепции развития старейшего универмага города было принято в связи с тем, что старая концепция не устраивала ни общественность, ни заказчика. «Нам она тоже не нравилась. Поэтому мы заказали новый проект одному из петербургских архитектурных бюро в содружестве с английским Chapman&Taylor. Внешне это будет совсем не то, что нарисовали специалисты австралийского бюро Buchian Group. Но с похожей экономикой. Мы собираемся показать новый проект широкой публике в конце марта. В том числе, представим ее на одобрение совету по культурному наследию», - сообщил Максим Левченко.

Напомним, что идею реконструкции БГД Fort Group озвучила сразу после покупки пакета акций универмага год назад. Девелопер предложил концепцию стоимостью $0,5 млрд, которая должна увеличить общую площадь универмага почти в 2 раза, до 150 тыс. м2, торговую площадь — в 5 раз, до 70 тыс. м2. (Для сравнения, площадь ТЦ Stockmann «Невский центр» — 100 тыс. м2, а ТЦ «Галерея» — 192 тыс. м2). В результате, торговый оборот БГД должен вырасти в 20 раз — до $800 млн в год.

Другое мнение

Поддержки среди других акционеров универмага Fort Group не встретил. Предложенную им концепцию оппоненты подвергли жесткой критике. И предложили свой проект развития универмага. По их заказу "Студия 44" Никиты Явейна доработала свою концепцию реконструкции БГД, созданную 10 лет назад.  Она предлагает увеличить торговые площади лишь на 10–15%, а внутренний двор отдать под сад. Кроме того, в корпусах универмага собираются «поселить» культурные заведения (одно из них - академия музыки Елены Образцовой) и церковь.

Полная стоимость этой реконструкции пока не озвучена. Но ее в конце прошлого года поддержал совет по культурному наследию города. А глава «Студии 44» Никита Явейн сообщил, что интерес к концепции проявили «очень серьезные инвесторы». «Думаю, все–таки скоро проект будет утвержден и работы начнутся. Реконструкция займет от 5 до 12 лет», - говорит он.

Штраф за родственников

Пока идет дискуссия вокруг реконструкции БГД  и повышения эффективности его бизнеса, Fort Group обнаружил случаи сдачи помещений универмага в аренду по заниженным ценам. И две такие сделки сумел оспорить через суд. Пикантность ситуации заключается в том, что речь идет о компаниях, связанных с руководством универмага - ООО "Юридическая группа "12" (ею владеет и руководит дочка гендиректора БДГ Елены Коршуновой) и ООО "Эстрада"(ее совладелец - сын члена совета директоров универмага Камиля Шайхайдарова).

Сделки с этими компаниями не были одобрены советом директоров универмага, как того требует закон. Арбитраж Петербурга и Ленобласти наложил на универмаг штраф по этим эпизодам. «Заключались десятки таких сделок, и ни одна не была одобрена и раскрыта", — говорит Максим Левченко. Он выразил надежду, что теперь эта практика прекратится. Юристы БГД отрицают, что сделки нанесли универмагу ущерб.

Город в стороне

Большой Гостиный двор – старейший универмаг Петербурга. Его корпуса общей площадью более 80 тыс. м2 занимают 10 га земли с выходом на Невский проспект. Комплекс универмага является памятником федерального значения и находится под охраной ЮНЕСКО. Здания принадлежат городу. Но с 2000 года они находятся в долгосрочной аренде у ОАО «Большой Гостиный двор», который 55% от суммы арендной платы направляет на их содержание.

В числе акционеров универмага 6,8 тысячи петербуржцев, а также около 30 юридических лиц. Крупнейшие, по данным СПАРК - ООО «Виктория СПб» и ООО «Сигма» (у них на двоих 32,5%) и ЗАО «Капитал», связанное с руководством КАБ «Викинг» (25%). Власти города о противоречиях акционеров Гостиного двора знают. Но не вмешиваются в дискуссию. Глава комитета по инвестициям Смольного Ирина Бабюк лишь заявила, что город не планирует вкладывать бюджетные средства в реновацию Гостиного двора, но будет всячески способствовать тому, чтобы он оставался центральной точкой притяжения в Петербурге. 


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: FORT GROUP, ГОСТИНЫЙ ДВОР
Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Рудименты «темных годов»
13.04.2005 16:34

Петербургские риэлтеры изменили свое отношение к закону «О долевом строительстве». Теперь они его больше хвалят, чем критикуют.


Напомним, что закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вступил в силу 1 апреля 2005 года. 
 
«Схема долевого строительства была придумана от безысходности: в ситуации полного правового вакуума, всеобщей нищеты, отсутствия кредитных схем, она помогла многим людям решить свои жилищные проблемы, и за это ее изобретателям честь и хвала», – говорит генеральный директор АН «Невский проспект» Александр Гиновкер. 

В то же время он считает, что эта система была далеко не идеальной. «Она напоминала рулетку: кому-то повезло, кому-то – не очень. Полностью лишились вложенных в строительство средств немногие. Но срыв сроков, низкое качество строительства и полная незащищенность покупателя перед строителями – это повсеместный факт. Немного найдется покупателей, не имеющих никаких претензий к застройщикам», – говорит Гиновкер. Он уверен, что в сегодняшних условиях рынка недвижимости «долевка» больше не имеет перспективы, и она неизбежно должна рано или поздно «умереть».  

При этом директор «Невского простора» не согласен с тем, что альтернативы долевому строительству не существует. «Такие схемы есть. Уже заработала ипотека, стабильные, известные на рынке компании начали выпускать ценные бумаги, таким способом привлекая средства. С внедрением цивилизованных схем, используемых во всем мире, на рынке останутся наиболее стабильные и крупные компании», – говорит г-н Гиновкер. 

Ему вторит и директор филиала ЗАО «Магазин квартир» Эдуард Гоголев. Он утверждает, что сегодня основной тенденцией городского первичного рынка стал резко возросший объем сделок с использованием кредитных средств. «Число клиентов, приобретающих квартиры в строящихся домах на средства банковских ипотечных кредитов, в нашей компании доходит до 50 процентов», – говорит г-н Гоголев.  

Юрист ЗАО «Адвекс-ТРАСТ» Татьяна Белкина признавая, что закон «О долевом строительстве» «стоит целиком и полностью на защите прав дольщика», в то же время считает это положительным фактом. «Раньше каждый застройщик разрабатывал свою форму договора, которая порой, не только нарушала права дольщика, но и противоречила действующему законодательству. Теперь же вводится единый вариант договора участия в долевом строительстве, в котором отражены все наиболее важные для сторон моменты»,  говорит она. Г-жа Белкина считает, что все это позволит сделать рынок долевого строительства более цивилизованным.  

В то же время риэлтеры не отрицают ряда негативных последствий нового закона как для застройщиков, так и для ситуации на рынке недвижимости в целом. Так, Эдуард Гоголев считает, что в России сегодня попросту нет базы для того, чтобы закон мог в полной мере исполняться, а его исполнение контролироваться. «Не созданы надзорные органы, не проработаны соответствующие процедуры. В любом случае, последствия от вступления в силу этого закона будут ощущаться где-то через полгода-год», – говорит г-н Гоголев. 

Александр Гиновкер, в свою очередь, считает, что ужесточение условий для работы застройщиков оправдано лишь отчасти, и последствия этого не замедлят сказаться на состоянии рынка. «Цены на первичное жилье, скорее всего, вырастут, так как в законе заложен больший коэффициент надежности и на застройщиков возлагаются серьезные обязательства, которые они вынуждены будут закладывать в стоимость. Вопрос только в том, будут ли люди покупать жилье по этим новым ценам», – говорит он.

Так что оценка риэлтерами последствий вступления в действие закона «О долевом строительстве» все-таки неоднозначна. Правда, в их словах больше нет и следов «паники», что было характерно для второй половины прошлого года. Новым является то, что они возлагают весьма большие надежды на альтернативные кредитные схемы (которые раньше неоднократно критиковали, считая их делом далекого будущего), а о «долевке» теперь говорят не иначе, как о некоем «рудименте», доставшемся нам в наследство от периода «темных годов». Насколько оправдан их нынешний необычно спокойный подход к «долевой» проблеме покажет время. И рынок.
Игорь ЧЕРЕВКО

 
 


Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Зоны в законе
12.04.2005 15:14

Депутаты петербургского парламента считают, что городу сейчас требуется новый механизм защиты исторического центра от строительных проектов, от которых «волосы встают дыбом».


Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам обратилась в Санкт-Петербургский госуниверситет и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ с просьбой подготовить и направить в Законодательное собрание экспертное заключение на проект зон охраны центральных районов Санкт-Петербурга в связи с уточнением границ территорий города, находящихся под охраной ЮНЕСКО.

Председатель Комиссии Михаил Амосов считает, что городу сейчас требуется новый механизм защиты исторического центра: «К нам поступает много обращений граждан по поводу реализации в Петербурге ряда строительных проектов. В частности, есть просьба вмешаться в строительство на «пятне» около Пушкинского театра. В принципе, лично я не против него как факта, но когда видишь строительный проект, волосы встают дыбом».

Он пояснил, что в данный момент с Комитетом по градостроительству и архитектуре ведется совместная работа, чтобы к концу года был принят не только Генплан развития города, но и закон о правилах застройки, в котором следует «уточнить режимы строительства в городе и их строгость».

Депутат Алексей Ковалев считает, что границы охранных зон должны приниматься отдельным законом. По нормам нового Градостроительного кодекса РФ Генеральный план представительный орган власти может либо отклонить в целом, либо принять. Что же касается возможности рассмотрения проекта КГИОП в качестве отдельного закона, то такая возможность Градостроительным кодексом не запрещена. «Необходима детализация и корректировка того, что мы имеем сегодня. Границы охранных зон должны приниматься отдельным законом по той процедуре, которая была принята еще в Советском Союзе, с согласованием в органах государственной власти на федеральном уровне и с обсуждением в Высшем Совете по культурному наследию», – отметил Алексей Ковалев.

Критически воспринимает проект КГИОП депутат Андрей Черных: «Фактически из охранной зоны выпадает весь Петроградский район, который создает определенный облик Петербурга. Этот район – жемчужина города. Васильевский остров – выпадают интересные исторические места. В предлагаемой охранной зоне остался только берег большой Невы, Малая Нева выпадает фактически сразу за Стрелкой. Мы можем потерять красивейшую набережную. Не исключено, что Малая Нева выпала намерено для нового строительства, как это планируется делать на противоположном берегу. Что касается основных проспектов Санкт-Петербурга, то надо сохранить облик города, хотя бы фасадные виды».

Более практично подходит к этой проблеме депутат Владимир Гольман, президент «Союзпетростроя»: «Нужны правила игры, четко прописанные законом, который надо принимать вместе с Генеральным планом развития города. Строители должны четко знать, где можно и нельзя строить. Если эти границы будут обозначены в генеральном плане, а правила определены КГИОП, всем будет хорошо. Кроме того, нельзя жить в городе-музее. Таких городов в мире нет, и не может быть, так как города создаются для того, чтобы в них мог жить человек. Когда-то Петр I с помощью талантливых архитекторов мира создал Петербург, когда-то был создан Париж. Но парижане скоро почувствовали, что жить в городе стало невозможно, и они снесли 27 тыс. домов в центре французской столицы и построили современный город, который существует 150 лет. Сегодня мы подошли к той черте, когда в созданном Петром I и после него городе жить стало невозможно. Мы забились пробками, у нас нет магистральных проездов – КАД разгрузит центр города только на 10-12 процентов. Что делать дальше? Надо делать тоннели, возводить новые мосты, сносить доходные дома (эти старинные «хрущобы»), прорубать магистрали и делать нормальное движение в центре города».

Не возражают против проведения правовой экспертизы и в КГИОП. «Если депутаты решат, что охранные зоны надо утвердить отдельным законом, то мы не будем против», – заявила председатель Комитета Вера Дементьева.
По материалам «Строительного Еженедельника»


Подписывайтесь на нас: