Новая идея для двора
Компания Fort Group, которой принадлежит 10% Большого Гостиного двора (БГД), разрабатывает новую концепцию его реконструкции, которая позволит в 20 раз увеличить его торговый оборот. Параллельно FortGroup борется за эффективность бизнеса универмага в суде – оспаривает «родственные» сделки аренды по заниженным ставкам.
Была австралийская - стала английская
Как рассказал управляющий партнер Fort Group Максим Левченко, решение о разработке новой концепции развития старейшего универмага города было принято в связи с тем, что старая концепция не устраивала ни общественность, ни заказчика. «Нам она тоже не нравилась. Поэтому мы заказали новый проект одному из петербургских архитектурных бюро в содружестве с английским Chapman&Taylor. Внешне это будет совсем не то, что нарисовали специалисты австралийского бюро Buchian Group. Но с похожей экономикой. Мы собираемся показать новый проект широкой публике в конце марта. В том числе, представим ее на одобрение совету по культурному наследию», - сообщил Максим Левченко.
Напомним, что идею реконструкции БГД Fort Group озвучила сразу после покупки пакета акций универмага год назад. Девелопер предложил концепцию стоимостью $0,5 млрд, которая должна увеличить общую площадь универмага почти в 2 раза, до 150 тыс. м2, торговую площадь — в 5 раз, до 70 тыс. м2. (Для сравнения, площадь ТЦ Stockmann «Невский центр» — 100 тыс. м2, а ТЦ «Галерея» — 192 тыс. м2). В результате, торговый оборот БГД должен вырасти в 20 раз — до $800 млн в год.
Другое мнение
Поддержки среди других акционеров универмага Fort Group не встретил. Предложенную им концепцию оппоненты подвергли жесткой критике. И предложили свой проект развития универмага. По их заказу "Студия 44" Никиты Явейна доработала свою концепцию реконструкции БГД, созданную 10 лет назад. Она предлагает увеличить торговые площади лишь на 10–15%, а внутренний двор отдать под сад. Кроме того, в корпусах универмага собираются «поселить» культурные заведения (одно из них - академия музыки Елены Образцовой) и церковь.
Полная стоимость этой реконструкции пока не озвучена. Но ее в конце прошлого года поддержал совет по культурному наследию города. А глава «Студии 44» Никита Явейн сообщил, что интерес к концепции проявили «очень серьезные инвесторы». «Думаю, все–таки скоро проект будет утвержден и работы начнутся. Реконструкция займет от 5 до 12 лет», - говорит он.
Штраф за родственников
Пока идет дискуссия вокруг реконструкции БГД и повышения эффективности его бизнеса, Fort Group обнаружил случаи сдачи помещений универмага в аренду по заниженным ценам. И две такие сделки сумел оспорить через суд. Пикантность ситуации заключается в том, что речь идет о компаниях, связанных с руководством универмага - ООО "Юридическая группа "12" (ею владеет и руководит дочка гендиректора БДГ Елены Коршуновой) и ООО "Эстрада"(ее совладелец - сын члена совета директоров универмага Камиля Шайхайдарова).
Сделки с этими компаниями не были одобрены советом директоров универмага, как того требует закон. Арбитраж Петербурга и Ленобласти наложил на универмаг штраф по этим эпизодам. «Заключались десятки таких сделок, и ни одна не была одобрена и раскрыта", — говорит Максим Левченко. Он выразил надежду, что теперь эта практика прекратится. Юристы БГД отрицают, что сделки нанесли универмагу ущерб.
Город в стороне
Большой Гостиный двор – старейший универмаг Петербурга. Его корпуса общей площадью более 80 тыс. м2 занимают 10 га земли с выходом на Невский проспект. Комплекс универмага является памятником федерального значения и находится под охраной ЮНЕСКО. Здания принадлежат городу. Но с 2000 года они находятся в долгосрочной аренде у ОАО «Большой Гостиный двор», который 55% от суммы арендной платы направляет на их содержание.
В числе акционеров универмага 6,8 тысячи петербуржцев, а также около 30 юридических лиц. Крупнейшие, по данным СПАРК - ООО «Виктория СПб» и ООО «Сигма» (у них на двоих 32,5%) и ЗАО «Капитал», связанное с руководством КАБ «Викинг» (25%). Власти города о противоречиях акционеров Гостиного двора знают. Но не вмешиваются в дискуссию. Глава комитета по инвестициям Смольного Ирина Бабюк лишь заявила, что город не планирует вкладывать бюджетные средства в реновацию Гостиного двора, но будет всячески способствовать тому, чтобы он оставался центральной точкой притяжения в Петербурге.
Создание и популяризация социально-ориентированного и коммерческое жилья – основная задача малого и среднего строительного бизнеса. О том, какие меры необходимо принять для создания благоприятных условий развития подобного рынка пойдет речь в Госдуме РФ. 26 апреля пройдут депутатские слушания по вопросу государственного регулирования социального и коммерческого найма.
Сегодня среди проблем, препятствующих развитию этой отрасли, специалисты выделяют пробелы в законодательстве, отсутствие понятийной базы, наличие теневого конкурентоспособного рынка, а так же нежелание горожан выходить из очереди на жилье ради получения жилья по программе социального найма.
В то же время подобная система помогла бы решить жилищную проблему в ряде регионов РФ. Александр Мишин, главный помощник Сергея Трохманенко, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга привел в пример Калужскую область, наиболее активного игрока по привлечению инвестиций. Там находится 5 предприятий по сборке автомобилей. При этом на лицо дефицит рабочих рук – предприятиям не хватает 1 млн. человек. «Молодому специалисту не нужно брать ипотеку в Калуге, ему нужно съемное доступное жилье», - отметил Александр Мишин.
В рамках действующей программы «Достойное жилье гражданам России» идет разработка 5 законодательных актов: «О доходных домах и жилье специального назначения», «О закрытых ПИФ арендного жилья», «Об ассоциациях наймодателей жилья», «О государственных и муниципальных конкурсах на строительство и эксплуатацию жилья для целей социального найма» и «О порядке регистрации индивидуального предпринимательства в сфере найма жилья».
В Петербурге уже есть много успешных примеров коммерческого и социального наймов.
Среди вопросов на повестке дня – разработка законов для сдачи в аренду на более длинные сроки – от 5 лет, а так же создание благоприятных условий для домовладельцев.
Игорь Лебедев, руководитель экспертной группы ЗАО «Национальное агентство развития жилищных фондов социального и коммерческого найма», обращаясь к истории коммерческого найма, привел такие данные: до революции 94% жилых помещений составляли доходные дома. 80% домовладельцев были частными лицами. При этом коммерческий найм приносил казне 24% ежегодного дохода.
Современный европейский опыт дает показатели ничуть не хуже: в Голландии 45% жилья находятся в управлении наёмных ассоциаций, в Швейцарии – 65%. Всё это, безусловно, малогабаритное жилье. В России же, по данным ЗАО «Национальное агентство развития жилищных фондов социального и коммерческого найма», за период с 2000 по 2008 год средняя площадь квартиры составляла
В ближайшие годы специалисты ожидают бурный рост рынка коммерческого найма.
Депутат Оксана Дмитриева отметила: «Развитие коммерческого найма как отрасли бизнеса имеет очень хорошие ставки. Рынок полностью конкурентен. И это неплохо. Если появятся игроки, которые будут рассматривать этот бизнес как легальный, и будут сдавать большее количество квартир, это означает, что монополизировать рынок окажется невозможным».
Объемы некапитального строительства в Петербурге после запрета ларьков снизились на 20%, отмечают аналитики. Однако участники рынка с такой оценкой не согласны и, напротив, констатируют повышение спроса на некапитальные сооружения и рост объемов строительства.
Компании, специализировавшиеся на строительстве ларьков, диверсифицировали бизнес. Производители материалов, в свою очередь, расширили ассортимент выпускаемой продукции.
Руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова полагает, что объемы некапитального строительства после запрета ларьков в Петербурге снизились примерно на 20%. На смену ларькам пришли торговые павильоны, авторемонтные боксы и т. д., поэтому снижение не было серьезным, говорит эксперт.
Оценить динамику строительства объектов некапитального строительства достаточно трудно, отмечает руководитель департамента развития VMB Trust Сергей Однолетков. Наряду с тенденцией к уменьшению такого строительства есть, например, программа по установке и замене остановок общественного транспорта. Таким образом, объемы строительства будут сохраняться примерно на одном уровне. «С учетом относительно низкой стоимости, высокой скорости возведения и возможности быстрого демонтажа такие конструкции всегда будут востребованы», – полагает господин Однолетков.
Управляющий партнер NAI Becar Projects Владимир Андреев отмечает, что объемы некапитального строительства никогда не отслеживались. «Теоретически они могли снизиться за счет запрета на строительство ларьков, но, например, рост мог произойти в других сегментах, при строительстве которых используются легкие металлоконструкции. Поэтому прямой зависимости не будет», – уверен господин Андреев.
Участники рынка не ощутили перемен на рынке некапитального строительства после запрета ларьков. Наоборот, в Петербурге увеличился спрос на некапитальные сооружения, и выросли объемы строительства, считает генеральный директор компании «Энерджи Проджект» Иван Личковахов. Показатели, по его словам, вышли на докризисный уровень. В этом году компания намерена увеличить объем строительства некапитальных сооружений.
Цена зависит от погоды
Себестоимость объекта некапитального строительства зависит не только от пожеланий заказчика, но и от так называемого снегового региона, в котором находится объект. Иван Личковахов рассказал, что в зависимости от количества природных осадков в городе для строительства объекта применяют разное количество металла. Чем больше осадков, тем больше нужно металла. Например, в Петербурге для строительства склада потребуется на 7% больше металла, чем в Краснодаре. Следовательно, строительство такого объекта в Северной столице обойдется на 7% дороже.
От климата зависит и срок службы объекта. Если здание находится во влаге, оно может заржаветь меньше чем за год. В хороших погодных условиях склад простоит и 20 лет, говорит Иван Личковахов.
Альтернативный вариант
При современных технологиях строительства разница между капитальным и некапитальным строительством достаточно абстрактная, говорит управляющий партнер NAI Becar Projects Владимир Андреев. «До сих пор основная разница заключалась в порядке получения разрешения на строительство. Если застройщику удавалось доказать, что проект предполагает некапитальное строительство, то он мог получать права на застройку земельного участка по сокращенной схеме через администрацию района. Если же не удавалось доказать это, то приходилось обращаться в Комитет по строительству, что требовало гораздо большего времени и затрат», – поясняет эксперт. Нередко, получив разрешение на строительство некапитального сооружения и право на аренду земельного участка через районную администрацию, застройщик в последующем мог оформить сооружение как капитальное и получить право на выкуп данного участка.
Сергей Однолетков также предполагает, что некапитальное строительство в большинстве случаев применяют именно из-за упрощенной системы согласования работ.
В то же время игроки рынка отмечают, что процесс согласований некапитального строительства хоть и проще согласований капитального строительства, но все же очень длительный и сложный. Этот процесс, как правило, занимает от 6 месяцев и дольше.
Кристина Наумова