Без КГИОП не будет цирка
Техзаказчик реконструкции цирка Чинизелли совместно с руководством площадки обратился к вице-губернатору Владимиру Кириллову с просьбой ускорить рассмотрение КГИОП проекта строительства нового купола цирка. По словам специалистов, если подрядчик не получит разрешения на работы в ближайшие недели, о торжественном открытии цирка 1 декабря 2015 года можно забыть.
Как рассказал в ходе выездного совещания под руководством вице-губернатора Владимира Кириллова директор ФГУП «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Александр Шабасов (дирекция является техническим заказчиком объекта), на данный момент на площадке завершены противоаварийные работы, сделана временная кровля, водоотведение, сняты нагрузки с купола, а также проведены все разрешенные КГИОП работы по усилению несущих и ограждающих конструкций. Дальше в плане строителей значится техническое обследование и изыскания, но, как сообщил вице-губернатору господин Шабасов, на этом этапе работы и остановились.
Камнем преткновения стало техническое решение ФГУП «СЗД» по обустройству на объекте сразу двух куполов. Отметим, что строители долго не могли подступиться к куполу цирка – являющийся предметом охраны конструктив нужно было сохранить, однако существующая конструкция, после капремонта в 1960-х годах «просевшая» на 2,5 м, может не выдержать современных технических нагрузок. Именно необходимость дополнительного обследования купола вынудила перенести конкурс на реконструкцию цирка с июня на сентябрь 2014 года. В результате, как заявил господин Шабасов, было принято «революционное» решение – над старым куполом будет надстроен новый, который и возьмет на себя все нагрузки под будущий функционал цирка, таким образом, что старая решетка купола не будет мешать деятельности арены.
Новый купол будет выполнен по сохранившимся чертежам и расположится в исторических отметках проекта архитектора Василия Кенеля. Стоимость строительства нового купола составит 59,4 млн рублей.
Однако такое техническое решение до сих пор не утвердил КГИОП. Документы в комитет строители подали еще в июне 2014 года, с этого момента были согласовали интерьерные вопросы, решения по воссозданию царской ложи, элементы многофункционального зонирования. «Но по куполу разрешения у нас нет. У нас просьба стандартная – помочь в ускорении рассмотрения документации и выдаче разрешения, – обратился к вице-губернатору господин Шабасов. – Нам необходимо получить разрешение на производство работ в ближайшие недели. Если документов не будет, то мы не сможем объявить конкурс, отстанем от графика, и к 1 ноября цирк введен не будет, а 1 декабря не будет церемонии открытия». Также вице-губернатору напомнили, что на торжественное открытие цирка приглашены первые лица государства, поэтому своевременное открытие арены становится вопросом престижа города.
«Объект уникален, такие решения принимаются не каждый месяц и не каждый год, поэтому иногда нужна «сильная рука», чтобы «продавить» решение и ускорить процесс. По-другому на больших стройках и не бывает. А иначе никакого цирка у города не будет – если мы будем сдавать его в феврале, это будет совершенно другая история, кроме того, мы не уложимся в отчетный период по бюджету», – рассказал после окончания совещания господин Шабасов. По его словам, каждая неделя промедления сдвигает срок сдачи объекта на месяц. В свою очередь, Владимир Кириллов пообещал собрать рабочую группу с представителями комитета, чтобы ускорить решение этого вопроса.
Есть у цирка проблемы и с мощностями. Так, для функционирования новой системы вентиляции, кондиционирования и противопожарной безопасности площадке не хватает около 1 МВт/ч электроэнергии. Кроме того, руководство цирка попросило увеличить лимиты на газ и тепло, а для этого необходимо модернизировать цирковую котельную. Эти работы оцениваются в 40 млн рублей, которые цирк попросит выделить из бюджета.
Напомним, основные работы по реконструкции Большого цирка на Фонтанке начались 26 сентября 2014 года и должны завершиться к ноябрю 2015 года. Конкурс на право провести работы выиграло ФГУП «Атэкс» Федеральной службы охраны. Субподрядчиком стала петербургская компания «БалтСтрой». Цирк Чинизелли был построен в 1877 году и является памятником регионального значения.
Контрактная стоимость капитального ремонта цирка Чинизелли
Стоимость противоаварийных работ (подрядчик – ООО «Стройкомплект») – 14,9 млн рублей
Основные работы (подрядчик – ФГУП «Атекс») – 771,8 млн рублей
Стоимость строительства нового купола (конкурс не проводился) – 59,4 млн рублей
Всего: 846,1 млн рублей
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.