Энергия пойдет по кольцу
Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада ввел в работу подстанцию 330 кВ «Василеостровская» стоимостью 12,4 млрд рублей. Этот объект стал завершающим звеном в строительстве энергетического кольца 330 кВ вокруг Петербурга. Общий объем инвестиций ОАО «ФСК ЕЭС» в модернизацию энергосистемы города с 2015 по 2019 годы составит 12,8 млрд рублей.
Мощность для развития
Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Северо-Запада ввел в строй подстанцию (ПС) 330 кВ «Василеостровская». Инвестиции в строительство объекта составили 12,4 млрд рублей. Вместе с запуском энергообъекта была включена кабельная линия 330 кВ «Северная – Василеостровская – Завод Ильич» длиной 22,4 км, участок которой проходит по дну Финского залива.
Новая подстанция является объектом закрытого типа. Основное оборудование - два автотрансформатора суммарной мощностью 400 МВА, комплексные распределительные устройства с элегазовой изоляцией 330 кВ и 110 кВ, шунтирующий реактор 60 МВА.
Эксперты говорят, что ввод новой подстанции «Василеостровская» обеспечит необходимой энергетической мощностью инфраструктуру острова, создаст возможность присоединения к энергосистеме нового футбольного стадиона и повысит надежность энергоснабжения потребителей Василеостровского района численностью населения более 200 тыс. человек.
Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин отметил, что ПС «Василеостровская» имеет два достоинства – надежность и перспективы. «Развитие жилищного сектора, энергоснабжение «Зенит-Арены», программы реновации, надежное энергоснабжение – такие возможности заложены в этой подстанции», - подчеркнул чиновник.
Сегодня Василеостровский район держится в «середнячках» по объемам ввода новых жилищных объектов. По данным комитета по строительству Петербурга, в районе по итогам 11 месяцев 2014 года было введено в строй 9 домов на 1138 квартир – всего 101 101 кв. м жилья. Для сравнения лидер по объемам ввода – Пушкинский район Петербурга за 11 месяцев 2014 года вывел на рынок 370 436,6 кв.м.
Полина Яковлева, директор департамента жилой недвижимости NAI Becar, отметила, что за счет реализации жилого строительства на намывных территориях в последнее время предложение Васильевского острова существенно увеличилось. «Причем объемы предложения продолжат расти. Сейчас на намыве ведется строительство жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик» (Seven Suns Development). Также заявлены проекты компаний O2-Development, Renaissance Construction и «ЛенСпецСМУ». Таким образом, создание новой энергетической инфраструктуры положительно отразится на привлекательности ведения застройки в районе», - прокомментировала эксперт.
Последнее звено
Строительство ПС «Василеостровская» проводилось в рамках Соглашения с правительством Петербурга о выполнении мероприятий по обеспечению надежного электроснабжения и созданию условий для присоединения к электрическим сетям потребителей города.
В 2010 году Федеральная сетевая компания и правительство Петербурга откорректировали работы по Соглашению согласно перспективам развития города. Энергетики приступили к реализации крупнейшего энергетического объекта – энергокольца 330 кВ. Общий объем инвестиций 32,2 млрд рублей. Были модернизированы существующие и построены новые кабельные линии и ЛЭП протяженностью общей протяженностью 95 км. В среднем, начиная с 2006 года в рамках Соглашения, на развитие энергосистемы ежегодно выделялось около 10 млрд рублей. Инвестиционный пик пришелся на 2012 год, когда в модернизацию было вложено 19,4 млрд рублей. За весь период работ энергетики инвестировали 99,1 млрд рублей, что обеспечило общий прирост трансформаторной мощности.
«Включение «Василеостровской» в сеть стало завершающим этапом в создании энергокольца 330 кВ для Петербурга. Кольцевая схема значительно повысит надежность электроснабжения потребителей и создаст возможности для подключения к энергосистеме новых объектов города, в том числе строящихся к Чемпионату мира по футболу 2018 года», – прокомментировал на торжественной церемонии председатель правления ФСК ЕЭС Андрей Муров.
Помимо подстанции «Василеостровская» в энергокольцо 330 кВ вокруг Петербурга входят еще четыре реконструированные ПС – «Восточная», «Волохов-Северная», «Завод Ильич» и «Северная».
По словам Андрея Мурова, кольцевая схема энергоснабжения усиливает надежность энергоснабжения всего города, а также дает новые возможности по технологическому присоединению новых абонентов. «Если происходит какое-то технологическое нарушение на одном из участков, то тут же происходит резервирование за счет других линий», - рассказал он.
По его словам, срок окупаемости проекта будет во многом зависеть от общей экономики - открытия новых производств, проектов развития хозяйства города и так далее. «Мы надеемся, что город будет развиваться и будет окупаемость, а не только повышение надежности. В дальних планах компании имеется намерении по строительству большого энергокольца 330 кВ, но в инвестиционной программе на 2015-2019 годы это пока не заложено», - прокомментировал ситуацию Андрей Муров.
Мнение
Андрей Муров, председатель правления ОАО «ФСК ЕЭС»:
-ОАО «ФСК ЕЭС» вложит 12,8 млрд рублей в развитие энергосистемы Петербурга в период с 2015 по 2019 годы. Эти средства пойдут на реконструкцию действующих энергообъектов и сетей, а также возведение ПС «Новодевяткино», «Ломоносовская» и др. объектов. В частности, за пять лет планируется ввести в работу около одной тысячи трансформаторной мощности. Общая инвестпрограмма ОАО «ФСК ЕЭС» с 2015 по 2019 годы по всем регионам России составит 563 млрд рублей. На сегодня инвестиционная программа утверждена. Будет ли она корректироваться в 2015 году? Во-первых, такой порядок предусмотрен законом, во-вторых, по тем тенденциям, которые сейчас есть на внешних рынках, в макроэкономике, в российской экономике есть высокая вероятность, что такие корректировки будут происходить. Но в целом это нормальный рабочий процесс.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.