Госзакупки с привязкой к местности
Губернатор Петербурга потребовал от чиновников проявить патриотизм и в госзакупках предпочтение отдавать продукции городских производителей. Независимые эксперты полагают, что выбор в пользу местных компаний в ряде случаев может нарушать федеральное законодательство о конкуренции.
На прошедшем последним заседании городского правительства губернатор Петербурга Георгий Полтавченко вне повестки мероприятия заявил о необходимости проведения в Северной столице активной политики товарного импортозамещения. От чиновников, ответственных за госзаказ, градоначальник потребовал производить закупку товаров в первую очередь петербургских производителей. По словам главы города, заказы 2015 годы должны оформляться в соответствии с новыми критериями отбора поставщиков.
«В современных экономических условиях все, что производится в Петербурге и необходимо для петербуржцев, должно покупаться именно здесь, у местных производителей. Если определенной продукции у нас нет, искать его в других регионах. Если и там она не найдена, только тогда искать ее за рубежом. Считаю, что таким образом можно и нужно поддерживать местного производителя. А кто не будет этого делать, тот не патриот Петербурга», – подчеркнул градоначальник.
В частности, по словам губернатора, следует активно заниматься импортозамещением в закупках лекарств, так как фармпродукция, выпускаемая за рубежом, значительно подорожала за последние месяцы. Аналоги, производимые петербургским фармкластером, вполне могут заменить ставшие недоступными по стоимости лекарства.
Высокая заинтересованность властей как регионального, так и федерального уровня в товарах импортозамещения в определенной степени вынужденная. Из-за ввода антироссийских и антизападных санкций многие товары из-за рубежа перестали попадать на отечественный рынок.
В мае этого года Минэкономразвития РФ уже ввело 15%-е преференции в отношении стоимости контракта по ряду товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения для закупки по госзаказам. Это означает, что в рамках госзакупок по закону смогут побеждать компании, предлагающие продукцию, произведенную в Таможенном союзе, даже при условии что их цена будет на 15% выше той, которая будет предложена поставщиками товаров из других государств. Правда, о преференциях по какому-то региональному признаку внутри субъектов Федерации в законе не говорится.
Более того, как говорят юристы, подобный патернализм противоречит федеральному законодательству, которое говорит, что все российские производители равны. Стоит отметить, что Георгий Полтавченко не первый градоначальник, который призывает покупать только петербургское – по этому пути пытался идти еще в 1990-е годы Владимир Яковлев – тогдашний губернатор города.
Комитет по госзаказу Петербурга также решил внести свою лепту в развитие импортозамещения. В октябре чиновники ведомства сообщили о создании реестра отечественных товаров, возможных для закупок госорганизациями. В настоящее время в базу внесены сведения более чем об 16 тыс. товаров, предлагаемых двумя сотнями компаний.
Между тем осуществление закупок продукции непосредственно у петербургских производителей, как призывает губернатор, может быть осложнено проблемами.
Как считает старший юрист компании «Арбитр Северо-Запада» Сергей Лебедев, выбор в пользу местных компаний может нарушать федеральное законодательство о защите конкуренции. «Конечно же, на такие конкурсы пристальное внимание обязательно обратит ФАС. В случае обнаружения признаков нарушений захочет опротестовать его. Для города и для поставщика срыв контракта, пусть даже временный, – это дополнительные издержки», – отмечает специалист.
Стоит добавить, что, согласно данным сайта госзаказа Санкт-Петербурга, за счет бюджетных средств на середину декабря было заключено почти 210 тыс. контрактов на сумму чуть более 169 млрд рублей.
Кстати:
На заседании городского правительства в Смольном отметили, что в этом году в Петербурге было возведено 32 долгостроя, в которые вкладывались средства дольщиков. Долгожданное жилье получили более 4 тыс. семей. До 2017 года должны решиться проблемы еще 5600 семей.
В рамках заседания также было отмечено, что теперь реестр участников долевого строительства, чьи права были нарушены, будет курировать Комитет по социальной политике. Георгий Полтавченко предложил ведомству упростить процедуру вхождения граждан в реестр. Сейчас в нем состоят только 344 человека.
13-й Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил незаконность предоставления правительством Санкт-Петербурга исключительных прав на выполнение госзаказа унитарными и государственными учреждениямм Северной столицы.
24 октября 13-й Арбитражный апелляционный суд Петербурга и Ленобласти подтвердил законность и обоснованность решения и предписания территориального управления Федеральной антимонопольной службы о незаконности предоставления унитарным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным правительству Санкт-Петербурга, государственных заказов без проведения конкурсной процедуры. Имеется в виду выполнение работ и услуг по транспортному и гостиничному обслуживанию, организации общественного питания для участников мероприятий под эгидой органов государственной власти, коммунально-эксплутационному обслуживанию помещений, занимаемых органами госвласти Петербурга и др.
Такое право унитарные предприятия и подведомственные городской власти госучреждения получили после внесения в 2010 году изменений в Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года №223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург".
Территориальное управление ФАС усмотрело в принятии поправок в данный нормативный акт нарушение 135-ФЗ "О защите конкуренции": в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были направлены соответствующие замечания. Указывалось на то, что в перечень работ и услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно подведомственными исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, включены работы и услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами различных форм собственности на конкурентных рынках. УФАС предупреждало, что это может привести к созданию преимущественных условий деятельности на товарных рынках отдельным хозяйствующим субъектам (госучреждениям и государственным унитарным предприятиям).
В 2011 году территориальное подразделение Антимонопольной службы в отсутствие реакции со стороны органов государственной власти в Петербурге возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.
В августе прошлого года комиссия УФАС вынесла предписание губернатору Санкт-Петербурга о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Как указано в решении, хотя федеральное законодательство и допускает заключение госконтракта вне конкурсной процедуры, это имеет место только в отношении услуг в исключительной компетенции данного исполнителя.
Однако губернатор Георгий Полтавченко обжаловал предписание УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который в июне нынешнего года принял решение в пользу властей Петербурга. В свою очередь территориальное управление Федеральной антимонопольной службы подало апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. 24 октября решение суда первой инстанции было отменено. Губернатору Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Позиция Санкт-Петербургского УФАС России в отношении размещения государственных заказов правительством города без проведения аукциона не изменилась", - подчеркнули в УФАС.
Решение Тринадцатого апелляционного арбитражного суда уже вступило в законную силу, что означает для властей города невозможность заключения новых договоров с подведомственными организациями и учреждениями на выполнение госзаказа. Однако, по мнению экспертов, ранее заключенные в нарушение закона контракты пересмотрены не будут. Кроме того, правительство Северной столицы наверняка воспользуется своим правом на кассационную жалобу.
По мнению экспертов, опротестованные УФАС нормы в части предоставления исключительных прав на эксплуатацию мостов и тоннельных сооружений не в полной мере отражает глубину проблемы. "Вызывают больше вопросов исключительные права на проектирование объектов, транспортное обслуживание государственных служащих в Петербурге", - прокомментировал авторитетный источник на условиях анонимности.
По неофициальной информации, первоначально в правительстве Петербурга обсуждалась возможности детализации в спорном законе списка ГУПов, которым должны предоставляться исключительные права на выполнение госзаказов, и перечня их функций. "Чем больше формализация, тем прозрачнее процесс", - заявил эксперт.
На сегодня в Санкт-Петербурге действуют почти 500 государственных унитарных предприятий. Годовой объем государственных заказов, ранее выполнявшихся вне конкурсной процедуры, по оценкам экспертов, может составлять до 3 млрд руб.
В октябре 2012 года в Москве прошел очередной VII съезд Союза архитекторов России. Съезд запомнился как отсутствием на нем первых лиц страны, так и созданием Архитектурной палаты.
Само по себе создание Архитектурной палаты, как одной из форм самоорганизации архитектурной профессии, явление не плохое – подобные организации регулируют архитектурную деятельность во многих странах мира, а авторы российской идеи считают её появление крайне необходимой в связи с вступлением России в ВТО.
Необходимо отметить, что с учетом имеющихся трений между Национальным объединением проектировщиков и Союзом архитекторов России по вопросу о верховенстве в «управлении» проектным сообществом, авторы Архитектурной палаты постоянно напоминают, что Национальное объединение проектировщиков со своими допусками, выдаваемым юридическим лицам, дескать, не соответствует мировой (читай – западной) практике, в соответствии с которой лицензирование проходят физические лица. Не говоря уже о том, что, по их мнению, за 4 года существования саморегулируемых организаций России эта «система саморегулирования продемонстрировала полную неспособность регулировать профессиональную деятельность» (цитирую по газете «Союз Архитекторов» № 2 (27) 2012 г.) Насколько это высказывание оказалось необъективным, показал последний по счету успешно проведенный VII Всероссийский съезд Национального объединения проектировщиков.
Но вернемся к теме разговора.
Пока созданная палата объединяет физических лиц на добровольной основе, т.е. архитекторам в ней находиться не обязательно, поскольку её создание «не одобрено» никаким российским законом. Но это пока. Учитывая, что у нас в органах верховной власти достаточно тех, кто хочет, что бы у нас было, как у них (на Западе), то, естественно, архитектурное сообщество будет и дальше рьяно поддерживать идею подведения закона под созданную палату. И это может произойти.
Теперь давайте проследим за последствиями такого шага.
«Узаконение» Архитектурной палаты даст возможность прорыву на российский рынок проектных работ западным проектировщикам. Ни по численности, ни по качеству выполняемых работ в рамках ВТО мы для них пока не конкуренты. Для адаптации к работе в условиях ВТО нам нужно время, и только саморегулирование в области проектирования и изысканий могут нам его дать, поскольку действительно предусмотренная в России выдача допусков юридическим лицам противоречит западной системе и является хоть и слабым, но всё же барьером на пути их экспансии на наши рынки.
Вторая сторона проблемы – финансовая. Архитектурная палата собирается аттестовать и сертифицировать, а по сути – выдавать «пропуска» на рынок профессиональным архитекторам. На основе этого она же намерена вести национальный реестр квалифицированных архитекторов и разрабатывать собственные стандарты. Никаких других, принятых сегодня, систем повышения квалификации данная система не приемлет.
Для устойчивости палаты во всех округах должны быть созданы её филиалы со своим имуществом, бухгалтерией, сотнями специалистов и техников, которые ежегодно будут проводить аттестацию и профессиональную переподготовку архитекторов, выдавать заветную «корочку».
С учетом необходимого при этом страхования своей деятельности каждому проектирующему архитектору это будет обходиться не менее чем в 200 000 рублей в год.
При этом надо понимать, что параллельно будут созданы палаты конструкторов, технологов, транспортников, вообще всех, кто работает в проектной деятельности. И тогда любая среднего уровня проектная организация будет вынуждена платить 1.500.000 (для быстро читающих специально даю прописью: полтора миллиона) рублей в год, чтобы содержать аттестованных специалистов (сравните это с теми суммами, которые сейчас проектировщики ежегодно платят в саморегулируемые организации). Прибавим сюда все более ухудшающуюся обстановку в проектном бизнесе и усиление конкуренции со стороны «западных братьев» по профессии.
Есть ли выход из сложившейся ситуации?
Выступая на упомянутом съезде архитекторов, я предложил один из компромиссных вариантов. Прекрасно понимая, что рано или поздно с учетом членства нашей страны в ВТО нас заставят перейти на западную методику сертификации, я предлагаю использовать для этого уже созданные положения федерального закона о СРО (ФЗ-315) с учетом возможного внесения в него поправок. На сегодня саморегулируемые организации уже выдают допуски индивидуальным предпринимателям с учетом стажа и образования. Так вот, если внести соответствующие дополнения в этот закон, то могли бы выдавать допуски конкретному архитектору при выполнении им архитектурной деятельности. При этом обязательным условием стала бы его аттестация и профессиональная переподготовка в Архитектурной палате. Реестр продолжила бы вести саморегулируемая организация.
Никаких противоречий в том, что некоммерческая общественная организация выдавала бы допуски или аттестаты и юридическим, и физическим лицам с учетом помощи со стороны Архитектурной палаты, я не вижу.
Такая система не только на какой-то срок оградила бы наш проектный рынок от западной экспансии, но и, самое главное, помогла бы каждому из нас сохранить значительные финансовые средства.
Александр Кузнецов,
член Совета НОП,
координатор по ЮФО,
директор НП «РОПК» СРО Краснодар