Для метро намоют землю
Согласно данным сайта госзакупок, где опубликованы подробности конкурса «Создание искусственного земельного участка в районе территории Крестовского острова с разработкой рабочей документации», заявки принимаются до 29 декабря, а итоги конкурса будут подведены 30 декабря 2014 года. Заказчиком выступает Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга. Начальная цена контракта составляет 2 млрд 329 млн рублей.
Как следует из технического задания конкурса, новый земельный участок создается в Петроградском районе в прибрежной части Финского залива на западной оконечности Крестовского острова в северо-восточной части Невской губы Финского залива в устье рек Большая и Малая Невка. Планируемая площадь территории составляет 16,6 га. На намыве разместятся станция метро «Новокрестовская», стоянки и парковки, дороги и проезды, а также яхт-клуб.
На проведение работ победителю конкурса дается девять месяцев – подрядчик должен завершить работы к концу сентября 2015 года.
Как рассказали в пресс-службе КРТИ Петербурга, намывная территория будет создаваться двумя технологическими способами. Во-первых, будет использоваться традиционный метод отсыпки песка самосвалами, а во-вторых, строители прибегнут к гидронамыву. «При использовании этой технологии работа ведется с барж – с подводных карьеров песок подается насосом. Кроме этого, будет создана ограничительная дамба, которая оградит участок строительства от Финского залива и не позволит мусору попадать в Финский залив. Проект уже прошел экологическую экспертизу», – прокомментировали в КРТИ.
Лев Пукшанский, президент ЗАО «Терра Нова» (управляет проектом «Морской фасад»), отметил, что стоимость работ по созданию искусственной намывной территории зависит от ряда технических характеристик. Например, глубины акватории, наличия и скорости течения в данной локации, предъявляемых требований к плотности и несущей способности тех грунтов, которые будут созданы, и т. д.
«С точки зрения сроков проведения работ намыть 16 га при прочих равных условиях за девять месяцев, по сути, за один навигационный период, вполне реально. Конечно, если нет каких-то особых сложностей, например бурного течения. В этом случае намыв будет трудно сделать и за пять лет. В проекте «Морской фасад» мы намывали за один навигационный период до 50 га и более», – прокомментировал он.
Михаил Черепанов, представитель компании ОАО «Северо-Запад инвест» (управляет проектом «Новый берег»), заявил, что у него не возникает сомнений, что найдутся желающие участвовать в данном конкурсе, особенно в ситуации, когда рынок не изобилует особыми предложениями в области госзаказа Петербурга. «Когда мы проводили мониторинг на предмет возможного определения подрядчика для создания намыва в проекте «Новый берег», то даже компании с Ханты-Мансийского автономного округа были готовы оказать свои услуги. Много и петербургских организаций, обладающих достаточными мощностями для этих работ», – уточнил он.
Эксперт отметил, что цена контракта в 2,3 млрд рублей невелика, а если и будет понижаться в процессе торгов, то незначительно.
Стоит сказать, что ранее федеральные власти выразили недовольство по поводу медленного создания инфраструктурных объектов, важных в том числе и для проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году. В частности, замминистра транспорта РФ Николай Асаул выразил сомнения, что «Новокрестовскую» могут построить в сжатые сроки, особенно в ситуации отсутствия проектной документации.
Руководство саморегулируемых объединений Петербурга направило в Минэкономразвития предложения по поводу разрабатываемого ведомством законопроекта «О федеральной контрактной системе» (ФКС), среди которых — создание рейтинга строительных компаний и учет их прежнего опыт работы в области госзаказа.
Руководители СРО НП «Строительный ресурс» и НП «Специальный ресурс» на прошлой неделе направило в Минэкономразвития свои предложения о проекте закона «О ФКС». Как сообщил на круглом столе в СПбГУ руководитель отдела специальных проектов СРО НП «Строительный ресурс» Игорь Немчиков, чиновникам предложено возложить на правительство РФ обязанность вести рейтинги строительных компаний, а на руководителей СРО – обязанности вести такой рейтинг среди своих членов.
Начальник службы Госстройнадзора Петербурга Александр Орт согласился с предложениями. «В 90-х годах нас направляли на обучение в Германию. Мы интересовались у немцев, как у них организована работа в сфере госзакупок. Они говорили, что работают по прямым связям безо всяких конкурсов. Скажем, если я построил объект с подрядчиками, то на другой объект я приду с ними же. В этом смысле опыт и деловая репутация действительно очень важны», — сказал он.
Инициаторы поправок в тексте своих предложений обращают внимание на то, что, по проекту закона, участники торгов обязаны дать обоснование в случае понижения цены на 25 и более процентов.
«Неясно, как это будет реализовано в условиях непрерывных электронных торгов, поэтому мы предлагаем обязать участников конкурса предоставлять обоснование о снижении цены на 15%, 20% и 30% до начала самого конкурса. Если участник конкурса не планирует снижать цену более, чем, скажем, на 15%, он не сможет этого сделать во время конкурса из-за электронного блокирования», — сказал господин Немчиков.
Одним из соавторов предложений является доцент высшей школы экономики СПбГУ Андрей Иванов. По его мнению, необходимо создать реестр контрактов, содержащий оценку качества его выполнения, при этом оценку должно совершать незаинтересованное третье лицо. Также для компаний, которые хотят принять участие в конкурсах, он предлагает установить предел суммы ранее выполненных контрактов, без которого компании не смогут в нем поучаствовать.
Подобные ценовые пороги существуют в странах Евросоюза. Ценовой порог для конкурсов на закупку товаров и услуг у правительственных организаций составляет 137 тыс. евро, у коммерческих — 211 тыс. евро, а для заказа на выполнение работ (в том числе строительных) — 5,3 млн евро, говорится в тексте предложений. При этом из предложений неясно, в каких случаях, по мнению авторов, необходимо устанавливать порог и как молодым компаниям накопить нужную сумму контрактов, если, скажем, во всех конкурсах присутствуют эти ценовые пороги.
Справка
Проект закона «О федеральной контрактной системе» начали разрабатывать сотрудники Минэкономразвития в 2011 году. Ответственным за разработку назначен замглавы Минэкономразвития Михаил Осеевский. В настоящий момент законопроект рассматривается в правительстве РФ. В начале мая 2012 года он должен быть вынесен на первое чтение в Госдуму РФ.
Участники строительной отрасли пришли к выводу о том, что власти Петербурга должны создать механизм экономического стимулирования проектов по редевелопменту территорий памятников промышленной архитектуры. Иначе памятники будут разрушаться, считают они.
Представители строительной отрасли, обсуждая на прошлой неделе экономические проблемы редевелопмента памятников промышленной архитектуры, пришли к выводу о том, что без денежного участия властей перестройка производственных зданий, как правило, невозможна. По их мнению, правительство Петербурга должно дать предпринимателям льготы — например, налоговые.
Как заявил председатель совета директоров ассоциации «Управляющий холдинг «Адамант» Дилявер Меметов, памятники промышленной архитектуры сохранить невозможно, если правительство города и предприниматели не найдут компромисса. «Я считаю, что подобные проекты нужно стимулировать экономическими методами. Например, ввести пониженный налог на имущество, земельный налог. Если это инвестпроект, правительство может построить часть инфраструктуры. Подобные правила можно вводить либо по функциональным зонам, либо отдельно, по каждому объекту», — сказал он.
По словам господина Меметова, инициатива по перестройке промышленных зданий должна исходить от правительства. «Сейчас от правительства никаких предложений», — отметил он.
С ним полностью согласен доцент кафедры архитектурного проектирования Петербургского архитектурно-строительного университета Владимир Линов. «Мне кажется, городские власти могут выразить свои предложения через Генплан, как раз сейчас в него готовятся поправки. Нужно увечить количество территорий, подлежащих реконструкции (сейчас, по Генплану, их очень мало). Кроме того, правительство должно за свои деньги провести исследование и составить «досье» на каждый потенциальный объект, чтобы неожиданно в ходе проектирования, как это водится, не всплывали историко-архитектурные экспертизы, которые ставят под угрозу весь проект», — считает он.
Если правительство не будет помогать предпринимателям, памятники промышленной архитектуры будут разрушаться, считает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. По ее словам, в стадии разрушения сейчас находятся такие объекты, трамвайный парк на Васильевском острове (Средний пр., 77/79). «Несмотря на то, что компания «Тригранит» объявила о большом проекте на его месте, никаких работ там не ведется», — сказала она.
Еще одним объектом, с неясным, по ее мнению, будущим, является бывший завод «Красное знамя» (между Пионерской и Большой Разночинной ул.).
Неясной остается судьба бывших зданий Ижорского завода в Колпино (между ул. Урицкого и бульваром Свободы), сказала Маргарита Штиглиц. По данным «Строительного Еженедельника», администрация Колпинского района намерена вложить не менее 150 млн рублей бюджетных средств на ремонт здания, после чего в 2014 году переехать в него из дома 1 по ул. Урицкого (там хотят сделать отделение ЗАГСа).
Впрочем, по словам госпожи Штиглиц, есть и удачные примеры редевелопмента промышленных зданий, представляющих культурную ценность. Среди них реконструкция в 2010 году здания на территории прядильно-ниточного комбината им. Кирова под Единый центр документов (ул. Красного текстильщика, 10–12, застройщик — ХК «Форум»), реконструкция под бизнес-центры корпусов завода «Красный треугольник» (наб. Обводного канала, 138, инвесторы — ЗАО «Компания «Музей», ООО «Сити центр»).
Банки не видят смысла кредитовать подобные проекты, поскольку возвратность денег весьма сомнительна. Кроме того, банк в таких случаях рискует не собственными средствами (их у любого банка немного), а деньгами клиентов, утверждает советник руководителя Северо-Западного регионального центра ОАО «Банк ВТБ» Семен Миксин. «Мы готовы финансировать любые интересные проекты, но редевелопмент и вывод предприятий за счет банковских средств, как правило, невозможен», — сказал он.
Мнение
Рафаэль Даянов, гендиректор ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть-91»:
Очень не хватает перестройки промышленных зданий для нужд образовательных учреждений. Нельзя было придумать ничего глупее, чем загнать СПбГУ в Петергоф, когда в центре Петербурга столько возможностей (в Петергофе сейчас находятся общежития университета. — «Строительный Еженедельник».).