Строительство ВСМ дает мощный толчок для развития экономики
Каждый рубль, вложенный в строительство высокоскоростных магистралей, дает 1,5 рубля вложений в другие отрасли промышленности. На международном форуме «Строительство, инновации и партнерство. Открытый диалог», прошедшем 16-17 октября в Сочи, обсуждали перспективы развития сети скоростного и высокоскоростного движения в России.
Генеральным партнером форума выступило ОАО "Российские железные дороги". Организатором - продюсерский центр "Событие". В форуме приняли участие более 320 представителей крупнейших отечественных и зарубежных компаний.
Обеспечить прирост
Сегодня для собственного развития проекты РЖД используют 19 отраслей отечественной промышленности. По мнению президента ОАО «РЖД» Владимира Якунина, реализация перспективных стратегических проектов способна обеспечить дополнительный прирост к 2020 году ВВП РФ не менее чем на 1,1-2,5% и стать драйвером роста экономики. «В то же время без развития инфраструктуры предельный экономический рост не сможет превысить 3% в год», - считает Владимир Якунин.
К таким стратегическим проектам, например, относится модернизация Транссиба, реконструкция участка железной дороги Междуреченск-Тайшет, реконструкция участка М.Горький-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского узла и другие. В целом же в текущем году объем инвестиционного бюджета «РЖД» составляет 393,1 млрд рублей.
Одним из мегапроектов, на который делается ставка, президент ОАО «РДЖ» называет Трансевроазиатский пояс развития. «Использование не просто транзитного потенциала как дорожки по которой можно провести товары, а как основы для нового экономического рывка в сторону нового экономического и технологического уклада, в сторону нового общества является очевидным проектом будущего», - уверен Владимир Якунин. Не менее глобальный проект - развитие скоростной доставки контейнерных грузов из Китая в Европу и обратно.
По словам заместителя министра транспорта РФ Алексея Цыденова, привлечение частного инвестора остается крайне важным элементом для развития железнодорожного строительства. Он отметил, что в правительстве работают над тем, чтобы сделать проекты в области инфраструктуры более понятными для инвесторов. В частности, разработан законопрект о внесении изменений в ФЗ «Об особенностях управления имуществом ОАО РЖД». Он предусматривает возможность снятия ограничений на вновь создаваемую инфраструктуру. Это позволит с большей эффективностью привлекать частные инвестиции в строительство инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Магистрали без документов
В рамках деловой программы Форума состоялся круглый стол «Реализация проектов ВСМ», посвященный развитию высокоскоростного движения в России.
Строительство выделенных магистралей, рассчитанных на движение поездов со скоростью до 400 км/ч должно стать важным шагом в развитии сети скоростного и высокоскоростного движения в России.
«Каждый рубль, вложенный в ВСМ, дает 1,5 рубля вложений в другие отрасли промышленности, - заявил в ходе круглого стола первый вице-президент ОАО «РЖД» и генеральный директор ОАО «Скоростные магистрали» Александр Мишарин. - За счет т.н. «агломерационного эффекта» в первое десятилетие эксплуатации ВСМ государство получает совокупный прирост ВВП в размере более 11 трлн. руб., что, в свою очередь дает более 3 трлн руб. бюджетных доходов. По сравнению с этими цифрами , проект стоимостью в 1 трлн руб, уже не выглядит слишком значительно. Государство на каждый вложенный рубль получает десять».
В 2013 году соответствии с поручением правительства РФ по заказу ОАО «РЖД» было разработано обоснование инвестиций строительства высокоскоростных магистралей Москва – Казань – Екатеринбург и Москва – Ростов-на-Дону – Адлер, проходящих по территории 17 субъектов РФ. Ранее было подготовлено обоснование инвестиций для строительства ВСМ-1 магистрали Москва – Тверь – Санкт-Петербург.
«Для создания доказательной базы развития высокоскоростного движения поездов по выделенным линиям со скоростями до 400 км/час нами было разработано обоснование инвестиций на строительство ВСМ-1 Москва – Санкт-Петербург. Кроме того, были разработаны первые в РФ специальные технические условия для проектирования, строительства и эксплуатации высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург», – подчеркнул генеральный директор ОАО «Росжелдорпроект» Андрей Волков.
Первым этапом организации скоростного движения в России станет строительство выделенной магистрали Москва-Казань с перспективой продления до Екатеринбурга.
Как рассказала на круглом столе заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Елена Сиэрра, строительство скоростной железной дороги станет первым подобным российским проектом для Минстроя. Магистраль планируют построить к 2030 году. Скорость движения поездов на дороге будет достигать до 400 километров в час, время в пути от Москвы до Екатеринбурга составит не больше восьми часов. К проекту уже проявил интерес китайский бизнес. Подписан соответствующий меморандум о намерениях. Китайские партнеры рассматривают проект как часть создания коммуникаций между Пекином и Москвой.
При этом сегодня России нет нормативно-технических документов для высокоскоростных железнодорожных магистралей. «Разработка СТУ - это вынужденная мера при реализации подобного рода проектов, но Минстрой России будет создавать нормативно-техническую базу для их строительства в будущем , - отметила Елена Сиэрра. - Сейчас на рассмотрение в Минстрой России отправлено15 специальных технических условий (СТУ). В ближайшее время для их утверждения будет создана рабочая группа, в состав которой войдут специалисты РЖД».
В регионы прилетят «ласточки»
В рамках Форума также активно обсуждалась проблема пригородных перевозок. Так, из-за убыточности с начала текущего года ОАО «РЖД» отменены более 480 пригородных поездов. В том числе в Ленинградской области – 35 поездов, в Калининградской области – 29 поездов, в Свердловской области – 26 поездов, в Новгородской области – 20 поездов, в Тверской области – 14 поездов, в Ростовской области – 12 поездов и т.д.
В сентябре текущего года «РЖД» отменила 13 поездов "Ласточка" в Краснодарском крае. Они курсировали по маршрутам Сочи - аэропорт и обратно, а также по маршруту Сочи -Олимпийский парк . За этот период накопившиеся убытки ОАО "РЖД" в результате регулирования тарифов составили более 1 млрд рублей.
Как рассказал президент компании Владимир Якунин, в большинстве регионов власти не компенсируют убытки от пригородных перевозок. «Это системная проблема. Именно поэтому мы сейчас ведем переговоры с губернаторами. Существуют пути ее решения, например, есть четкая позиция Минтранса РФ о том, что необходимо компенсировать убытки, возникающие от осуществления пригородных перевозок», - пояснил Владимир Якунин.
Кроме того, ОАО «РЖД» предлагает регионам реструктурировать накопившуюся задолженность. «У нас накопились условные долги (которые не оформлены за предыдущий период). Мы предложили губернаторам рассмотреть вопрос о реструктуризации этих долгов, на какой угодно период, для того, чтобы освободить свой бюджет, потому что есть еще бюджетная дисциплина, - рассказал Якунин. - Сейчас ведется работа по модернизации расчета тарифов для пригородных поездов. Я надеюсь, что у нас есть перспектива для решения этих проблем».
Так, нынешним летом правительством Ленинградской области и ОАО «РЖД» было достигнуто соглашение о корректировке тарифов на проезд в пригородных поездах, а также об оптимизации маршрутов на ряде направлений, где есть альтернативные виды транспорта. В ближайшее время электропоезда Северо-Западной дирекции скоростного сообщения «Ласточка» должны быть введены в эксплуатацию на участке Санкт-Петербург – Выборг. Они заменят курсирующие сейчас на данном маршруте пригородные электропоезда. До Выборга «Ласточка» будет доходить за 1 час 15 минут. В проект графика на маршруте Санкт-Петербург – Выборг закладываются четыре пары «Ласточек».
В более отдаленной перспективе рассматривается возможность запуска «Ласточек» и на маршрутах Великий Новгород – Петрозаводск, Москва – Крюково и Москва – Тверь.
Инвестиционная привлекательность Ленинградской области стала стимулом для реализации на ее территории крупномасштабных проектов. Здесь строятся портовые комплексы, открываются заводы мировых производителей, крупные логистические центры, спортивные сооружения, жилищные комплексы и дачные поселки, которые рассчитаны на проживающих или работающих как в самой области, так и в Петербурге. И под все эти проекты нужна развитая дорожная и инфраструктурная сеть.
О проектах, связанных с инвестированием в промышленное, гражданское; дорожное строительство; созданием инфраструктурных объектов в Ленинградской области, рассказывает генеральный директор ГК «АКРОС» Александр Шинкаренко:
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, - признает Дмитрий Мурзинцев. - Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме. Другая сложность, связанная с понятием аффилированности, обусловлена количественным цензом: в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации саморегулируемые организации должны объединять не менее 50 членов, а в сфере строительства - не менее 100. «Для строительных холдингов пока видится только один выход: реорганизация корпоративной структуры, что потребует времени и других ресурсов и, к тому же, может серьезно затруднить решение бизнес-задач», - заключает Дмитрий Мурзинцев.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО. Одобренные Минрегионом Методические рекомендации по страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций в строительстве рассматривают коллективный договор страхования как дополнительный инструмент, а не замену индивидуальных договоров страхования. «Коллективная страховка, конечно, более выгодна для саморегулируемых организаций в финансовом плане, - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев. - Но она не решает в полной мере проблемы защиты компенсационного фонда. В ближайшее время на рынке должны появиться другие страховые продукты, которые позволят снизить риски для СРО и их членов».
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения. Например, можно доверить ее аккредитованным учебным заведениям, отдать в ведение СРО или обязать строительные компании выполнять это требование закона самостоятельно. Вопрос о выработке единых стандартов и критериев аттестации также остается открытым.
«Несомненно, введение системы обязательной аттестации специалистов в строительной сфере оправданно и необходимо. В такой системе заинтересованы не только заказчики, которые получат дополнительные гарантии квалификации исполнителей строительных проектов и, в конечном счете, качества и безопасности объектов строительства. В ней заинтересованы и сами строительные компании, так как их риски напрямую связаны с компетентностью и профессионализмом сотрудников, - считает Дмитрий Мурзинцев. - Эффективность системы аттестации во многом будет зависеть от ее прозрачности. Если оценивать имеющиеся варианты организации этой процедуры именно с такой точки зрения, то очевидно, что учебные заведения, будучи незаинтересованной стороной, совершенно не мотивированы на предоставление качественных услуг аттестации и получение объективной оценки профессионального уровня специалистов. То же самое, по сути, можно сказать и в отношении СРО: они хоть и заинтересованы в проведении аттестации, но вряд ли смогут обеспечить ее объективность, поскольку новые полномочия откроют возможности для коррупции. Наиболее прозрачную систему аттестации могут создать сами предприятия, так как она необходима для их бизнеса. За качество проведения аттестации они, разумеется, должны нести ответственность. Контроль за исполнением требований законодательства будут осуществлять соответствующие надзорные органы. Но СРО, в свою очередь, также могут держать этот процесс под наблюдением, однако в разумных пределах, то есть, не дублируя функции контролирующих организаций».
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, - отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем индустрии. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Наконец, благодаря СРО с рынка ушли фирмы-однодневки. Остается надеяться, что в дальнейшем национальные объединения будут планомерно решать актуальные проблемы саморегулирования и смогут эффективно бороться со злоупотреблениями, тем самым содействуя повышению прозрачности работы СРО.