Строительство ВСМ дает мощный толчок для развития экономики
Каждый рубль, вложенный в строительство высокоскоростных магистралей, дает 1,5 рубля вложений в другие отрасли промышленности. На международном форуме «Строительство, инновации и партнерство. Открытый диалог», прошедшем 16-17 октября в Сочи, обсуждали перспективы развития сети скоростного и высокоскоростного движения в России.
Генеральным партнером форума выступило ОАО "Российские железные дороги". Организатором - продюсерский центр "Событие". В форуме приняли участие более 320 представителей крупнейших отечественных и зарубежных компаний.
Обеспечить прирост
Сегодня для собственного развития проекты РЖД используют 19 отраслей отечественной промышленности. По мнению президента ОАО «РЖД» Владимира Якунина, реализация перспективных стратегических проектов способна обеспечить дополнительный прирост к 2020 году ВВП РФ не менее чем на 1,1-2,5% и стать драйвером роста экономики. «В то же время без развития инфраструктуры предельный экономический рост не сможет превысить 3% в год», - считает Владимир Якунин.
К таким стратегическим проектам, например, относится модернизация Транссиба, реконструкция участка железной дороги Междуреченск-Тайшет, реконструкция участка М.Горький-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского узла и другие. В целом же в текущем году объем инвестиционного бюджета «РЖД» составляет 393,1 млрд рублей.
Одним из мегапроектов, на который делается ставка, президент ОАО «РДЖ» называет Трансевроазиатский пояс развития. «Использование не просто транзитного потенциала как дорожки по которой можно провести товары, а как основы для нового экономического рывка в сторону нового экономического и технологического уклада, в сторону нового общества является очевидным проектом будущего», - уверен Владимир Якунин. Не менее глобальный проект - развитие скоростной доставки контейнерных грузов из Китая в Европу и обратно.
По словам заместителя министра транспорта РФ Алексея Цыденова, привлечение частного инвестора остается крайне важным элементом для развития железнодорожного строительства. Он отметил, что в правительстве работают над тем, чтобы сделать проекты в области инфраструктуры более понятными для инвесторов. В частности, разработан законопрект о внесении изменений в ФЗ «Об особенностях управления имуществом ОАО РЖД». Он предусматривает возможность снятия ограничений на вновь создаваемую инфраструктуру. Это позволит с большей эффективностью привлекать частные инвестиции в строительство инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Магистрали без документов
В рамках деловой программы Форума состоялся круглый стол «Реализация проектов ВСМ», посвященный развитию высокоскоростного движения в России.
Строительство выделенных магистралей, рассчитанных на движение поездов со скоростью до 400 км/ч должно стать важным шагом в развитии сети скоростного и высокоскоростного движения в России.
«Каждый рубль, вложенный в ВСМ, дает 1,5 рубля вложений в другие отрасли промышленности, - заявил в ходе круглого стола первый вице-президент ОАО «РЖД» и генеральный директор ОАО «Скоростные магистрали» Александр Мишарин. - За счет т.н. «агломерационного эффекта» в первое десятилетие эксплуатации ВСМ государство получает совокупный прирост ВВП в размере более 11 трлн. руб., что, в свою очередь дает более 3 трлн руб. бюджетных доходов. По сравнению с этими цифрами , проект стоимостью в 1 трлн руб, уже не выглядит слишком значительно. Государство на каждый вложенный рубль получает десять».
В 2013 году соответствии с поручением правительства РФ по заказу ОАО «РЖД» было разработано обоснование инвестиций строительства высокоскоростных магистралей Москва – Казань – Екатеринбург и Москва – Ростов-на-Дону – Адлер, проходящих по территории 17 субъектов РФ. Ранее было подготовлено обоснование инвестиций для строительства ВСМ-1 магистрали Москва – Тверь – Санкт-Петербург.
«Для создания доказательной базы развития высокоскоростного движения поездов по выделенным линиям со скоростями до 400 км/час нами было разработано обоснование инвестиций на строительство ВСМ-1 Москва – Санкт-Петербург. Кроме того, были разработаны первые в РФ специальные технические условия для проектирования, строительства и эксплуатации высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург», – подчеркнул генеральный директор ОАО «Росжелдорпроект» Андрей Волков.
Первым этапом организации скоростного движения в России станет строительство выделенной магистрали Москва-Казань с перспективой продления до Екатеринбурга.
Как рассказала на круглом столе заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Елена Сиэрра, строительство скоростной железной дороги станет первым подобным российским проектом для Минстроя. Магистраль планируют построить к 2030 году. Скорость движения поездов на дороге будет достигать до 400 километров в час, время в пути от Москвы до Екатеринбурга составит не больше восьми часов. К проекту уже проявил интерес китайский бизнес. Подписан соответствующий меморандум о намерениях. Китайские партнеры рассматривают проект как часть создания коммуникаций между Пекином и Москвой.
При этом сегодня России нет нормативно-технических документов для высокоскоростных железнодорожных магистралей. «Разработка СТУ - это вынужденная мера при реализации подобного рода проектов, но Минстрой России будет создавать нормативно-техническую базу для их строительства в будущем , - отметила Елена Сиэрра. - Сейчас на рассмотрение в Минстрой России отправлено15 специальных технических условий (СТУ). В ближайшее время для их утверждения будет создана рабочая группа, в состав которой войдут специалисты РЖД».
В регионы прилетят «ласточки»
В рамках Форума также активно обсуждалась проблема пригородных перевозок. Так, из-за убыточности с начала текущего года ОАО «РЖД» отменены более 480 пригородных поездов. В том числе в Ленинградской области – 35 поездов, в Калининградской области – 29 поездов, в Свердловской области – 26 поездов, в Новгородской области – 20 поездов, в Тверской области – 14 поездов, в Ростовской области – 12 поездов и т.д.
В сентябре текущего года «РЖД» отменила 13 поездов "Ласточка" в Краснодарском крае. Они курсировали по маршрутам Сочи - аэропорт и обратно, а также по маршруту Сочи -Олимпийский парк . За этот период накопившиеся убытки ОАО "РЖД" в результате регулирования тарифов составили более 1 млрд рублей.
Как рассказал президент компании Владимир Якунин, в большинстве регионов власти не компенсируют убытки от пригородных перевозок. «Это системная проблема. Именно поэтому мы сейчас ведем переговоры с губернаторами. Существуют пути ее решения, например, есть четкая позиция Минтранса РФ о том, что необходимо компенсировать убытки, возникающие от осуществления пригородных перевозок», - пояснил Владимир Якунин.
Кроме того, ОАО «РЖД» предлагает регионам реструктурировать накопившуюся задолженность. «У нас накопились условные долги (которые не оформлены за предыдущий период). Мы предложили губернаторам рассмотреть вопрос о реструктуризации этих долгов, на какой угодно период, для того, чтобы освободить свой бюджет, потому что есть еще бюджетная дисциплина, - рассказал Якунин. - Сейчас ведется работа по модернизации расчета тарифов для пригородных поездов. Я надеюсь, что у нас есть перспектива для решения этих проблем».
Так, нынешним летом правительством Ленинградской области и ОАО «РЖД» было достигнуто соглашение о корректировке тарифов на проезд в пригородных поездах, а также об оптимизации маршрутов на ряде направлений, где есть альтернативные виды транспорта. В ближайшее время электропоезда Северо-Западной дирекции скоростного сообщения «Ласточка» должны быть введены в эксплуатацию на участке Санкт-Петербург – Выборг. Они заменят курсирующие сейчас на данном маршруте пригородные электропоезда. До Выборга «Ласточка» будет доходить за 1 час 15 минут. В проект графика на маршруте Санкт-Петербург – Выборг закладываются четыре пары «Ласточек».
В более отдаленной перспективе рассматривается возможность запуска «Ласточек» и на маршрутах Великий Новгород – Петрозаводск, Москва – Крюково и Москва – Тверь.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.