Город на пороге капремонта
Фонд капремонта многоквартирных домов завершил формирование списка адресов, по которым в следующем году будут проведены работы, – подрядчикам предстоит отремонтировать более 1,3 тыс. зданий. При этом к ремонту аварийных зданий-памятников фонд сможет приступить только следующей осенью.
По словам генерального директора фонда Дмитрия Локтаева, инженеры провели обследование на 1368 многоквартирных домах. В итоге было составлено дефектных ведомостей по 2097 видам работ. Это 647 крыш, 191 фасад, около 800 объектов водоснабжения, 351 объект водоотведения. «Долгосрочная программа состоит из трех летних периодов – 2015, 2016 и 2017 годы. В этот период должно быть отремонтировано около 8 тыс. многоквартирных домов, – уточнил господин Локтаев. – А в программу 2015 года мы постарались включить адреса, которые в наибольшей степени нуждаются в срочном ремонте». Итоговый объем финансирования программы глава фонда не раскрыл, отметив, что оператор будет опираться на 7 млрд рублей, заложенные на эти цели в бюджете следующего года, а также средства жильцов, аккумулированные в ноябре-декабре 2014 года.
Примечательно, что программа, по старой традиции управления городским жилкомхозяйством, не смогла обойтись без ошибок и брака. Дмитрий Локтаев признался, что в ходе обследования выяснилось, что по 102 видам работ (5% от плана), значившимся в программе, вообще не требуется капитальный ремонт. Эти работы будут перенесены на последующие годы. Еще 53 вида работ требуют разработки дополнительной проектной документации. «Например, в плане стоит только капремонт фасада, а по факту дом находится в аварийном состоянии», – уточнили в фонде. Еще 25 видов работ относятся к объектам под охраной КГИОП, эти работы потребуют отдельной процедуры. В результате список работ сократился с 2097 до 1917, которые и были включены в программу капремонта на 2015 год. По этим работам фондом создаются ведомости объемов работ и сметы. На данный момент готово 1834 ведомости и 1708 сметных документаций. В фонде пообещали, что все ведомости будут готовы до 26 сентября, а сметы – до 6 октября. Что касается разработки проектной документации, то, по словам господина Локтаева, фондом объявлены торги на весь объем проектирования, который был запланирован на этот год на сумму 261 млн рублей. На данный момент уже завершены конкурсы на 94 млн рублей. В ближайшее время пройдут конкурсы еще на 46 млн рублей.
Кроме того, в ближайшее время фонд начнет знакомить с программой капремонта непосредственно собственников жилья. К настоящему времени предложения для собственников подготовлены по семи районам: Колпинскому, Курортному, Красносельскому, Пушкинскому, Кронштадтскому, Петродворцовому и Московскому. По Кировскому, Фрунзенскому, Выборгскому документы будут готовы в ближайшие дни. Остальные районы обещают охватить до 10 октября. Любопытно, что сметную часть собственникам жилья фонд предоставлять не будет из-за «большого объема, который трудно пересылать по почте», а предложит обратиться за этой информацией в районную администрацию, жилищное агентство и сам фонд. «В уведомлении будет указан вид работ, их стоимость, а также указано место, где можно ознакомиться со сметой», – рассказал глава фонда.
Сложнее обстоит дело с капремонтом объектов, имеющих охранный статус. На данный момент фонд получил 148 заданий на архитектурное обследование зданий-памятников от КГИОП. Однако, по словам господина Локтаева, охранное законодательство требует, чтобы помимо архитектурного задания было проведено еще и соответствующее проектирование, которое является более сложной, долгой и дорогой процедурой, нежели проектирование капремонта обычных объектов. «Мы плотно работаем с КГИОП и благодаря этому можем получать задание на обследование и проектирование почти одновременно, – говорит глава фонда. – Несмотря на это, цикл капремонта таких объектов составляет минимум 1,5 года». К 1 декабря фонд планирует рассчитать стоимость проектных работ по заданиям КГИОП и вывести эти объекты на конкурс. Однако старт ремонта на объектах культнаследия, которыми в данный момент занимается фонд, возможен не ранее осени 2015 года.
Мнение:
Владимир Лавленцев, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
– Министерство строительства РФ подтвердило нам законность включения памятников в программу капремонта. Поэтому мы на законном основании вносим изменения в наш региональный документ и включаем в программу капремонта объекты культурного наследия. Я считаю, что ремонт этих объектов необходимо выделить в отдельную подпрограмму, потому как ремонт этот достаточно дорогостоящий и имеет особую поддержку городского бюджета.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.