Город на пороге капремонта
Фонд капремонта многоквартирных домов завершил формирование списка адресов, по которым в следующем году будут проведены работы, – подрядчикам предстоит отремонтировать более 1,3 тыс. зданий. При этом к ремонту аварийных зданий-памятников фонд сможет приступить только следующей осенью.
По словам генерального директора фонда Дмитрия Локтаева, инженеры провели обследование на 1368 многоквартирных домах. В итоге было составлено дефектных ведомостей по 2097 видам работ. Это 647 крыш, 191 фасад, около 800 объектов водоснабжения, 351 объект водоотведения. «Долгосрочная программа состоит из трех летних периодов – 2015, 2016 и 2017 годы. В этот период должно быть отремонтировано около 8 тыс. многоквартирных домов, – уточнил господин Локтаев. – А в программу 2015 года мы постарались включить адреса, которые в наибольшей степени нуждаются в срочном ремонте». Итоговый объем финансирования программы глава фонда не раскрыл, отметив, что оператор будет опираться на 7 млрд рублей, заложенные на эти цели в бюджете следующего года, а также средства жильцов, аккумулированные в ноябре-декабре 2014 года.
Примечательно, что программа, по старой традиции управления городским жилкомхозяйством, не смогла обойтись без ошибок и брака. Дмитрий Локтаев признался, что в ходе обследования выяснилось, что по 102 видам работ (5% от плана), значившимся в программе, вообще не требуется капитальный ремонт. Эти работы будут перенесены на последующие годы. Еще 53 вида работ требуют разработки дополнительной проектной документации. «Например, в плане стоит только капремонт фасада, а по факту дом находится в аварийном состоянии», – уточнили в фонде. Еще 25 видов работ относятся к объектам под охраной КГИОП, эти работы потребуют отдельной процедуры. В результате список работ сократился с 2097 до 1917, которые и были включены в программу капремонта на 2015 год. По этим работам фондом создаются ведомости объемов работ и сметы. На данный момент готово 1834 ведомости и 1708 сметных документаций. В фонде пообещали, что все ведомости будут готовы до 26 сентября, а сметы – до 6 октября. Что касается разработки проектной документации, то, по словам господина Локтаева, фондом объявлены торги на весь объем проектирования, который был запланирован на этот год на сумму 261 млн рублей. На данный момент уже завершены конкурсы на 94 млн рублей. В ближайшее время пройдут конкурсы еще на 46 млн рублей.
Кроме того, в ближайшее время фонд начнет знакомить с программой капремонта непосредственно собственников жилья. К настоящему времени предложения для собственников подготовлены по семи районам: Колпинскому, Курортному, Красносельскому, Пушкинскому, Кронштадтскому, Петродворцовому и Московскому. По Кировскому, Фрунзенскому, Выборгскому документы будут готовы в ближайшие дни. Остальные районы обещают охватить до 10 октября. Любопытно, что сметную часть собственникам жилья фонд предоставлять не будет из-за «большого объема, который трудно пересылать по почте», а предложит обратиться за этой информацией в районную администрацию, жилищное агентство и сам фонд. «В уведомлении будет указан вид работ, их стоимость, а также указано место, где можно ознакомиться со сметой», – рассказал глава фонда.
Сложнее обстоит дело с капремонтом объектов, имеющих охранный статус. На данный момент фонд получил 148 заданий на архитектурное обследование зданий-памятников от КГИОП. Однако, по словам господина Локтаева, охранное законодательство требует, чтобы помимо архитектурного задания было проведено еще и соответствующее проектирование, которое является более сложной, долгой и дорогой процедурой, нежели проектирование капремонта обычных объектов. «Мы плотно работаем с КГИОП и благодаря этому можем получать задание на обследование и проектирование почти одновременно, – говорит глава фонда. – Несмотря на это, цикл капремонта таких объектов составляет минимум 1,5 года». К 1 декабря фонд планирует рассчитать стоимость проектных работ по заданиям КГИОП и вывести эти объекты на конкурс. Однако старт ремонта на объектах культнаследия, которыми в данный момент занимается фонд, возможен не ранее осени 2015 года.
Мнение:
Владимир Лавленцев, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
– Министерство строительства РФ подтвердило нам законность включения памятников в программу капремонта. Поэтому мы на законном основании вносим изменения в наш региональный документ и включаем в программу капремонта объекты культурного наследия. Я считаю, что ремонт этих объектов необходимо выделить в отдельную подпрограмму, потому как ремонт этот достаточно дорогостоящий и имеет особую поддержку городского бюджета.
NAI Becar Projects приобрел права на управление проектом реконструкции вокзала Горький-Московский в Нижнем Новгороде у компании УКС Восток. Это уже третий вокзал, который будет реконструировать Becar и первый за пределами региона.
Вхождение в проект NAI Becar Projects состоялось по согласованию с дирекцией железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД».
NAI Becar Projects выполняет функции технического заказчика, то есть полностью отвечает за реализацию проекта на всех его стадиях, начиная от сбора исходных данных и организации проектирования, включая управление строительно-монтажными работами, технический надзор и контроль затрат, и заканчивая сдачей объекта в эксплуатацию
В настоящее время осуществляется разработка проекта реконструкции вокзала. Запуск строительно-монтажных работ запланирован на начало 2012 года, их завершение – на начало 2013 года.
Управляющий партнер NAI Becar Projects Владимир Андреев заявил, что проект у УКС «Восток» был приобретен «за небольшие деньги», потому что компания не успела выполнить никаких капитальных вложений. Причиной продажи «Востоком» проекта господин Андреев назвал «смену приоритетов».
NAI Becar Projects будут проведены следующие работы: оптимизация функционального зонирования вокзала и схемы движения пассажиров, замена инженерных системы, внедрение новых энергосберегающих технологий, реконструкция кассовых зон, залов ожидания, зон общественного питания и сервиса, внедрение мероприятий, обеспечивающих доступность вокзала для маломобильных групп населения, внедрение комплексной системы обеспечения безопасности, полная замена системы навигации и информации, реконструкция фасадов и благоустройство прилегающей территории.
Финансирование проекта модернизации вокзала Горький-Московский будет осуществлено на условиях софинансирования с инвестором. Ориентировочный размер инвестиций составит около 500 млн рублей, но окончательный объем затрат будет определен после разработки проектной документации.
Функцию генерального проектировщика в рамках корпоративного заказа ОАО «РЖД» выполняет ОАО «Росжелдорпроект» и его подразделение – «Нижегороджелдорпроект». Подрядчик будет определен по результатам конкурса, который состоится после завершения разработки проекта.
Для NAI Becar Projects это будет третий по счету вокзал, на котором компания выполняет функции заказчика. Ранее она получила заказ РЖД на модернизацию Финляндского вокзала в Санкт-Петербурге и вокзала в г. Выборге.
Господин Андреев сообщил, что в ближайшее время компания планирует выйти и на другие объекты железной дороги.
Участники рынка говорят, что работать с железной дорогой непросто.
Зося Захарова, руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН, отметила: «C РЖД как с монополистом, безусловно, работать нелегко. Такие структуры требуют низкие цены от своих партнеров, у них довольно жесткие сроки, которые необходимо неукоснительно соблюдать. Учитывая, что речь идет о железнодорожном транспорте, здесь есть своя специфика, нормы и требования, которые необходимо строго соблюдать, потому что от этого зависит безопасность».
Николай Вечер, вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов, директор GVA Sawyer в Санкт-Петербурге, говорит: «РЖД известна своей корпоративной замкнутостью и стремлением решать задачи своими силами. То, что заказ перешел к NAI Becar, говорит о недюжинных лоббистских способностях Александра Шарапова (владельца Becar – Ред.), его тесных контактах с РЖД».
Евгений Рязанцев, вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов, советник VMB Trust, считает, что железнодорожное направление, выбранное Becar, правильное: «Распыляться по всем сегментам рынка строительства разнообразных объектов было бы рискованно. Кроме того, лучше строить новый бизнес со знакомыми и проверенными коллегами. В этом смысле не секрет, что у руководства РЖД тоже питерские корни».
Мнение:
Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент»:
В 2007 году ОАО «РЖД» приняло концепцию эффективного использования и развития железнодорожных вокзалов до 2015 года. Согласно ей российские вокзалы станут современными многофункциональными комплексами. С 2008 года идет реконструкция 40 вокзалов в стране, сейчас часть из них уже завершена, часть продолжается, для части проекты разрабатываются. Но это лишь малая часть того объема работ, который необходимо выполнить. Поэтому дальнейшее участие в этих работах позволит компаниям, кто победит в них, не только получить деньги за свою работу, но и получить опыт, практически всегда уникальный, так как один вокзал не похож на другой, и этот опыт может быть применен при работе на других объектах. Никакой сложности в работе с РЖД нет; да, она остается монополистом в ряде вопросов, но там, где что-то нужно ей, компания выступает обычным заказчиком, и отношения строит соответствующим образом.
Роман Русаков.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».