Бюджет ужмется с расходами
Правительство Петербурга опубликовало текст проекта бюджета города на 2015 год. Согласно документу, доходы бюджета в следующем году составят 408 млрд рублей, расходы – 458 млрд рублей при дефиците в 49,9 млрд рублей (против 62,8 млрд рублей в текущем году).
Среди лидеров бюджетного распределения расходной части, как и в прошлые годы, находится Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ), которому выделено 48,7 млрд рублей, Комитет по транспорту – 29 млрд рублей, Комитет по строительству – 22,9 млрд рублей, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению – 17,2 млрд рублей. Большой уровень расходов в следующем году придется на социальный блок: расходы Комитета по здравоохранению составят 56 млрд рублей, Комитета по социальной политике – 43,4 млрд рублей, по образованию – свыше 10,5 млрд рублей, Комитета по культуре – 9,3 млрд рублей.
При этом размер адресной инвестиционной программы (АИП) снижается почти на 15 млрд рублей до 85,916 млрд рублей (в этом году – 100,909 млрд). Проект бюджета должен быть утвержден на заседании городского правительства 7 октября, уже 10 октября он будет передан на рассмотрение ЗакСа.
Львиная доля расходов городского бюджета придется на транспортно-дорожный сектор. Так, программа КРТИ увеличена почти до 36 млрд рублей против 34 млрд рублей в 2014 году. Как следует из детализации расходов, в основном средства будут направлены на уже анонсированные Смольным объекты – завершение реконструкции городских шоссе и строительства развязок. Основная часть расходов дорожного ведомства уйдет на строительство новых станций метро: «Спасская» – «Большой проспект» (4,5 млрд рублей), «Приморская» – «Беговая», включая станцию «Новокрестовская» (4 млрд рублей), а также новых станций Красносельско-Калининской линии (4,6 млрд рублей). Еще 1,1 млрд рублей уйдет на достройку второго вестибюля станции «Спортивная».
На создание пилотной зоны платной парковки в Петербурге, ограниченной частью Невского пр., наб. реки Фонтанки, частью Лиговского пр. и Кирочной ул., в бюджете заложено 170 млн рублей. Еще 290 млн уйдет ГКУ «Городской центр управления парковками», которое будет отвечать за сбор платы с водителей.
Вместе с тем в 2015 году значительно снизятся затраты на текущий ремонт дорог и искусственных сооружений, которые составят 3,7 млрд рублей (в 2014 году – 4,9 млрд рублей). С 4,9 млрд до 3,6 млрд рублей сократятся траты на капитальный ремонт городских трасс, мостов и набережных. Сокращение расходов коснется и Комитета по благоустройству. В 2015 году за комитетом закреплено 7 млрд рублей против 7,4 млрд рублей в 2014 году.
Городской Комитет по транспорту со следующего года значительно нарастит финансирование городских перевозчиков – ГУП «Горэлектротранс», ГУП «Пассажиравтотранс» и Петербургского метрополитена. Всего в 2015 году будет выделено 22,1 млрд рублей субсидий. В частности, размер выплат ГУП «Горэлектротранс» увеличится на 300 млн до 4,8 млрд рублей. «Пассажиравтотранс» и другие компании, обслуживающие социальные маршруты, получат из бюджета 7,6 млрд рублей против 7 млрд рублей в 2014 году. ГУП «Петербургский метрополитен» получит субсидии в размере 9,7 млрд рублей (субсидия увеличится на 1,3 млрд рублей). На закупку новых вагонов метро профильное ведомство в следующем году потратит 2 млрд рублей, трамвайных вагонов – 586 млн рублей, троллейбусов – 130 млн рублей, автобусов для социальных перевозок – 950 млн рублей.
Кстати:
Расходы Комитета по строительству в следующем году сократятся почти на 7 млрд рублей. Вместо 28,4 млрд рублей ведомство получит 21,7 млрд. Новых строек почти не предусмотрено. В 2015 году планируется начать лишь новое строительство спортивного комплекса для людей с ограниченными возможностями на Яхтенной ул. стоимостью 1,8 млрд рублей, а также детской школы искусств в городе Ломоносов за 500 млн рублей. Около 17 млн рублей составят расходы комитета на обследование домов и нежилых зданий в исторической части города, ограниченной Лиговским пр., наб. Обводного канала, Воронежской ул., ул. Константина Заслонова и Разъезжей ул. Смольный также выделит 2,1 млрд рублей на выкуп помещений в административно-деловом комплексе «Невская ратуша», куда планирует переехать администрация города.
Инвестиционная привлекательность Ленинградской области стала стимулом для реализации на ее территории крупномасштабных проектов. Здесь строятся портовые комплексы, открываются заводы мировых производителей, крупные логистические центры, спортивные сооружения, жилищные комплексы и дачные поселки, которые рассчитаны на проживающих или работающих как в самой области, так и в Петербурге. И под все эти проекты нужна развитая дорожная и инфраструктурная сеть.
О проектах, связанных с инвестированием в промышленное, гражданское; дорожное строительство; созданием инфраструктурных объектов в Ленинградской области, рассказывает генеральный директор ГК «АКРОС» Александр Шинкаренко:
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, - признает Дмитрий Мурзинцев. - Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме. Другая сложность, связанная с понятием аффилированности, обусловлена количественным цензом: в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации саморегулируемые организации должны объединять не менее 50 членов, а в сфере строительства - не менее 100. «Для строительных холдингов пока видится только один выход: реорганизация корпоративной структуры, что потребует времени и других ресурсов и, к тому же, может серьезно затруднить решение бизнес-задач», - заключает Дмитрий Мурзинцев.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО. Одобренные Минрегионом Методические рекомендации по страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций в строительстве рассматривают коллективный договор страхования как дополнительный инструмент, а не замену индивидуальных договоров страхования. «Коллективная страховка, конечно, более выгодна для саморегулируемых организаций в финансовом плане, - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев. - Но она не решает в полной мере проблемы защиты компенсационного фонда. В ближайшее время на рынке должны появиться другие страховые продукты, которые позволят снизить риски для СРО и их членов».
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения. Например, можно доверить ее аккредитованным учебным заведениям, отдать в ведение СРО или обязать строительные компании выполнять это требование закона самостоятельно. Вопрос о выработке единых стандартов и критериев аттестации также остается открытым.
«Несомненно, введение системы обязательной аттестации специалистов в строительной сфере оправданно и необходимо. В такой системе заинтересованы не только заказчики, которые получат дополнительные гарантии квалификации исполнителей строительных проектов и, в конечном счете, качества и безопасности объектов строительства. В ней заинтересованы и сами строительные компании, так как их риски напрямую связаны с компетентностью и профессионализмом сотрудников, - считает Дмитрий Мурзинцев. - Эффективность системы аттестации во многом будет зависеть от ее прозрачности. Если оценивать имеющиеся варианты организации этой процедуры именно с такой точки зрения, то очевидно, что учебные заведения, будучи незаинтересованной стороной, совершенно не мотивированы на предоставление качественных услуг аттестации и получение объективной оценки профессионального уровня специалистов. То же самое, по сути, можно сказать и в отношении СРО: они хоть и заинтересованы в проведении аттестации, но вряд ли смогут обеспечить ее объективность, поскольку новые полномочия откроют возможности для коррупции. Наиболее прозрачную систему аттестации могут создать сами предприятия, так как она необходима для их бизнеса. За качество проведения аттестации они, разумеется, должны нести ответственность. Контроль за исполнением требований законодательства будут осуществлять соответствующие надзорные органы. Но СРО, в свою очередь, также могут держать этот процесс под наблюдением, однако в разумных пределах, то есть, не дублируя функции контролирующих организаций».
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, - отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем индустрии. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Наконец, благодаря СРО с рынка ушли фирмы-однодневки. Остается надеяться, что в дальнейшем национальные объединения будут планомерно решать актуальные проблемы саморегулирования и смогут эффективно бороться со злоупотреблениями, тем самым содействуя повышению прозрачности работы СРО.