Чиновники обещают справиться с долгостроями за два года
До конца текущего года черный список Смольного, в который входят 34 долгостроя, должен сократиться на несколько позиций. К 2017 году, надеются чиновники, введены в эксплуатацию будут все проблемные объекты города.
По данным Комитета по строительству, в настоящее время в Петербурге и пригородах насчитывается 34 проблемных объекта долевого строительства. Некоторые из них заморожены в высокой степени готовности, другие почти не начали строиться. Но, как считают чиновники, за последнее время ситуация с долгостроями сдвигается в лучшую сторону, и ожидается, что реестр проблемных объектов «похудеет» до конца года на несколько позиций.
Отметим, что в начале сентября в эксплуатацию во Фрунзенском районе был сдан ЖК «Бригантина». Данный жилой комплекс на Бухарестской ул., состоящий из двух многоэтажных домов, строился СК «Импульс» более 10 лет. В прошлом году по решению властей города на стройку соинвестором была приглашена компания «РосСтройИнвест», которая помогла закончить объект. Побывавший на официальной сдаче комплекса в эксплуатацию вице-губернатор Марат Оганесян отметил, что в настоящее время город старается активизировать строительство долгостроев. «Если в 2012 году был введен в эксплуатацию только один объект, то в 2013-м – уже 12. В этом году вместе с «Бригантиной» их введено восемь, до конца года ожидается, что будут достроены еще четыре. К 2017 году, надеемся, в Петербурге не останется ни одного долгостроя», – подчеркнул он.
Пока же чиновники вынуждены решать проблемы «зависших» объектов, так как они носят остросоциальный характер из-за дольщиков, купивших в таких домах жилье. В частности, на последнем совещании в Комитете по строительству, посвященном городским долгостроям, сотрудники ведомства, застройщики и дольщики разбирали оперативную ситуацию по ряду из них.
Долгострои ЛЭКа
Так, много внимания чиновники города уделили проблемным объектам крупной петербургской строительной компании Л1, большинство из которых начали строиться при прежнем названии организации – ЛЭК. Большинство долгостроев компании у всех на слуху. К таковым, к примеру, относится ЖК «Лондон Парк» в Выборгском районе города. Изначально он планировался к сдаче в 2008 году, сейчас установлен срок 2015-2016 год.
По словам заместителя председателя Комитета по строительству Андрея Исаева, в настоящее время на объекте ведется отделка фасада, а также работы по устройству канализации и отоплению. Но в целом, подчеркивает он, активных темпов строительства не наблюдается. Аналогичные выводы о медленной работе строителей на объекте сделали и дольщики. Представитель застройщика, присутствующий на заседании, смог лишь констатировать, что «Лондон Парк» на данный момент самый «непродажный объект» компании, поэтому работы идут медленнее, чем на других.
Также проблемными у Л1 и ее дочерних организаций остаются и другие объекты. Это ЖК «Империал», «Граф Орлов», «Звездный» в Московском районе, ЖК «Маршал» в Калининском районе, ЖК «Премьер Палас» в Петроградском. В большинстве своем данные комплексы или их отдельные очереди почти достроены, однако имеют недоделки в обустройстве электросетей или теплоснабжения или же задолженность перед сетевыми компаниями. Теплосеть СПб или Ленэнерго не хотят подписывать акт согласования приемки без погашения долгов. Тем не менее Л1 обещает сдать данные комплексы в конце текущего года – до середины следующего.
Просчеты «ПСМ-Классик»
Два проблемных объекта на Гражданском пр. и Будапештской ул., которые обсудили на заседании, имеет компания «ПСМ-Классик». Данная организация в 2011 году приобрела на торгах Фонда имущества недострои в 1-2 этажа фирмы-банкрота «Чесма-инвест». Новому застройщику пришлось демонтировать пришедшие в негодность объекты, возвести новые планирует до 2016 года, в соответствии с договором с городом.
Приглашенные в Комитет по строительству представители «ПСМ-Классик» отметили, что на Гражданском пр. (юго-западнее дома № 111, лит. А) уже проведены испытания свай. Кроме того, предполагается, что площадь строительного участка будет увеличена, так как ее недостаточно для размещения всех необходимых объектов благоустройства: детской площадки, спортивной площадки и пр. Было решено, что в связи с имеющимися разногласиями по возможности расширения площадки будет проведено дополнительное совещание с участием администрации Калининского района и участниками долевого строительства, интересы которых будут учтены в первую очередь при принятии конечного решения.
По второму объекту – Будапештская ул., уч. 1 (севернее дома № 6, лит. А, по Будапештской ул.), – в настоящее время инвестору необходимо подготовить график погашения задолженности по теплоснабжению и предоставить его в комитет. Изначально предполагалось, что они будут готовы к 10 сентября, однако застройщик продлил сроки в связи с тем, что протокол разногласий с ОАО «Ленэнерго» проходил корректировку и сейчас находится на согласовании у предприятия.
«ГОРОДская» просрочка
Также на совещании в Строительном комитете специалисты ведомства оценили ситуацию по объектам ГК «Город». В них, а именно в ЖК «Морская звезда», «Ленинский парк» и «Прибалтийский».В реестр проблемных объектов жилые комплексы попали только в июле этого года из-за отставания от графика хода строительства на девять месяцев одного из объектов, из-за чего волнения возникли у всех дольщиков.
Андрей Исаев дал поручение сотрудникам ведомства проанализировать исполнение работ застройщиком на объектах в соответствии с предоставленными графиками и сравнить с реальной картиной. В частности, дольщики ЖК «Морская звезда» уже пожаловались чиновникам, что графики проделанных работ, предоставленных застройщиком, не соответствуют действительности.
Как отмечают представители Комитета по строительству, 14 октября истекает срок разрешения Смольного на продление строительства данных объектов. Компания направила заявку на еще одну пролонгацию сроков. Однако пока ею не будут представлены документы о проделанной работе (копии договоров с подрядчиками, акты сверки) разрешение не будет продлено. Ожидается, что в ближайшие дни объекты компании ГК «Город» посетит вице-губернатор Марат Оганесян. По результатам объезда он примет решение касательно всех строящихся объектов инвестора.
«Охта-Модерн» подрастет
Между тем еще одна проблема городских властей – ЖК «Охта-Модерн» на Большеохтинском пр. – по всей видимости, разрешилась. По крайней мере так считают сами чиновники. Сейчас работы на объекте идут. Застройщик обещает ввод в эксплуатацию недостроенных корпусов комплекса до конца 2016 года.
Напомним, изначально с 2005 года строительством «Охта-Модерн» занималась компания «ИВИ-93». В 2009 году данная организация обанкротилась, не доведя два первых корпуса до конца. Новый застройщик – «Балтжилинвест» – почти их достроил, но также в 2012 году ушел с объекта по причине финансовой несостоятельности. При нем один из трех так и не построенных домов исчез из проекта. Последний застройщик – «Питер-констракшн» – провел внутренние работы в корпусах первой очереди и в конце прошлого года передал их 120 дольщикам с большими недоделками по канализации и электросетям.
Покупатели квартир в недостроенных корпусах предпринимали различные акции протеста, чтобы сдвинуть долгострой с мертвой точки и получить свое жилье. В ситуацию вокруг этого жилого комплекса весной этого года вмешался Комитет по строительству Смольного, который продолжает контролировать ход реализации проекта. В августе этого года «Питер-констракшн» получил от Комитета по градостроительству и архитектуре разрешение на отклонение от предельных параметров этажности при строительстве корпуса С-2. Предполагается, что благодаря увеличению количества этажей на два удастся избежать планировавшегося взимания доплат с дольщиков объекта.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.