Паевые фонды - коллективная форма инвестирования
Паевые инвестиционные фонды (ПИФ) довольно редко используются для финансирования строительных проектов. Однако схема существует, хоть и стала в последние годы достаточно редкой.
Пару лет назад паевые фонды использовались для оптимизации налогообложения, однако после внесения поправок в Налоговый кодекс и возвращения налога на имущество схема стала менее интересна. Тем не менее закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы) или закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости (ЗПИФНы) полностью с рынка не ушли, и небольшая доля проектов финансируется подобным образом.
По данным Кирилла Иванова, коммерческого директора компании «Пеноплэкс СПб», общая сумма вложений ЗПИФов в недвижимость (по стране) на сегодняшний день составляет около 173 млрд рублей. Это относительно небольшая цифра.
Эффективен для внешнего финансирования
Как коллективная форма инвестирования, позволяющая консолидировать значительные средства, закрытые ПИФы, безусловно, являются достаточно эффективным инструментом внешнего финансирования нового строительства. В ряде случаев они вполне могут выступать актуальной альтернативой таким наиболее распространенным в строительной индустрии механизмам привлечения заемных средств, как банковское кредитование, облигационные займы и долевое софинансирование. «Как правило, инвестиционная стратегия таких фондов рассчитана на период от года до 2-3 лет и подразумевает инвестирование средств в приобретение прав по договорам долевого участия, преимущественно в наиболее ликвидных проектах эконом-класса. После завершения строительства и сдачи объекта права реализуются на рынке, и паи фонда погашаются, прибыль формируется за счет маржинальности проекта», – рассказал Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент».
Вместе с тем на данном этапе ЗПИФы недвижимости именно как инструмент финансирования новых проектов распространены относительно нешироко. Более динамичному росту препятствует высокий барьер выхода – нижняя граница стоимости пая составляет в среднем около 1 млн рублей, что в условиях сравнительно невысокого уровня жизни затрудняет формирование большого количества фондов. «Кроме того, негативным фактором остаются другие системные ограничения, например закрытый характер фондов. Инвестиции фактически замораживаются в проекте на несколько лет, что в условиях быстро меняющейся внешней конъюнктуры, конечно, подразумевает определенные риски. На этом фоне большинство фондов ориентированы на наиболее маржинальные проекты, пользующиеся высоким спросом, поэтому их география ограничена преимущественно Москвой и Московской областью, а также буквально несколькими крупными проектами в других ключевых городах. Общий объем таких фондов, по примерным оценкам, составляет около 200 млрд. В среднесрочной перспективе, по мере роста спроса и повышения благосостояния, число таких проектов может возрасти», – говорит господин Клягин.
Универсальный инструмент
Господин Иванов говорит, что ЗПИФы в основном участвуют в финансировании строительства коммерческой недвижимости. Их доля в общем объеме финансирования, по мнению эксперта, не превышает 5%.
Евгений Каур, управляющий директор LCMC, имеет другую точку зрения: «Паевые инвестиционные фонды в основном вкладываются в жилищное строительство, так как в нем наиболее прозрачная схема окупаемости и минимум рисков. По коммерческой недвижимости их доля ничтожна».
Сергей Владимиров, руководитель отдела финансовых рынков и инвестиций компании JLL в Санкт-Петербурге, считает, что ЗПИФН является универсальным инструментом для инвестиций в недвижимость. «Такие фонды могут инвестировать в жилую и коммерческую недвижимость как на стадии развития проекта, так и на операционной стадии. Самое большое распространение ЗПИФН получили в секторе жилого девелопмента – пайщики инвестируют в договоры долевого участия на нулевом цикле с целью последующей сдачи в аренду готовых квартир и/или перепродажи их на более позднем этапе строительства. Это объясняется тем, что жилая недвижимость является наиболее ликвидным активом в секторе недвижимости, не стоит забывать, что любой фонд, прежде всего, заботится о сохранении капитала пайщиков. По этой же причине ЗПИФН инвестируют в рентные активы на рынке коммерческой недвижимости, в которых арендный поток гарантируется долгосрочными договорами аренды с фиксированной ежегодной индексацией. Как правило, управляющие компании стремятся составлять диверсифицированный портфель активов, включающий более доходные инвестиции в строящееся жилье и более стабильные рентные активы», – поясняет господин Владимиров.
Он также отмечает, что частным случаем применения ЗПИФН является выход собственников из крупных проектов. В случае если объект настолько крупный, что его не может себе позволить инвестор в одиночку, то собственник может «упаковать» данный объект в ЗПИФН. Собственник с помощью управляющей компании «заводит» объект в фонд, становится собственником всех паев, затем частично либо полностью выходит из проекта посредством продажи паев на вторичном рынке.
Плюсы и минусы
К плюсам финансирования проекта через ЗПИФы господин Иванов относит то, что такие деньги могут быть более «длинные» – срок предоставления до 15 лет, что редко встречается в банковском секторе. «Но и маржинальность на вложенный рубль паевые фонды хотят выше рынка», – поясняет он.
«Плюсом такого фонда является то, что инвестиции ЗПИФН «длинные»: фонд имеет фиксированный срок жизни, пайщики не могут отозвать свои инвестиции обратно. Поскольку большинство инвесторов/девелоперов заинтересованы в высокодоходных приобретениях, то ЗПИФН может закрывать возникающие пробелы в рыночной ликвидности, приобретая готовые объекты после ввода и позволяя девелоперам начинать новые проекты. Минусом является более высокая целевая доходность относительно ставки по кредиту», – соглашается с коллегой Сергей Владимиров.
«Подобное сегментирование и невысокая популярность среди девелоперов связаны со следующими причинами: идея паевых инвестиционных фондов сильно дискредитирована кризисом 2008 года, плюс еще нефиксированная доходность, комиссия управляющей компании – все вместе выглядит опасно и накладно. На рынке наблюдается недостаток активных индивидуальных частных инвесторов, желающих пользоваться такими инструментами; аморфная правовая база не добавляет привлекательности этому инструменту; частному инвестору со «свободными» деньгами проще и надежнее купить квартиру или коммерческую недвижимость сразу», – рассуждает госпожа Каур. Она при этом отмечает, что сказать, что рынок ПИФов в России неразвит, нельзя – просто есть более удобные инструменты.
Андрей Бойков, партнер Rusland SP, поясняет: «Схема ПИФов часто используется при проектах, где много независимых инвесторов. Коллективные инвестиции гораздо безопаснее осуществлять через схему ЗПИФ».
Не исключено, что в ближайшее время доля ЗПИФов в общей массе финансовых схем может и вырасти. Это произойдет, если ставки кредитования традиционными финансовыми институтами (банками) пойдут вверх, считает господин Иванов. А такое, судя по макроэкономической ситуации, может произойти достаточно скоро.
Мнение:
Любовь Ефимова, руководитель проектов NAI Becar в Санкт-Петербурге:
– Паевые инвестиционные фонды в большей степени распространены на Западе. Преимуществом финансирования строительных проектов через ПИФ является облегченная по сравнению с банками процедура получения денежных средств. В России же ПИФ как полноценный инвестор в строительных проектах не участвует. Это обусловлено тем, что при реализации строительных проектов в европейских странах риски минимальны и прозрачны. В РФ на сегодняшний день инвестирование в строительные проекты сопровождается высокими рисками. В России паевые инвестиционные фонды зачастую участвуют в строительных проектах в качестве дольщиков либо предпочитают вкладывать денежные средства в уже построенные объекты недвижимости. Таким образом, доля инвестиций ПИФ в российские строительные проекты несущественна.
.jpg)
Поговорка «закон – что дышло, куда повернул – туда и вышло» относится к трудно переводимым выражениям русского языка. Не менее специфическим феноменом является долевое финансирование строительства жилых домов. Попытки ввести эту сферу в русло законодательства растянулись на 5 лет. Только сейчас закон, который не соблюдался большинством участников строительного рынка, становится работающим инструментом. Как признают эксперты, серьезную роль в этом сыграли не только многочисленные поправки, но и последствия мирового финансового кризиса.
К нам приехал ревизор
Нельзя сказать, чтобы власти Санкт-Петербурга уделяли мало внимания проблеме дольщиков. Еще 2 года назад в Комитете по строительству было создано специальное управление по контролю и надзору в сфере долевого строительства, а при вице-губернаторе по социальным вопросам – соответствующая рабочая группа. Проявила инициативу и городская прокуратура, разработавшая собственный законопроект о гарантиях прав участников долевого строительства. А уполномоченный по правам человека предложил ряд собственных правок в российские законы.
Тем не менее, на практике закон №214-ФЗ до недавнего времени игнорировался большинством петербургских строительных компаний. Только в апреле 2008 г. в Смольном состоялось рабочее совещание с участием руководителей профильных комитетов и топ-менеджеров ведущих строительных компаний, на котором было предписано обеспечить переход отрасли к исполнению закона. Аналитики усмотрели связь между этим требованием и выступлением на форуме «Интерстройэкспо» заместителя председателя бюджетного комитета Госдумы Александра Когана, который сообщил о предстоящем внесении поправок в законодательство, исключающих возможность долевого строительства иначе как в соответствии с 214-ФЗ.
В начале июня всем строительным компаниям города было предложено составить графики перехода на заключение договоров долевого участия по этому закону. Профильная комиссия на совещании рассмотрела самые наболевшие случаи, в которых неисполнение застройщиками обязательств привело к жалобам дольщиков.
Непосредственный повод для активизации этой работы был налицо. В город прибыла группа депутатов, не только представляющая комитеты по строительству и бюджету Госдумы, но входящая в комиссию по проблемам вкладчиков и дольщиков крупнейшей партии страны, возглавляемой премьер-министром и председателем Госдумы, который недавно заявил о необходимости перехода к исполнению 214-ФЗ на всей территории РФ.
Двуединая задача партии
В американском парламенте координатор партийной фракции официально именуется whip – хлыст. Хотя А.Хинштейн руководит в партии только профильной группой, его появление на региональном уровне создает почти автоматический эффект активизации ответственных лиц.
Эффективность «наведения шороха» прямо зависит от энергии, компетентности и цепкости памяти проверяющего. Всех этих свойств А.Хинштейну не занимать. Изучая обстановку в Ленобласти, где комиссия составляла перечень проблемных объектов 2 года назад, «ревизор» сразу же припомнил, что самые серьезные проблемы были в Тосненском районе, выяснил, что именно там они остались нерешенными, и пригрозил инициировать смену главы районной администрации.
Впрочем, к Санкт-Петербургу у комиссии оказалось значительно больше претензий. Помимо ожидавшейся проверки оскандалившегося на всю Россию недостроя в Пушкине, А.Хинштейн подверг пристальному анализу деятельность компании ЛЭК, на которую, как выяснилось, в его комиссию поступило большое количество жалоб. Кроме того выяснилось, что 7 жилищных проектов реализуются компанией без разрешения на строительство. Между тем применение №214-ФЗ предполагает возможность заключения договоров только после получения всей разрешительной документации. На ряде объектов переоформить договоры по закону также будет сложно, поскольку земельные участки находятся в залоге у инвестора, в то время как закон требует оформления земли в залог самими участниками долевого строительства.
Закон 214-ФЗ, как неоднократно отмечал А.Коган, чаще всего игнорируется именно в мегаполисах: если в провинциальных областных центрах по нему работали на начало 2009 г. до 35-50% застройщиков, то в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге – не более 10%. По данным главы Управления по контролю и надзору в сфере долевого строительства Александра Меденцева, на 1 января 2009 г. в Петербурге с привлечением средств граждан работали 254 компании, возводивших 653 дома, из которых лишь 31 компания реализовала жилье по договорам, оформленными в соответствии с 214-ФЗ.
Казалось бы, крупным компаниям Москвы и Петербурга с их значительными ресурсами легче исполнить требования закона, в том числе и в части сопровождения документации (по 214-ФЗ каждый договор должен быть зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы). Однако столичные застройщики откровенно сетовали, что при строгом исполнении закона период подготовки к строительству займет до 5 лет. Кроме того, по утверждению строителей, 35% инвестиций в жилищный проект уходит на согласования с городскими ведомствами.
Сосредоточившись на исполнении закона 214-ФЗ, комиссия «Единой России», похоже, рассчитывает решить двуединую задачу – разобраться не только в проблемах самого строительного комплекса, но и в региональных коррупционных механизмах.
Новые стимулы для работы по закону
Нельзя не отметить, что поправки группы депутатов во главе с А.Хинштейном содержат одновременно как кнут для застройщиков, применяющих обходные схемы (в том числе поправки в КоАП об ужесточении штрафов), так и «пряник»: при заключении договоров долевого участия в рамках 214-ФЗ он больше не должны будут фактически дважды уплачивать НДС. Выпадающие доходы бюджета авторы поправок рассчитывают компенсировать не только штрафами, но и уплатой госпошлины УФРС за каждую сделку.
Как свидетельствует руководитель коммерческого управления ИСК «Петрополь» Алена Милош, на ранних стадиях применения 214-ФЗ одним из основных препятствий для работоспособности закона были длительные задержки офрмления регистрации договоров. Сегодня политическая воля заработала и в этой области, подкрепившись введением пошлин (о том, уместно ли их взимание, не один год продолжались споры среди юристов).
Заинтересованность в работе по закону проявили и банки. Если ранее сами банкиры предлагали эффективную обходную схему с выпуском безотзывного покрытого аккредитива в пользу застройщика под безденежный договор между застройщиком и клиентом, то сегодня им такие схемы ни к чему. Тем более, что ими не заинтересуется и застройщик: проценты по кредиту, обеспечивающему аккредитив, в условиях кризиса слишком высоки, считает вице-президент АО «ЮИТ Ракенниус» Федор Цуринов.
Как отмечает директор СРО «Союзпетрострой-Проект» Андрей Уртьев, именно кризис создал дополнительные стимулы для исполнения ФЗ-214 еще до того, как были оглашены последние поправки А.Хинштейна. В условиях повышения риска банкротства застройщиков как крупнейшие банки, так и Агентство ипотечного жилищного кредитования согласны выделять средства лишь на строительство по ФЗ-214. Аналогичные меры предусматриваются и в практике паевых инвестиционных фондов, и в рамках механизма проектного финансирования, продвигаемого ССК «Союзпетрострой».
Вторым фактором стало повышение осведомленности самих приобретателей жилья, в период кризиса особенно придирчиво оценивающих финансовые возможности застройщика – а именно 214-ФЗ предоставляет им такую возможность, наряду с правом расторжения договора в случае несоблюдения сроков и качества строительства. Теперь некоторые московские компании в целях привлечения клиентов стремятся подчеркнуть в своих рекламных материалах, что они работают по закону. Соблюдение 214-ФЗ стало на рынке убедительным доводом в пользу надежности компании, отмечает гендиректор ЗАО «ХоСК-2» Закир Муратов. Компании, первыми приступившими к работе по закону, рассматриваются местными властями как более надежные. «Работа по 214-ФЗ дает нам преимущество при получении кредитов и участии в городских конкурсах», - рассказывает коммерческий директор ООО «ГДСК» Екатерина Немченко.
Эксперты отмечают тенденцию в пользу закона и в судебной практике: так, в Калининграде арбитражный суд на основании закона «О защите прав потребителей» вынес решение в пользу дольщика, оспорившего суррогат договора долевого участия – представительный договор. А по мнению начальника отдела петербургской прокуратуры Елены Бухариной, предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме между застройщиком и покупателем при оплате стоимости приобретаемой квартиры является ничтожным, поскольку представляет собой притворную сделку.
Наконец, дополнительным средством продвижения закона стало формирование СРО: у бизнеса возникли собственные стимулы – как репутационные, так и экономические – для предотвращения проблемы «обманутых дольщиков». На эту заинтересованность во многом рассчитывают власти города. Впрочем, СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», выдвигает и собственные законодательные инициативы. Серия новых поправок, уже отосланных на экспертизу в Москву, направлена на сокращение рисков, связанных с задержкой ввода построенного здания в эксплуатацию и оформления права собственности участников долевого строительства, рассказывает гендиректор СРО Алексей Белоусов.
Когда выгоду получают все
«Объединение строителей Санкт-Петербурга», в частности, предлагает внести в текст закона дополнительные изменения, позволяющие осуществлять зачет требований по уплате неустойки дольщиком, который в одностороннем порядке расторгает договор, во внесудебном порядке, а также сократить срок одностороннего расторжения договора застройщиком при неисполнения договорных условий дольщиком. «Применение закона не должно быть игрой в одни ворота. Надо и с дольщиков спрашивать за неисполнение своих обязательств», - соглашается вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов.
Конъюнктура периода кризиса, создав условия для работоспособности закона, устраняет явный дисбаланс, который большинство экспертов отмечало в его первоначальном варианте: теперь его исполнение создает преимущества для добросовестных представителей всех сторон, задействованных в долевом строительстве. С новыми корректировками закон становится выгоден и для кредиторов, и для застройщиков, и для СРО, в которые они входят, и для потребителей, и для прокурорских органов, на которые, как отмечал председатель КГХ ЗакСа Сергей Никешин, до настоящего времени ложилась львиная доля работы с жалобами и обращениями пострадавших дольщиков.
Так из «пасынка законодательства» и предмета постоянной критики закон становится инструментом снижения рисков в строительстве и одновременно средством повышения прозрачности принятия решений в строительном комплексе.
Константин Черемных
ПИР на опережение Проект организации скоростного движения Москва – Санкт-Петербург – Хельсинки в этом году мог бы отпраздновать 6-летие с момента первых проработок. За это время областной КГА рассмотрел как минимум 3 разработки ОАО «Ленгипротранса». Вначале проектировщики предлагали построить вдоль существующих и использующихся для движения товарняка, третью, сугубо «скоростную» ветку от Петербурга до Выборга. Второй вариант предусматривал создание новой грузовой линии Сосново – Житково. Этот маршрут пролегал через вдоль границы заказника «Раковые озера», отчасти по землям Минобороны. Согласно третьему, грузовые поезда планировалось пустить по приозерскому направлению до Сосново, а от него – по новой линии на Выборг и далее с отводом на Приморск и Высоцк. Наконец, появился и четвертый вариант, согласно которому под скоростное движение освобождались пути от Петербурга до Выборга, а грузовое переводилось на приозерское направление до Лосево. От него до Каменногорска планировалось проложить 56 км двухпутного электрифицированного участка. Далее грузовые поезда должны были направляться по существующему участку Каменногорск – Выборг. Именно последний вариант был положен заказчиком – Федеральным агентством железнодорожного транспорта (ФАЖТ) – в основу техзадания на проектирование и строительство. В мае был проведен открытый конкурс по выбору проектировщика, победителем в котором стало ООО «НПО «ГеоМостПроект». Как сообщил гендиректор компании Михаил Мелешев, согласно условиям конкурса, объединение должно выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) до конца лета, в декабре 2009 г. заказчик рассчитывает получить заключение Главгосэкспертизы, а также экологической экспертизы. В 2010 г. должно открыться скоростное движение на Хельсинки, а построить грузовую ветку планируется не позднее 2013 г. Однако вывести грузопотоки с Зеленогорско-Выборгского направления необходимо гораздо раньше, иначе запуск скоростного движения не состоится. Согласно первоначальным планам, ПИРы должны были начаться еще в 2008 г. Но и на сегодняшний день проектировщики еще не получили от железнодорожников техзадания на примыкание новой ветки к станциям Лосево и Каменногорск. Отсутствуют также договоренности с энергетиками по вопросам строительства тягловой станции и подстанций. Тем не менее, проектировщик вместе с заказчиком-застройщиком (ФГУП «Единая группа заказчика ФАЖТ») обратились к властям Ленобласти с просьбой ускорить выдачу разрешения на проведение ПИР и составление техусловий и градостроительной документации на уровне МО Выборгского и Приозерского районов. «Ситуация такова, что попрошу со встречными условиями и пожеланиями муниципальные власти к нам не обращаться. Ни одного рубля из бюджета проекта, который реализуется с участием госказны, на них выделено не будет. Каждая истраченная нами копейка будет учитываться», - заявил директор ФГУП Валентин Томашевич, призвав областные власти и представителей районных администраций отдать должное проекту государственной важности. Он также попросил приостановить сделки по купле-продаже земельных участков в районе будущего строительства. Информация о проекте в ближайшее время появится в СМИ. А значит, как бывает в таких случаях, появятся и желающие спекулировать на этом, - заключил он. Из курорта в садоводства и далее в заповедники Изыскатели уже сегодня готовы приступить к вырубкам визирок и устройству проездов для пропуска бульдозерной техники и транспорта. Для этого также необходимо разрешение. Однако в таком разрешении, как и в приостановке сделок с землей, В.Сердюков железнодоржникам отказал. Как выяснилось, ПИРы, начавшиеся на основании технического задания ФАЖТ, проходят не в рамках утвержденного маршрута проектируемой линии, а в рамках коридора, ширина которого составляет от 1,5 до 2 км по всей длине будущей ветки. «У нас пока еще действует Гражданский кодекс», - заметил губернатор, посоветовав проектировщикам существенно сузить масштабы коридора. Проектирование в соответствии с вариантом, выбранным ФАЖТ, будет осложнено сразу несколькими обстоятельствами, - заметил заместитель главного инженера ОАО «ОЖД» Станислав Мешанкин. Во-первых, район новой линии пересекает множество водных протоков, имеются пересечения с реками Славянка, Лазурная и Вуокса, что может потребовать строительства мостов, не говоря о согласованиях выделения участков в соответствии с Водным кодексом. В 2004 г., когда была начата работа над 4-м вариантом проекта «Ленгипротранса», были получены акты выделения земель лесного фонда. Теперь их необходимо повторно рассматривать и утверждать. Кроме того, потребуется оформить перевод земель сельхозназначения, а также изъять часть земель под строительство у частников. Однако эта проблема, судя по бодрому ответу В.Томашевича на вопрос о схеме изъятия земель у собственников – «по закону» - не особенно смущает заказчиков. Между тем, Ленобласть на протяжении длительного времени «утрясает» аналогичные проблемы с лесфондом, с землями Минобороны и частной собственностью по ходу реализации проекта строительства Североевропейского газопровода. О чем и напомнил В.Сердюков. Газовикам пришлось в течении 1,5 лет безрезультатно разыскивать 4 из 10 владельцев земельных участков, попавших в зону строительства СЕГ, прежде чем добиться возможности изъятия этих земель без их согласия, и с угрозой оспаривания этого решения в суде. Между тем, на пути строительства новой железнодорожной ветки, по словам главы Ленобласти, растянулись десятки километров садоводств. В итоге критике со стороны В.Сердюкова подверглась сама идея выноса грузового движения с участка Парголово – Зеленогорск – Выборг на территории Приозерского и Выборгского района. «От Лосево до Каменногорска тянется практически сплошная зона отдыха. Если главное в обосновании избранного варианта – это ликвидация грузового движения по рекреационным территориям (в Курортном районе Петербурга), то результат не достигнут. Еще неизвестно, какая из этих двух зон отдыха больше. И обе они используются по большей части жителями города», - заявил он, пообещав проектировщикам и заказчикам очень проблемные общественные слушания. А глава администрации Выборгского района Константин Патраев вступился за заказники, по которым должна пройти новая линия – «Озеро Мелководное», «Низовые болота» и «Саперное». «Там вырубку каждого дерева нужно согласовывать по отдельности», - поддержал его губернатор. Цена «дороги XXI века» Общая стоимость проекта по организации скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Хельсинки, включая строительство новой линии Лосево – Каменогороск, модернизацию смежных участков и инфраструктуры составляет 122 млрд. рублей. Однако если сроки пуска скоростной дороги отодвинутся на 2011 г., сумма может возрасти до 135 млрд. РЖД финансирует проект на 65%. Остальные 35% поступают по линии Инвестиционного фонда РФ. Еще в 2008 г. в инвестпрограме ОАО «РЖД» на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы в 2009-2010 гг. было запланировано 29,8 млрд. рублей. Причем 10 млрд. из них до конца 2010 г. планировалось направить на строительство линии Лосево – Каменногорск. По данным заказчика, стоимость организации выноса грузового движения до 2013 г. может обойтись в 50-60 млрд. рублей. Строительство новой электрифицированной грузовой линии позволит снять с эксплуатации поезда с тепловозной тягой, избавив от загрязняющих выбросов атмосферу зон отдыха и линий жилой застройки на Зеленогорско-Выборгском направлении. Товарняки, которые пойдут по территориям Ладожского военного, Приозерского и Выборгского лесхозов, пройдут лишь вблизи заповедников, но не по ним, - настаивает В.Томашевич. В проекте также будут предусмотрены мероприятия по снижению шумов, - пообещал он. Кроме того, по словам В.Томашевича, модернизация смежных участков позволит улучшить сообщение на участке Сосново – Каменногорск, где появятся новые электрички. В то же время, по словам М.Мелешева, проектировщики готовы заложить в ТЭО средства на строительство подъездных дорог и ремонт существующих технологических трасс, но «учетом сроков, поставленных госзаказчиком, некоторые работы в полном объеме делать нецелесообразно». Он также сообщил, что госзаказчик посчитал нецелесообразным строительство одного из двух ранее согласованных с областными властями путепроводов. На оставшихся 8 участках пересечения железной и автомобильных дорог в целях экономии предполагается поставить переезды. «Без этих путепроводов и технологических трасс я не согласую ни один документ», – пообещал в ответ глава областного Комитета по транспорту и транзитной политике Леонид Теребнев. По его словам, и двух путепроводов недостаточно, и было бы хорошо дополнительно запроектировать еще несколько, дабы предотвратить длительные ожидания на переездах вблизи населенных пунктов. Как отметил Л.Теребнев, практика строительства портов в Вистино и Усть-Луге показала, что использование местных дорог в качестве технологических для доставки стройматериалов, даже при условии перечисления денег на ремонт, ставит под угрозу нормальное функционирование междугороднего автобусного сообщения. Сумма в 50-60 млрд. рублей, предварительно заложенная на организацию грузового движения – явно недостаточная, поскольку в ней не учтены пожелания и требования областных властей, - отметил он. Дополнительные средства, по словам Л.Теребнева, нужны не только на создание и модернизацию инфраструктуры, но и на строительство тоннелей и заграждений для сохранения традиционных путей миграции животных. «О том, чтобы экономить на этом проекте за счет отказа от экологических мероприятий и необоснованного удешевления проектирования и строительства и мысли не должно возникать. При строительстве дороги должны быть использованы все технологические новшества и инновации, чтобы ни в коем случае не пострадали ни люди, ни животные. Эта дорога должна стать образцовой трассой XXI века», - резюмировал В.Сердюков. В своем поручении рабочей группе, специально создаваемой для оперативного взаимодействия по проекту, он потребовал синхронизировать работу как на грузовом, так и на пассажирском направлениях. Меры обеспечения безопасности движения (строительство пешеходных переходов, устройство платформ) и природоохранные мероприятия должны быть обеспечены в обеих частях проекта, - подчеркнул губернатор. К 2020 г пропускная мощность на выносимой грузовой линии Ручьи – Петяярви – Каменногорск – Выборг должна составить порядка 40 млн. тонн. Это 54 пары поездов в сутки, - напомнил С.Мешанкин. Уже сейчас размеры грузового движения рассчитываются исходя из 12 пар поездов в направлении порта Приморск, 15 пар – к распределительно-перегрузочному комплексу «Высоцк – Лукойл-II», 7 пар в Высоцк, 9 пар в направлении пограничного перехода Бусловская, 7 пар – к переходу Светогорск и 4 пары – в направлении станции Хиитола. И как же будет работать экономика освобождаемого для скоростного движения участка, если на нем будут курсировать всего 2 пары поездов в сутки? – поинтересовался В.Сердюков. «При такой нагрузке участок станет малодеятельным», - отозвался Л.Теребнев, напомнив, что политика ОАО «РЖД» предусматривает либо закрытие, либо передачу таких участков на баланс региональных бюджетов. Областные власти полагают, что нужно еще раз просчитать все нюансы проекта. Наталья Черемных.jpg)
На совещании в правительстве Ленинградской области обсуждался вопрос о строительстве новой железнодорожной линии Лосево – Каменногорск. Проект, предусматривающий разделение движения грузовых составов и скоростных пассажирских поездов по направлению Санкт-Петербург – Хельсинки, вызывал множество вопросов и нареканий со стороны региональных властей.