Догнать и перегнать Азию
В канун Дня строителя «Строительный Еженедельник» обратился к читателям с вопросом: почему в нашей стране качество строительства ниже, чем в других странах?
Роман Мирошников, исполнительный директор ЗАО «Ойкумена»:
– Просто в других развитых странах, например в США, Китае, странах Европы, выработана определенная система государственного регулирования в строительной области, где на каждом этапе на всех участников строительства возложена ответственность. Так, на стадии проекта это соответственно главный архитектор и проектировщик, они контролируют соблюдение всех использованных при проектировании технологий и материалов, генподрядчик отвечает за квалификацию рабочих и качество выполняемых ими работ, а также за качество поставляемых на объект материалов, а сам заказчик несет полную ответственность за построенное здание. Хотя нужно отметить, что российские строительные нормы в целом более жесткие, чем, например, в Европе. Таким образом, основываясь на международном опыте, очень важно разработать систему, четко регламентирующую обязанности и ответственность всех участников строительства. Только таким образом можно призвать к ответу за последствия некачественного ведения любого из этапов строительного процесса.
Руслан Костюк, глава представительства Rovaniemi в России:
– Качество строительства определяется целым рядом факторов, из которых я бы выделил квалификацию персонала, а также уровень организации, контроля и приемки работ. Достаточно часто на стройках в России во главу угла ставится экономическая составляющая, вследствие чего привлекается дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила из ближнего зарубежья. При таком подходе ожидать высокого качества строительства, особенно при отсутствии должного контроля со стороны инженерно-технического персонала (начальников участка, технадзора, на которых тоже часто экономят), не приходится.
Сергей Терентьев, руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС»:
Качество нарабатывается с опытом: чем больше у застройщика реализованных проектов, тем стабильнее и лучше их качественные характеристики. Любые производственные «промахи» можно предусмотреть и избежать их, если компания-застройщик уделяет достаточное внимание качеству своих объектов.
Елена Валуева, директор по маркетингу компании Mirland Development Corporation:
– Я бы не сказала, что наше качество ниже. Бывает, что строители не укладываются в сроки, работы «гонят», что сказывается на качестве отделки зданий. Бывает, что используются морально устаревшие отделочные материалы (особенно в массовом недорогом жилье). А так в каждой стране по-разному: и в других странах есть некачественные объекты, и в нашей стране есть замечательные примеры.
Евгений Каур, управляющий директор LCMC:
– Если все службы подрядчика и заказчика работают на совесть, качество будет высокое. В России каждая компания сама себе контроллер, и если качество объекта будет низким, то девелопер прежде всего рискует своей репутацией.
Чтобы все работали на совесть, в частности используются механизмы feedevelopment, которые позволяют управлять проектами строительства. По этой схеме компания не является собственником возводимого объекта, а занимается чистым девелопментом, без функций инвестиций. То есть контроль качества строительства объекта не будет в руках у застройщика, поиском и заключением договоров с подрядчиками также будет заниматься не девелопер, что в итоге должно положительным образом сказаться на качестве проекта в целом, сократить коррупцию, откаты и другие деструктивные факторы в этой сфере. В любом случае девелопер, нацеленный на реализацию качественного проекта, реализует его.
Илья Тюкин, директор ГК «Арт-фасад»:
– У нас отсутствует система управления строительством. В российских реалиях понятие службы заказчика, которое было в советской школе строительства, по сути, девальвировано. Сегодня это чаще искусственное образование, в одной цепи с технадзором и генеральным подрядом, что нарушает всю логику системы управления строительством. Прозападный аналог заказчика – независимый project management – на нашем рынке также не внедрен. Более того, большинство компаний являются девелоперами замкнутого цикла, где заказчик, технадзор и подрядчик – это одно лицо. В результате нет независимых центров ответственности, мотивирующих друг друга на качество. К тому же непонятно, кто кого контролирует. Корень еще двух проблем кроется в особенностях нашего менталитета. Во-первых, это ставший привычным для любой отрасли выбор подрядчиков и партнеров по принципу наличия родственных или дружественных связей. Во-вторых, в нашей бизнес-культуре заложена убежденность в виновности подрядчика авансом: считается, что он обязательно хочет обмануть заказчика работ. Недобросовестные же исполнители, дискредитирующие любую профессию строительной отрасли, это недоверие только усиливают. И еще одна сложность – низкое качество образования и персонала.
Сергей Бажитов, исполнительный директор торговой компании «Ленстройматериалы», управляющей компании и поставщика продукции ОАО «Павловский завод»:
– Общие проблемы строительной отрасли, влияющие на качество, не изменились за последние десятилетия: нехватка квалифицированных кадров, недостаточная механизация строительных площадок, слабость менеджмента, бюрократия. Пути повышения качества, разумеется, есть, и они состоят в последовательном и грамотном распутывании всех гордиевых узлов: повышении профессионализма персонала всех уровней и совершенствовании технической платформы строительства с привлечением инвестиций. Государство и крупные строительные компании должны совместно заботиться о повышении качества в строительстве.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»:
– На каждом этапе строительства задействовано огромное количество специалистов разных направлений. В 1990-е годы была развалена система подготовки специализированных кадров. Сегодня мы пожинаем плоды этого процесса: найти квалифицированного работника становится почти невыполнимой задачей, а кадры, как известно, решают все.
Кроме того, российские строительные нормы безнадежно устарели, они не учитывают использование новых материалов, технологий, что затрудняет планирование реализации инвестиционного проекта. Также в России пока четко не выстроена система контроля, не хватает независимой, объективной экспертизы качества строительства. Эти вопросы лежат в области государственного регулирования.
Ильдар Кутыев, заместитель коммерческого директора ОАО «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад»:
– Уверенность в том, что качество продукции в России ниже, чем за рубежом, – это по большей части миф. Брак бывает у всех, в том числе и на заводах и стройках Европы. Вопрос только в количестве некачественной продукции и в том, как обеспечить уменьшение доли некондиционных изделий в общем объеме производства.
Пути обеспечения качества вполне очевидны. Во-первых, это неуклонное соблюдение технологии производства строительных материалов и контроль. Во-вторых, контроль качества на всех этапах производства – от приемки сырья до сдачи готовой продукции на склад.
К примеру, в ОАО «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад» функционирует служба управления качеством. На каждом заводе действует своя собственная лаборатория, специалисты которой осуществляют контроль на всех этапах производства: входной контроль качества сырья, пооперационный и отслеживание качества готовой продукции.
Помимо заводских лабораторий имеется центральная лаборатория, располагающая уникальным оборудованием, которое может выдать заключение не только о прочности, но и о долговечности конструкции.
Евгений Якушин, генеральный директор «УК Система»:
– С точки зрения эксплуатирующей компании, в общем и целом качество строительства везде приблизительно одинаковое. Нужно понимать, что если мы пойдем по любому из путей повышения качества строительства, то это повлечет за собой повышение цен. Нужно ли это строителю? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Зададимся другим вопросом: а нужно ли улучшение качества покупателю? Ему так же, как и застройщику, важны сроки сдачи помещения и его цена. В сфере жилищного строительства стоит скорее проблема не качества (если мы говорим об экспертизе объекта), а урегулирования разногласий между покупателем и продавцом.
Виктор Кривошонок, президент СРО НП «Строительный ресурс»:
– Качество в строительстве низкое, потому что со стороны саморегулируемых организаций не установлен контроль качества ведения работ, производимых членами СРО. Второй момент в заинтересованности руководителя строительной компании в обеспечении качества – пригнать бригаду иноземных рабочих дешевле, чем искать профессионалов, но это одномоментная экономия. Третий момент связан с разрушенной системой профессионального образования. Где у нас коллежи, бывшие ПТУ, которые готовят каменщиков, штукатуров, сварщиков, арматурщиков? В результате на стройку приходит «иностранный специалист», который даже не знает, какую проволоку для вязки можно использовать! Пути есть – это возрождение профессиональной подготовки кадров для строительства и повышение заинтересованности руководителей в том, чтобы результат их труда был качественный. Чтобы они вспомнили, что от них зависит безопасность многих людей. Также необходимо развитие контроля качества ведения строительных работ.
Ирина Мошнякова, руководитель отдела недвижимости и инвестиций ООО «Институт проблем предпринимательства»:
– Вопрос о качестве строительства будет всегда актуален.
Во-первых, развитие общества и отрасли диктует все новые и новые требования к стандартам и технологиям. Россия пока не входит в число лидеров по указанным направлениям. Во-вторых, мы еще очень далеки от создания экономических и правовых условий, при которых строительному сообществу будет выгоднее реализовывать качественно построенные объекты с применением новых решений и строительных материалов.
Одним из стимулов повышения уровня ответственности при строительстве должно быть надлежащее функционирование системы отправления правосудия. Правовые механизмы защиты приобретателей некачественно построенных объектов имеются и находятся в постоянной динамике. А вот их реализация опять-таки неразрывно связана с человеческим фактором, включая работу судебных органов, юристов, экспертов и прокуратуры. От их квалифицированных действий зависит формирование стабильной судебной практики, реализация принципа неотвратимости и справедливости юридической ответственности, а также наступление негативных экономических последствий при некачественном строительстве.
Виктор Зозуля, генеральный директор ООО «НЭПС»:
– Вопрос качества напрямую связан с двумя вещами: отсутствие надлежащего независимого строительного контроля в процессе реализации проекта и желание заказчика, инвестора построить быстро и дешево, то есть во многом нарушая технологию строительства и используя неквалифицированных рабочих.
Александр Орт, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза», председатель Комитета по качеству и безопасности строительства при Координационном совете по развитию строительной отрасли в СЗФО:
– На качестве в первую очередь сказывается отсутствие цивилизованной конкуренции в строительной отрасли, причем как среди производителей материалов, так и у строительных компаний. Во-вторых, важным фактором является дефицит квалифицированной рабочей силы. И в-третьих, немаловажную роль играет экономический вопрос. Погоня инвестора за «короткими» большими деньгами приводит к экономии на всех этапах строительства, от проектирования и составления смет до окончательного воплощения проекта и ввода строения в эксплуатацию. Следует отметить, что перечисленные факторы касаются тех компаний, которые не стремятся достигать высоких показателей по качеству производимой продукции.
Также ключевой проблемой российских компаний является повышение качества жилищного строительства, которое все больше определяется не инженерами и менеджерами подрядных строительных компаний, а запросами и предпочтениями потребителей, конъюнктурой рынка, конкурентной рыночной средой.
Николай Ватин, директор Инженерно-строительного института Санкт-Петербургского государственного политехнического университета:
– Первопричиной является спрос. Спрос на качественное жилье вызовет и соответствующее предложение. Не радует спрос по таким направлениям, как вентиляция, кондиционирование, отопление, – человек получает квадратные метры без анализа служб инженерного обеспечения. У нас не развит спрос на качество и стоимость последующей эксплуатации здания – качество систем отопления, ограждающих конструкций никем не берется в расчет, а потом человек получает огромные счета за некачественно построенное жилье. То есть мы горим прежде всего на «инженерке», на энергосбережении, а не на том, что бросается в глаза – отделке, аккуратно выложенной плитке и т. д.
Дмитрий Плавник, руководитель группы компаний «СК ПСП», эксперт Rusland SP:
– Могу выделить ряд основных причин ухудшения качества строительства. Во-первых, наблюдается снижение качества подготовки специалистов в строительных вузах и учреждениях среднего специального образования. Нужно повышать престижность строительных специальностей, а также привлекать преподавателей высокого уровня.
Во-вторых, происходит уход от ранее применявшихся отработанных технологий к современным, что требует больших затрат. В этом вопросе необходима государственная поддержка предприятий, осуществляющих внедрение новых материалов и технологий в строительстве.
Также нужно понимать, что зачастую заказчик сам для уменьшения себестоимости строительного продукта снижает требования по качеству.
Михаил Любимов, член совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс»:
– В Европе составляющими высокого качества строительства являются профессиональные кадры, система контроля на каждом этапе, ответственность всех участников процесса.
В России институт саморегулирования, призванный повышать качество работ, дискредитирован «коммерческими» СРО, пропускающими на рынок недобросовестные организации. Качество строительства также снижают отсутствие авторского надзора как обязательной формы контроля за соблюдением требований проекта, привлечение неквалифицированных рабочих, использование дешевых материалов, отсутствие системы контроля внутри строительных организаций.
Изменить ситуацию может введение реального контроля за СРО строительной отрасли, лицензирования или аттестации ГАПов и ГИПов, авторского надзора, а также повышение ответственности руководителей организаций, принимающих на работу «нелегалов», и привлечение только надежных поставщиков материалов и изделий.
Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой», д.э.н., профессор:
– На качество строительства влияют прежде всего монополизация как рынка подрядных работ, так и производства строительных материалов и конструкций. Мировой опыт показывает, что там, где господствует монополизм, отсутствуют стимулы борьбы за качество объектов недвижимости и применяемых в строительстве материалов. Поэтому для существенного повышения качества строительства необходим комплексный подход: переработка устаревшей нормативной базы с учетом инновационных решений; резкое улучшение качества архитектурно-строительного проектирования; ужесточение требований при экспертизе проектов; воссоздание служб контроля качества в строительных компаниях. Особенно важно рассматривать весь жизненный цикл объекта недвижимости от его создания до эксплуатации.
Сергей Богоутдинов, руководитель проекта ЖК «На Гребецкой» ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Качество квартир, передаваемых дольщикам пять лет назад и сейчас, значительно повысилось. Причина тому – естественный конкурентный процесс, когда застройщики в целях привлекательности своего продукта стремятся повысить качество передаваемых помещений, зарабатывая себе имидж и положительное имя в глазах клиентов, поэтому конкуренция является одним из моментов повышения качества в строительстве.
Однако наше качество строительства ниже, чем Китае или Европе, так как в настоящий момент в сфере строительства работает очень много людей с низкой квалификацией, в том же Китае до строительства допущены только рабочие, закончившие специальное учебное заведение в строительной сфере. У нас зачастую обучение происходит на местах. Стоит отметить, что оплата труда также разнится.
При тех же равных условиях наши издержки по покупке земли, согласованиям и по привлечениям кредитных ресурсов значительно выше, поэтому застройщики экономят на качестве строительства, но это тупиковый путь, и сейчас многие крупные застройщики, которые планируют долгое время оставаться на рынке, уделяют основное внимание именно качеству.
К сожалению, сейчас только законы рынка смогут помочь в ближайшие 5-10 лет получить приемлемое качество строительства, потому что, наверное, никакие другие меры неэффективны в наших условиях.
Владимир Быков, директор СРО НП «Балтийский строительный комплекс», вице-президент НОП, директор СРО НП «БОП»:
– Извечная проблема борьбы и единства противоположностей сводится к тому, что если возрастет потребность в лучшем качестве, то сформируется необходимое и достаточное предложение для ее удовлетворения, соответствующее уровню развития производительных сил общества.
Иван Нестеров, заместитель генерального директора ЗАО «РосГеоПроект»:
– Качество строительства – понятие очень сложное. Это прежде всего качество проектного материала и документации. И только затем технология производства строительных работ, качество материалов и квалификация персонала.
С этой точки зрения сегодня разумно и целесообразно применять трех- или четырехмерные технологии проектирования (Building Information Modeling), в чем Россия значительно отстает от Запада. В результате такого подхода строителям передается в работу не только комплект чертежей, но и цифровая трехмерная модель объекта строительства, что изрядно облегчает разработку технологии строительства, оптимизирует ресурсы строительной компании, сокращает сроки проведения работ.
Геннадий Сыромятников, глава представительства ООО «Хюннебек РУС» в Санкт-Петербурге:
– Я не согласен с тем, что у нас качество ниже. Так, например, в Ашхабаде турецкие строители построили пятизвездочный отель системы Sofitel. Можно предположить, что это была суперпрестижная стройка, однако приехав туда через год, я обнаружил, что что-то не открывается, что-то перекосилось, что-то не работает.
Если посмотреть на проблему шире, сказываться еще долго будет то, что многие годы у нас стоял вопрос не качества, а количества. Особенно после войны. Если посмотреть на современные жилые дома – монолитный каркас и современные фасадные технологии, то вместе в результате получается вполне европейское качество. Разница в том, что в Европе все давно построено и каждая стройка – это штучный продукт, а наши строители по-прежнему должны давать количество.
Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «Ремонтно-строительное управление СТРОЙСЕРВИС»:
– Тот факт, что качество строительных работ в России хуже, чем в развитых странах, объясняется во многом тем, что российский подрядчик изначально поставлен в непростые условия. Во-первых, нашим законодательством, во-вторых, системой его исполнения. Подрядчику надо уложиться в стоимость выигранного тендера и при этом успеть выполнить работу в отведенный срок. К сожалению, качество работ нередко приходится «подгонять» под их заниженную стоимость.
Антон Тютерев, технический специалист ООО «ПКП Ресурс»:
– Сегодня как никогда актуальны вопросы повышения качества строительства жилых зданий. И одним из элементов в системе таких мероприятий становится вопрос качества строительных материалов и соответствие их требованиям норм и стандартов. Приведем пример из практики: нередки случаи, когда новоселы сталкиваются с проблемой недостаточной звукоизоляции квартир. По статистике, более 80% всех жалоб приходится на шумы, возникающие при передвижении тяжелых предметов или просто ходьбы проживающих этажом выше соседей. Это так называемые ударные шумы, для снижения уровня которых профессиональные строители обращаются к конструкции «плавающего пола». Технология устройства такой конструкции предусматривает обязательное применение звукоизоляционного слоя. В этом-то и заключаются основные нюансы.
Олег Громков, старший аналитик ООО «Северо-Запад Инвест»:
– Сравнение с Китаем весьма спорное, не припомню, чтобы у нас многоэтажные новостройки из-за ошибок проектно-изыскательских работ на бок падали, а в Китае такое случалось. Снижение качества обычно происходит из-за вынужденного урезания себестоимости, например при возникновении неучтенных обременений, в условиях достигнутой предельной цены спроса. Повышение качества всегда идет через повышение уровня конкуренции, кроме того, требования к качеству со стороны потребителей становятся все выше с ростом базовой обеспеченности населения жильем. Только пожив в новостройке, покупатель понимает, на что нужно обращать внимание при выборе нового жилья.
Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg:
– Говорить однозначно о том, что качество строительства в России хуже, чем в Китае или других развивающихся странах, сложно. Поскольку труд низкоквалифицированных низкооплачиваемых рабочих используется повсеместно. К примеру, в Дубае – городе, где ведется активное строительство инженерно сложных зданий, значительную часть работ выполняют выходцы из Индии и Пакистана, без должного образования и квалификации. Однако в конечном итоге этот факт не влияет на качественные характеристики возводимых объектов.
В строительстве существует золотое уравнение: качество-сроки-стоимость. Оно означает, что добиться высокого качества строительства можно только в условиях достаточного финансирования и разумных сроков. Все перечисленные показатели можно оптимизировать, но в пределах разумных ограничений. Так что каждый застройщик или заказчик решает данное уравнение самостоятельно, выбирая ту или иную технологию, материалы, проектные решения, средства механизации для производства работ и принцип организации строительства.
Уровень развития рынка и конкуренции в нашей стране, безусловно, также влияет на качество строящихся коммерческих объектов. Монополизация производств по выпуску строительных материалов, подрядных услуг, низкие требования к качеству объектов самих покупателей, коррупция и низкая оплата труда – это составляющие качества строительства, с которыми можно и нужно работать. Необходимо повышать квалификацию проверяющих органов, как государственных, так и частных, контролировать исполнительность выдаваемых предписаний и замечаний, вводить современные методы контроля качества строительства.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu:
– Я бы не стал так безапелляционно утверждать, что качество строительства в России ниже, чем в Китае. Есть хорошие и плохие примеры. С Европой нам тяжело сравниться, но там другие запросы исходят и от потребителя. У нас основная проблема в том, что отсутствует менталитет покупателей, а платежеспособностьнизкая, покупатель непритязателен. Однако обязательства делать свою работу качественно никто не отменял. Часто низкое качество построенного объекта связано с тем, что наши специалисты не научились качественно реализовывать свой бюджет и контролировать затраты. Нет прозрачности, строят по остаточному принципу – на то, что осталось. И квалификация рабочих, конечно, отстает.
Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент»:
– Пока качественных изменений в комплексном жилищном строительстве не происходит. Для массового внедрения новых решений, используемых, например, в индивидуальном строительстве (новые, не уступающие по качеству, но более дешевые строительные материалы, энергосберегающие технологии и т. д.), необходима перестройка индустрии домостроения, существенное обновление домостроительных комбинатов.
На сегодняшний день основная технология строительства серийных домов массовой застройки – панельное домостроение. Это вид сборного домостроения, основанный на использовании готовых железобетонных плит. Естественно, подобные объекты, как правило, по большинству ключевых параметров уступают другим решениям, использующимся в проектах высокого класса (кирпичное, монолитное домостроение и др.).
Алексей Пышкин, председатель объединения некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ»:
– Государственный строительный надзор, технический контроль заказчика, собственный технадзор исполнителя СМР сейчас не обеспечивают реализации процессуальной самостоятельности специалистов-экспертов, которые осуществляют эти функции. Более того, совпадение в одном лице заказчика и контролера, когда работы выполняются за средства бюджета, неэффективно. Нужно расширить полномочия и обязательства СРО и сделать их полностью ответственными за конечный результат. Необходимо вывести всех экспертов, оценивающих и контролирующих строительство, в независимую структуру, которая будет объединять их по профессиональному принципу. Так, чтобы эксперты строительного контроля имели полную процессуальную самостоятельность в принятии своих решений.
Константин Ковалев, первый заместитель генерального директора ГК «Пионер», направление «Санкт-Петербург»:
– По моему мнению, качество строительства в России как раз вполне сопоставимо с китайским. Да, они строят много и хорошо, но если смотреть на китайские комплексы через несколько лет, то можно встретить те же проблемы, что и в России.
Пути повышения качества строительства напрямую связаны с вопросом повышения эффективности управления проектами, повышением прежде всего своего внутреннего стандарта качества. Группа компаний «Пионер» делает значительный акцент на повышение управляемости, прозрачности, применении новых схем управления проектами. Потому что на самом деле в строительстве все достаточно просто: правильное планирование работ, правильное планирование бюджета, жесткий технический контроль при работе, выбор грамотных и эффективных подрядчиков. Все это в конечном итоге дает положительный результат.
Елена Лашкова, генеральный директор ГК «ГЕОИЗОЛ»:
– Я бы сказала, что культура организации стройплощадки в целом ниже, чем в Европе и Америке. Отечественные требования лояльны к подрядчику. А качество работ на бюджетных объектах, особенно в транспортном строительстве, на вполне достойном уровне. В жилищном строительстве заказчик зачастую снижает планку. Думаю, что в ближайшее время качество станет основным конкурентным преимуществом.
Андрей Хитров, региональный директор EKE Group в России:
– Низкое качество строительства в России связано с тем, что большинство компаний выбирает максимизацию прибыли в качестве главного приоритета. Многие компании создаются, чтобы реализовать один-два проекта. Они не заботятся о репутации, снижают издержки, выбирают самые дешевые материалы и рабочую силу.
В Финляндии на строительном рынке большое значение имеет репутация девелопера, которая создается годами. Кроме того, девелоперы в Финляндии должны предоставить государству десятилетнюю гарантию на построенный объект. Эта система обеспечивает высокое качество строительства.
Повысить качество строительства в России могла бы модернизация стандартов. На сегодня многие из строительных стандартов устарели, они не позволяют применять более совершенные европейские технологии. Безусловно, введение еврокодов будет способствовать тому, что строительство в России станет более экономичным и качественным.
Также одной из причин низкого качества строительства является резкое снижение квалификации рабочих. В нашей стране полностью отсутствует профессиональное техническое образование рабочих строительных специальностей. Для повышения качества в строительстве необходимо возродить институт ПТУ.
Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН»:
– Факторов тому несколько. Один из ключевых – отсутствие понятия серийности в сфере жилищного строительства. Россия так и не встала на рельсы машинного производства в этой сфере. В нашей стране стройка остается достаточно уникальным, нетехнологизированным процессом. Это не конвейер, когда у рабочего постоянно один и тот же цикл: рутинный, монотонный, однако при этом отлаженный, технологичный. Строительство дома у нас всегда происходит по индивидуальным меркам.
Между тем качество становится лучше, когда серия отточена. Когда дом строится не в первый раз, все знакомо и известно. Уровень проблем, которые возникают на такой стройке, в этом случае намного ниже. Этот подход широко применяется в Китае именно потому, что дает гораздо большую возможность откатки технологии, нежели так любимые российскими строителями индивидуальные проекты. У нас в стране серийны только каркас здания и внутренняя отделка. Фундамент и наружная инженерия всегда индивидуальны.
Елизавета Конвей, директор департамента жилой недвижимости Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Обострение конкуренции на рынке жилья уже привело к тому, что качество строительства объектов неуклонно растет. Особенно в бизнес-классе. Появился новый класс недвижимости – комфорт-плюс. Предпосылкой к его возникновению послужил именно рост качества строительства. То есть даже не в самых премиальных локациях девелоперы стремятся реализовать проекты высокого уровня качества, с хорошими планировками, благоустроенной территорией и современной инженерией. Это уже привело к смещению спроса покупателей с вторичного рынка на первичный, из исторического центра города в те локации, где реализуются новые проекты высокого класса.
Михаил Каплун, директор отдела управления строительством CBRE:
– Причина низкого качества – недостаточный контроль как «внутри» самих генподрядчиков-девелоперов, так и со стороны государства. Клиенты-собственники не готовы влиять и требовать улучшения качества и ответственности за сроки строительства. Качество тогда будет на высоте, когда вы будете строить для себя, или же конечный пользователь будет контролировать процесс строительства и предъявлять свои требования.
Владимир Трекин, директор по строительству ООО «КВС»:
– Не согласен с тем, что мы строим хуже Китая или других стран. Я работаю в строительстве более 30 лет и могу констатировать положительную динамику в качестве строительства многоквартирного жилья за эти годы. Безусловно, в Советском Союзе были очень жесткие, единые для всех строителей требования к качеству, но они соответствовали тому, советскому уровню развития строительной отрасли, строительных материалов, экономики и промышленности в целом. Многие из этих требований давно устарели. В нашей отрасли происходит постоянное развитие – появляются новые строительные и отделочные материалы, покупатели становятся более осведомленными и требовательными в вопросах строительства, интерьера, юридически грамотными. Растет конкуренция среди застройщиков за покупателя, поэтому застройщики становятся более клиентоориентированными, ужесточают контроль качества своей работы.
Игорь Мальцев, заместитель генерального директора по строительству, Росрегионстрой:
– Среди множества причин низкого качества в строительстве в нашей стране можно выделить основные.
Во-первых, на сегодняшний день технологически российская строительная отрасль в несколько раз отстает от строительной отрасли, к примеру, в США, что приводит к высокой себестоимости строительства за счет неприменения технологических новинок при строительстве.
Во-вторых, некоторые застройщики относятся крайне недобросовестно и безответственно к нормативам и стандартам строительства: используются менее качественные строительные материалы, низкоквалифицированные рабочие, недостаточная система контроля и оценки выполняемых работ.
Алексей Трубецкой, руководитель проектов ГК AAG:
– Все дело в культуре производства, качестве контроля и частично в менталитете. Культура производства зависит от уровня профессионального образования. Вообще, чем меньше ленивых и необразованных строителей, тем выше качество строительства. Строительный контроль, который должен проводить застройщик, часто не воспринимается серьезно и отдается на подряд компаниям, контролируемым генподрядчиком, что приводит к уничтожению смысла осуществления такого контроля, соответственно, страдает качество.
Андрей Волков, руководитель отдела маркетинга компании «КРЕПС»:
– Здесь вопрос к заказчику, клиенту, конечному пользователю. Если он предъявляет высокий спрос, то и исполнителю приходится соответствовать. Мне кажется, сейчас как раз такая ситуация, что в Москве, что в Петербурге. Любой – государственный, корпоративный, частный – заказчик строго спрашивает. Посмотрите на рынок жилой недвижимости. На рынке очень большое число предложений, а люди покупать не спешат. В том числе по причинам того, что не все объекты сертифицированы, не для каждого получено разрешение на строительство, качество настоящей стройки внушает опасения в беспроблемной эксплуатации. И все умные стали, понимают, что, например, кривые стены, неровный пол – это не только эстетика, это обязательные временные, капитальные, энергопотери.
Я вот наблюдаю, как, может быть, не с геометрической, но точно с арифметической прогрессией растет число объектов с чистовой отделкой, как стали застройщики заботиться о стройплощадках. Простые вещи: например, поливают водой, чтобы не пылило; соблюдают городской регламент, по ночам не работают или выполняют малошумные работы.
И вот если потребитель настроен таким образом (а понятно, что дальше требования будут расти и давление на застройщиков, строителей, производителей только усилится), то рынок будет подстраиваться под новые порядки.
Сергей Кравцов, генеральный директор СК «Элемент-Бетон»:
– В условиях современного рынка нельзя стоять на месте, нужно повышать квалификацию своих сотрудников, перенимать опыт зарубежных партнеров и не бояться идти на определенные затраты в этом отношении, ведь полученные знания и их применение на практике позволяют построить качественные жилые объекты, а это прямым образом влияет на имидж компании и на продажи.
Процесс децентрализации в Петербурге набирает обороты. Проблема в том, что формируются новые зоны активности хаотично, вне единой стратегии развития города. Как скоординировать этот процесс, обсудили участники заседания круглого стола «Децентрализация Петербурга: проблемы и перспективы», организованного газетой «Строительный Еженедельник».
Валерий Грибанов, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник», модератор
Виктор Полищук, начальник Управления градостроительных обоснований развития города Комитета по градостроительству и архитектуре
Антон Финогенов, генеральный директор ООО «ИТП Урбаника»
Дмитрий Санатов, руководитель проектного направления фонда «Центр стратегических разработок Северо-Запад»
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»
Леонид Ивановский, д.т.н., д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, руководитель направления управленческого консультирования ООО «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ»
Надежда Калашникова, директор по развитию ООО «Л1 Строительная компания № 1»
Александр Веселов, директор по развитию Astera
Сергей Цыцин, главный архитектор, генеральный директор «Архитектурная мастерская Цыцина»
Александр Орт, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»
Василий Вовк, генеральный директор ООО «Дудергофский проект» группы компаний «БФА-Девелопмент»
Андрей Кулаков, юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и партнеры»
Валерий Грибанов:
– Есть мнение, что Петербургу пора отходить от модели, когда город развивается с одним центром. Сколько новых точек роста может быть в Петербурге, по каким схемам они должны развиваться? Есть ли у власти представление о том, в каком направлении будет развиваться город?
Виктор Полищук:
– Полицентризм в Петербурге был заложен еще Петром I, он существует и развивается. Градостроительный феномен Петербурга в том, что он, в отличие от других российских городов, построенных на берегах крупных водных артерий, строился одновременно на нескольких берегах: и на Васильевском острове, и на Петроградской стороне, и в Центральном районе, и в Сестрорецке, и в Кронштадте, и на Юго-Западе. Генплан 1935 года предусматривал развитие города в южном направлении. Тогда появилась идея создания политического центра на нынешнем Ленинском проспекте – там должен был появиться Дом советов. После войны активно развивалась северная часть города. До Первой мировой войны население центра насчитывало порядка 2,5 млн человек, сегодня – меньше миллиона. Административная, промышленная, образовательная, деловая, жилая и прочие функции центра постепенно рассредоточивались по городу, хотя и не ушли полностью из центра. Еще одним доказательством полицентризма является зона аэропорта. Сегодня это новый центр деловой активности.
Валерий Грибанов:
– Есть ли в городе локации, которые недооценены с точки зрения возникновения потенциальных центров?
Антон Финогенов:
– В Петербурге естественным образом произошла революция в сфере торговой недвижимости: появились торговые коридоры в зоне Пулковского шоссе, Мурманского шоссе, зоне Парнас и Приозерского шоссе. Эти выездные зоны имеют торгово-развлекательную специализацию. В Московском районе уже сформировался и продолжает развиваться многофункциональный подцентр, где есть развлекательная, торговая и деловая функции. Еще одной развивающейся зоной является район улицы Савушкина, Приморского проспекта и станции метро «Старая деревня». Важно понимать, является ли формат развития этих локаций правильным, не несет ли он больше рисков для города, чем плюсов. Необходимо определиться, как в этом процессе реально может поучаствовать государство. Если с теми колоссальными ресурсами, которые были в советское время, не удалось создать в Петербурге второй центр, то сегодня это сделать еще сложнее. Сегодня никакие госпроекты без рыночной мотивации не будут реализованы, и на этом надо акцентировать внимание.
Виктор Полищук:
– Одной из проблем является то, что ресурсы распылены. На рынке действует огромное количество девелоперских компаний, которые реализуют свои единичные проекты, и такой подход не дает градостроительного результата.
Валерий Грибанов:
– «Стратегия-2030» предполагает наличие нескольких зон со своей специализацией. Должны ли новые центры иметь свою специализацию, или будет лучше, если они станут многофункциональными?
Дмитрий Санатов:
– В целом то состояние планирования, которое сегодня есть в городе, показывает, что не решены проблемы с транспортной инфраструктурой, а это первая ступень сложности в решении задачи по развитию города. Из-за этого мы не можем двигаться дальше. Если мы посмотрим как, например, власти Токио и Киото работают со своими городами, то увидим, что они тщательно моделируют каждый транспортный коридор. У нас этот вопрос прорабатывается недостаточно. А волевые решения, к примеру по реновации «ржавого пояса», идут сложно. Сейчас вопрос, по сути, не в полицентричности города, а в том, что необходимы детальные решения.
Валерий Грибанов:
– Обусловлено ли появление новых точек притяжения в Петербурге рыночными механизмами? Должны ли они возникать спонтанно или их появление должно регулировать государство?
Арсений Васильев:
– На практике координация государством этих процессов отсутствует. Мы видим, что они формируются, понимаем логику и факторы, которые влияют на это развитие. А реализация конкретных проектов демонстрирует что-то близкое к хаосу, анархичности. С одной стороны, мы имеем определенную зарегулированность в нормах и ограничениях, а с другой – видим, как отдельные проекты развиваются сами по себе, так как собственник не понимает конъюнктуры, не видит механизмов реализации и не имеет представления о стратегических задачах города. С этой точки зрения координирующая роль города и экспертного сообщества была бы очень важна, чтобы город развивался гармонично, и мы решали существующие проблемы.
Виктор Полищук:
– С одной стороны, нам говорят о снятии бюрократических барьеров и о том, что в таком случае будет эффективный собственник. Земля в Петербурге, в отличие от многих других городов России, приватизирована, и созданы все условия для того, чтобы развивался рынок, банки выдавали девелоперам кредиты под залог земли и пр. Либеральная реформа у нас состоялась. Однако с точки зрения градостроительной логики получилась ситуация, когда даже в локальных проектах два-три застройщика не могут между собой договориться. Разговоры о том, что девелоперы не знают городской стратегии, меня удивляют. Генеральный план обсуждался с бизнес-сообществом, проходили заседания круглых столов и т. д. Показателен пример Барселоны, где власти совместно с городскими элитами разработали стратегический план по застройке города. У нас же таких договоренностей нет, и сейчас если все силы будут брошены на строительство города-спутника Южный, то придется остановить стройку в Ручьях, на Парнасе. Потому что город не может одновременно построить сети, дороги и социальную инфраструктуру во всех этих местах.
Леонид Ивановский:
– У меня нет никакого сомнения в том, что вопрос территориального развития города необходимо регулировать на государственном уровне. Власть для того и существует, чтобы управлять таким объектом, как город, и таким аспектом его развития, как развитие территорий. Я не разделяю точки зрения, когда полицентризм связывается с центрами деловой и торговой активности, а также с появлением жилой застройки. Это всего лишь аспекты полицентризма. Полицентризм, по сути, это города в городах, в которых удобно жить людям, а не офисам и автомобилям. Наша компания занимается разработкой стратегии развития Петербурга в части раздела его территориального развития. Мы выделили шесть зон экономического развития, в которых в дальнейшем можно создать восемь элементов, необходимых для комфортного проживания горожан. Наша задача – создать такие условия, чтобы ареал жизнедеятельности человека находился в этой субагломерации и был соизмерим с человеческими возможностями.
Арсений Васильев:
– Нам нужен живой организм, и если мы его загоним в жесткие рамки, он вырастет кривым, если он будет развиваться без всяких рамок, он может вырасти хаотично. Необходим механизм взаимодействия и площадки для диалога. Еще одной проблемой является то, что мы пытаемся решать проблемы завтрашнего дня без учета того, как этот день будет выглядеть. Сейчас очевидно, что парковками надо было заниматься лет 15 назад, если не раньше. Если мы говорим о полицентризме, который явно будет создаваться не в ближайшие несколько лет, то необходимо уже сегодня учитывать технологии и жизненные процессы, которые будут в то время.
Надежда Калашникова:
– У нас то нет политической воли, то денег. Вопрос политической воли является ключевым, и пока власти не поймут, что развитие городских территорий – это основная компетенция администрации, будет бардак. На девелоперов, конечно, можно повесить всех собак и говорить о том, что они гонятся за прибылью, но на самом деле проблема в том, что власти города не берут на себя координирующую роль. То, что происходит сейчас, – это стихийный полицентризм.
Виктор Полищук:
– Это какой-то не рыночный посыл. Я был сторонником, чтобы Градостроительный совет обсуждал те вопросы, о которых мы с вами сегодня говорим. И тогда мы должны будем решить, почему мы строим инфраструктуру тому или иному девелоперу. Проблема в том, что нет заказчика под ключ.
Надежда Калашникова:
– Им должен быть город.
Виктор Полищук:
– На частной земле город не будет заказчиком.
Валерий Грибанов:
– Где, на ваш взгляд, должны появляться новые центры – на существующих городских территориях или на граничащих с городом территориях Ленобласти?
Александр Веселов:
– Город на текущий момент времени развивается хаотично и выходит за свои границы. В появляющихся центрах не создается необходимое количество рабочих мест и происходит постоянная миграция населения в центральную часть города. Я думаю, что текущее положение дел не позволит в обозримом будущем улучшить ситуацию.
Валерий Грибанов:
– Пока никто из выступавших экспертов не назвал потенциальными точками роста сестрорецкий намыв, «Морской фасад», город-спутник Южный. Могут ли эти проекты стать точками притяжения финансовых и человеческих ресурсов?
Сергей Цыцин:
– Исторически любые города растут следующими образом: появляется центр, и вокруг него образуется периферия. Вопрос в том, может ли периферия при расширении города функционально стать центром. Центр также подразумевает наличие общественной функции, и возникает вопрос, насколько много должно быть этой функции, насколько это целесообразно, и какое время требуется для перемещения от периферии к центру. Города в своем развитии доходят до определенного момента, когда должны возникать новые полюсы притяжения людей, которые тем не менее связаны с системой этого мегаполиса. Градостроительство должно действовать с опережением. Когда инвесторам дали свободу, они стали захватывать все что можно, и градостроительная мысль не успела создать правила для стратегического развития города. Получилось, что частная воля опередила мышление городских властей. Оптимально, чтобы город сегодня развивался не как кольца на дереве, а как многоцентровой комплекс, притом что эти новые центры могут появляться не только внутри самого города, но и в городах-сателлитах. Что касается перспектив таких проектов, как сестрорецкий намыв, «Морской фасад» и город-спутник Южный, то все будет зависеть от того, насколько они будут самодостаточными.
Валерий Грибанов:
– Сколько центров притяжения может появиться в Петербурге в ближайшие 10-20 лет? Какое их количество можно считать оптимальным?
Александр Орт:
– Их может быть десяток или два десятка. Все будет зависеть от направления развития самого города. Период кольцевого развития должен быть закончен. Был период, когда люди получали государственные премии за перспективное развитие промышленной зоны Парнас. Сегодня это не только промышленная территория, но и жилая, деловая. Зона Пулково-3 была подготовлена городом в начале 1990-х годов в качестве площадки под деловую застройку и была успешно реализована. На подготовку этой территории город брал кредит у Мирового банка. То же самое было сделано для застройки жильем Коломяг и Каменки. Здесь город как раз выступал координатором развития территорий.
Виктор Полищук:
– В то время была попытка создать Агентство территориального развития как институт заказчика по реализации крупных проектов. Первым агентством была западная часть Васильевского острова. Хотели сделать агентствами Крестовский и Петровский острова.
Валерий Грибанов:
– Пример с Агентствами территориального развития, который вы привели, как раз демонстрирует то, что рынок сам все отрегулирует. На смену этим агентствам спустя 10-15 лет пришли проекты комплексного освоения территории, когда одна компания берет участок, подготавливает его и привлекает субподрядчиков для реализации проектов.
Виктор Полищук:
– Это один из вариантов решения задач по развитию городских территорий.
Валерий Грибанов:
– Есть ли сегодня среди новых образовавшихся центров такие, которые уже необходимо разгружать?
Александр Орт:
– В первую очередь необходимо разгрузить исторический центр.
Леонид Ивановский:
– Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно сделать вывод, что одни зоны уже сегодня обладают практически всеми восьмью элементами, а другие, возможно, никогда не будут обладать ими всеми. Ограниченные ресурсы у Петродворцового, Курортного и Кронштадтского районов. Наиболее населенные районы – Приморский, Красногвардейский, Калининский, Красносельский, Невский – в наименьшей мере обеспечены рабочими местами. На 2,2 млн жителей этих районов приходится 340 тыс. рабочих мест крупных и средних организаций. Диспропорция размещения мест приложения труда приводит к появлению пассажирских и транспортных потоков «центр – периферия», то есть возникает маятниковая миграция, миграционные потоки. Следующая диспропорция заключается в том, что в ряде районов перспективной застройки резерв мощности по отдельным системам инженерной инфраструктуры либо отсутствует, либо будет исчерпан в ближайшее время. В частности, развитие северо-западных и северных районов города может быть ограничено исчерпанием резервов тепловой и энергетической мощностей.
Виктор Полищук:
– Одной из причин наших бед является то, что народное градостроительство вытеснило профессиональное.
Дмитрий Санатов:
– Если это тренд, то научитесь с ним работать. Нужно садиться за стол переговоров и обсуждать наболевшие вопросы. Для того чтобы консорциум по какому-либо вопросу сложился, нужно, чтобы прошло три года. По прошествии трех лет можно выходить в область конкретных решений. Это сложная социальная технология, которой ни у города, ни у области сегодня нет. Можно обратиться к опыту Китая, который потратил немало времени, чтобы разрешить имеющиеся в стране проблемы, и в результате стал одной из ведущих экономик мира. Не знаю, получится ли у Петербурга провернуть такую же историю. Но проблема сейчас налицо: между экспертом, сидящим с одной стороны нашего стола, и другим экспертом пропасть непонимания.
Василий Вовк:
– Это неприятно слышать девелоперам от одного из главных градостроителей города. По сути, сейчас у нас нет того профессионального звена, которое должно обеспечивать нас пониманием того, как и куда развиваться. На самом деле девелоперами очень просто управлять: мы все в долгосрочной перспективе нацелены на получение прибыли, поэтому нас просто можно законодательно ограничить договорами комплексного освоения территорий, программами перспективного развития города. Все это поможет девелоперам понять, к чему город хочет прийти через 10 лет. Ведь то, что мы получаем сегодня, было заложено 5-10 лет назад, и те проекты, которые уже стартовали, нельзя отменить. Поэтому надо подумать о будущем сегодня.
Виктор Полищук:
– Наш Градостроительный кодекс — американский. Американская система планирования, урбанизма, девелопмента, инвестирования, зонирования и регулирования в корне отличается от европейской и того опыта, который имел Советский Союз. К примеру, в Сан-Франциско нет генерального плана, там сделано зонирование с публичными слушаниями, и все решают муниципалитеты. Мы переняли этот опыт и ввели такую конструкцию планирования, но при этом сохранили почти советское политическое управление. Теперь если, к примеру, участок в три сотки находится в одной территориальной зоне, а нужно перевести его в другую, то нужно вносить поправку в Генеральный план пятимиллионного мегаполиса.
Валерий Грибанов:
– Какие изменения требуется внести в законодательство, чтобы решить обозначенные проблемы?
Андрей Кулаков:
– Такие проблемы есть, но, на мой взгляд, наша дискуссия находится еще далеко не на той стадии, когда надо вносить какие-то изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. В первую очередь необходимо определиться с тем, как будут развиваться новые центры притяжения. Я рискну согласиться с коллегой в том, что эти зоны должны быть удобными для людей. Пока мы не решим эту проблему, говорить о законодательных изменениях рано.
Сергей Цыцин:
– С одной стороны, город должен быть стратегическим девелопером, но с другой – строится все в основном на частные деньги. В сложившейся ситуации необходимо опереться на существующие нормы градостроительного развития, которые уже являются регуляторами. Одновременно с этим необходимо очень серьезно подумать над стратегическим развитием города в ближайшие 50 лет. После того как эта стратегическая политика будет взвешена, обсуждена городом и экспертным сообществом и утверждена, ее необходимо укладывать в русло существующего законодательства, с тем чтобы все законы соответствовали концепции. При этом нужно попытаться сгармонизировать те процессы, которые идут сейчас, плюс начинать создавать механизмы, при которых инвесторам будет интересно участвовать в таком развитии и инвестировать в такие проекты, которые соответствуют стратегическим интересам города.
Антон Финогенов:
– Есть две возможные стратегии действий. Одна основана на естественном развитии событий с опорой на существующий Градостроительный кодекс, который исходит в целом из логики американской системы. Надо признать, что их опыт не всегда успешен. Такая естественная стратегия действий даст результаты не раньше чем через 15-25 лет. К тому же для начала должна эволюционировать система ценностей нашего потребителя.
Вторая стратегия основана на том, что государство вкладывает большие средства в развитие территорий и оказывает девелоперам поддержку в реализации проектов, которые на несколько шагов опережают те условия рынка, которые есть на данный момент. К примеру, чтобы девелоперу было интересно строить 7-этажные дома вместо 17-этажных, им дают гарантию по кредитам и т. п. В таком случае за 10-15 лет на рынке появятся девелоперские проекты высокого уровня, которые станут новыми ориентирами для остальных участников рынка. Санкт-Петербургу надо решить, какой путь выбрать.
Арсений Васильев:
– Мы занимались точечной застройкой и говорили, как это плохо. С большим трудом через какое-то время мы сделали шаг в сторону проектов комплексного освоения территории, где уже может быть решена проблема парковок, выделено место под социальную инфраструктуру, осуществлено благоустройство. Но получили уровень проблем большего порядка. Сегодня очевидно, что необходимо переходить от решения проблем кварталов к комплексному развитию новых центров города.
Сергей Цыцин:
– Говоря о появлении новых центров, нельзя не упомянуть о принципах «зеленого строительства». Сейчас мы запускаем механизмы морально устаревших подходов к строительству. Необходимы преобразования в этой сфере.
Дмитрий Санатов:
– Планирование раньше носило экономико-географический характер: есть свободный участок, есть деньги, и строится объект. Больших денег в ближайшие несколько лет не будет, и если строить что-то новое, то необходимо, чтобы это были качественные проекты. Нужно перейти от экономической географии к системному подходу.
Наиболее востребованными марками бетона в регионе сегодня В25 и В30. По мнению ряда специалистов, В25 составляет до 80% всех поставок бетонной смеси на строительные площадки. И крупные производители бетонов отмечают, что именно марка В25 является основным источником проблем для потребителей.
«Бетоны рядовых марок, такие как В25 и В30, наиболее востребованы на рынке гражданского строительства, поскольку используются в производстве и плит перекрытия, и монолитных стен, и колонн, и поперечных балок, и монолитных фундаментов», - сообщили в компании «Луябетон».
«За бетоном марки В40 обращаются уже к серьезным производителям. А марку В25 предлагают все. Не исключен вариант, когда посредники покупают у предприятия бетон В20, а продают его уже как В25», - констатировал Владимир Кондратенко, генеральный директор ОАО «Метробетон», президент Ассоциации «Бетон Северо-Запад». По его мнению, многие из 160 поставщиков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не соблюдают технологию и рецептуру.
Плюс прибыль, минус качество
«С одной стороны, мелким заводам очень сложно выжить: они удерживаются на рынке благодаря низкой себестоимости продукции, а цемент – самый дорогостоящий компонент. С другой стороны, бывают выбросы по прочности у самого цемента, подводят иногда и инертные материалы», - прокомментировали в одной из крупных компаний по производству добавок для цемента.
«Мы не получаем сегодня стабильный песок, независимо от того, намывной он или горный. На серьезных объектах мы много времени тратим на контроль его гранулометрического состава. Если в Германии, например, идет стабильный материал: определенная фракция, с определенной влажностью, песок даже специально перемешивают, то среди российских поставщиков песка практически никто не работает над его обогащением», - уточнили в компании «Метробетон».
До 50% регионального рынка железобетона, по мнению аналитиков, также формируют небольшие компании, не способные обеспечить надлежащий контроль качества и соблюдение технологии изготовления бетонов и конструкций с их применением. «Однако каждый год на рынок выходят новые игроки, что является естественным стимулом для сохранения и улучшения качественных характеристик продукции теми производителями, которые давно и прочно заняли свои позиции», - отметили в УПТК ОАО «Метрострой». По мнению экспертов, сегодня оптимальное качество арматуры обеспечивает сталь 25Г2С. «Она имеет улучшенные механические свойства, что позволяет получать более прочные конструкции, отвечающие самым строгим требованиям качества в строительстве», - сообщили в компании.
Констатируя ухудшение качества цемента в целом, представители профессионального сообщества отчасти мотивируют это особенностями новых гармонизированных стандартов. Так, цемент марки М400 в соответствии с действующим разделением на классы превратился в цемент класса 32,5 с минимальной активностью (прочностью на сжатие) 33МПа. «В старом госте марка М400 означала гарантированную прочность на сжатие 42 МПа. По факту нынешнего цемента класса 32,5 надо положить на 10-20 кг больше, чем цемента М400, а по стоимости они приравниваются. Платить за 300-й (по факту) цемент как за 400-й предприятию невыгодно», - отмечают специалисты.
Тем не менее, ряд экспертов прогнозирует тенденцию к улучшению качества и цементов, и бетонных смесей, а также увеличение спроса на бетоны большей прочности. «Стоит ожидать увеличения потребления цемента М500, потому что именно он соответствует классу В30 и выше. А класс бетона на прочность будет расти, поскольку сейчас очень любят строить высотные дома. Уже сегодня 500-й цемент встречается намного чаще, чем еще несколько лет назад», - заявили в одной из крупных компаний по производству добавок для цемента.
Со своей стороны ведущие производители бетонных смесей делают ставку на качество уже сегодня. «Мы ведем постоянную работу по сбору и обработке статистической информации о состоянии конструкций и сооружений, где применялись наши смеси. Нам важно, насколько процессы, происходящие в изделиях наших заказчиков, влияют на их эксплуатационные характеристики. Для этого мы проводим анализ прочности конструкций неразрушающими методами, отбираем пробы непосредственно из конструкций для дальнейшего их исследования в наших лабораториях, устанавливаем специальные терморегистрирующие приборы непосредственно в твердеющий бетон», - сообщили в компании «Луябетон».
«Наши поставщики проходят первичный контроль в Германии, где работает европейская лаборатория Группы Н+Н. В ежедневном режиме качество сырья контролируется на российском производстве в Кикерино, где есть полноценная сертифицированная лаборатория. В избранности нашего сырьевого пристрастия залог качества конечной продукции», - уточнила Ирина Власова, директор по производству ООО «Н+Н». Наряду с ООО «Аэрок СПб», ЗАО «ЕвроАэроБетон», промышленной группой «Стройкомплект» и ООО «211КЖБИ» компания входит в топ-5 региональных производителей газобетона. Стоит отметить, что на долю домов из газобетона приходится почти 30% малоэтажного строительства в Ленинградской области. Достаточно велик сегмент потребления газобетона и в массовом жилищном строительстве по каркасно-монолитной технологии в Санкт-Петербурге.
«К сожалению, лишь единичные предприятия по производству бетонных смесей паспортизированы. У нас такой паспорт предприятия есть: «Метробетон» поставляет продукцию на особо опасные объекты (Атомэнергостроя, Метростроя и т. д.). Сегодня мы как представители Ассоциации «Бетон Северо-Запад» говорим о том, что у каждой компании – члена ассоциации должен быть принят стандарт предприятия. Наличие такого документа дает понимание, что производство бетона – прогнозируемый процесс, ведущийся в соответствии с нормативными требованиями», - заявил Владимир Кондратенко.
Со своей стороны, независимые эксперты полагают, что пока членство в СРО и профессиональных ассоциациях мало влияет на качество продукции. «В целом надо увеличивать влияние СРО и ассоциаций в вопросах качества, но пока нахождение в рамках СРО скорее формальность для исполнения закона, чем реальный ориентир для игроков рынка», - прокомментировал Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение».
Этот загадочный аммиак
В последние годы в Санкт-Петербурге тема аммиачного запаха, вдруг возникающего в уже построенных жилых домах, становилась актуальной не единожды. При этом причины возникновения неприятного запаха остаются не вполне очевидными даже для профессионалов. В основном это принято связывать с невысоким качеством добавок, особенно противоморозных. Однако производители добавок убеждены, что на качество бетонной смеси добавки оказывают наименьшее влияние по сравнению с качеством инертных материалов и цемента.
«Пахнущий» бетон может быть у любого производителя. Резкий аммиачный запах, например, может появиться при смене цемента одного и того же производителя при переходе с одного силоса на другой», - утверждает ряд экспертов. Другой возможной причиной появления аммиачного запаха называют использование при транспортировке цемента вагонов после селитры. «При производстве бетонной смеси из такого цементе сильный запах аммиака присутствует уже в цехе», - утверждает Владимир Кондратенко. По его словам, ротация подвижного состава имеет место даже у крупных логистических компаний. «И потом, транспортные компании, которые владеют подвижным составом, имеют свои критерии бизнеса. Уверен, что отсутствие следов аммиака при поставке цемента у них нигде не прописано. Для жилищного строительства должен быть сплошной контроль цемента», - отметил президент Ассоциации «Бетон Северо-Запад».
В свою очередь, Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение», связывает возникновение проблем с бетоном на объектах как с особенностями самой технологии производства элементов на стройплощадке, так и с невысокой на сегодня ценностью репутации поставщика (производителя) в глазах заказчика бетонной смеси. Кроме того, причиной проблем может быть высокая частота появления на рынке новых добавок и даже новых цементов «Вероятно, лаборатории поставщиков не всегда могут или успевают провести все нужные исследования, чтобы обеспечить качество продукции», - отметил аналитик. По его мнению, снять проблемы может требование для производителей в обязательном порядке сертифицировать новые виды бетонов в независимых лабораториях. «Это вызовет серьезные вопросы у поставщиков, так как снижает гибкость производства, создает дополнительные издержки, раскрывает вопросы коммерческой тайны, но за возникновение таких проблем должны будут отвечать эти лаборатории», - уточнил Александр Батушанский. Решением может стать также страхование рисков поставки некачественного бетона, возможно, как часть требований нахождения в том или ином СРО.
Перспективные пути
Представители профессионального сообщества уверены в том, что развитие бетонов будет идти по пути дальнейшего совершенствования пластификаторов. «Мы начинали работать с добавками на основе полиакрилов. Уже поменяли три поколения добавок. Сейчас широко распространены добавки на основе лигносульфонатов», - отметил Владимир Кондратенко.
«Конечно, для обеспечения требуемых реологических свойств бетонной смеси и физико-механических характеристик бетона необходимо применение так называемых химических добавок. Наибольшее распространение получили пластифицирующие добавки, в зимнее время – противоморозные в комплексе с пластифицирующими. В наших бетонах применяются только добавки от лидеров в области строительной химии, заслуживших мировое признание», - сообщили в компании «Луябетон».
Другие эксперты видят наиболее перспективным направлением развитие поликарбоксилатов. «Они будут расти в объеме потребления бетонными заводами. Во-первых, это достаточно качественный материал. Во-вторых, поликарбоксилаты стали менее чувствительны к явлениям цемента, чем несколько лет назад. А главное – применяя поликарбоксилаты, можно транспортировать бетонную смесь на большее расстояние. И по таким схемам уже работает ряд производителей», - констатируют специалисты.
Рынок в цифрах
По уточненным оценкам ЗАО «Решение», рынок товарного бетона (Санкт-Петербург и Ленинградская область) составил в 2012 году 5,65 млн куб. м – это на 15% больше, чем в 2011 году. Региональный рынок цемента, по оценке компании, вырос за 2012 год на 13% - до 4,1 млн т. При этом ведущие позиции на рынке бетона занимали «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад» (около 17%, по оценке ЗАО «Решение»), «Беатон» (в пределах 8%), ТСК «Бетон» (около 7%). Эти данные практически совпадают с оценками самого профессионального сообщества.
Что касается регионального рынка железобетона, с 2011 года его ежегодный прирост, по оценке УПТК ОАО «Метрострой», составляет 13-15%. В нынешнем году с учетом запуска новых объектов строительства рынок железобетонных изделий может вырасти на 8-10%.