Догнать и перегнать Азию


04.08.2014 15:11

В канун Дня строителя «Строительный Еженедельник» обратился к читателям с вопросом: почему в нашей стране качество строительства ниже, чем в других странах?

Роман Мирошников, исполнительный директор ЗАО «Ойкумена»:
– Просто в других развитых странах, например в США, Китае, странах Европы, выработана определенная система государственного регулирования в строительной области, где на каждом этапе на всех участников строительства возложена ответственность. Так, на стадии проекта это соответственно главный архитектор и проектировщик, они контролируют соблюдение всех использованных при проектировании технологий и материалов, генподрядчик отвечает за квалификацию рабочих и качество выполняемых ими работ, а также за качество поставляемых на объект материалов, а сам заказчик несет полную ответственность за построенное здание. Хотя нужно отметить, что российские строительные нормы в целом более жесткие, чем, например, в Европе. Таким образом, основываясь на международном опыте, очень важно разработать систему, четко регламентирующую обязанности и ответственность всех участников строительства. Только таким образом можно призвать к ответу за последствия некачественного ведения любого из этапов строительного процесса.

Руслан Костюк, глава представитель­ства Rovaniemi в России:
– Качество строительства определяется целым рядом факторов, из которых я бы выделил квалификацию персонала, а также уровень организации, контроля и приемки работ. Достаточно часто на стройках в России во главу угла ставится экономическая составляющая, вследствие чего привлекается дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила из ближнего зарубежья. При таком подходе ожидать высокого качества строительства, особенно при отсутствии должного контроля со стороны инженерно-технического персонала (начальников участка, технадзора, на которых тоже часто экономят), не приходится.

Сергей Терентьев, руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС»:
Качество нарабатывается с опытом: чем больше у застройщика реализованных проектов, тем стабильнее и лучше их качественные характеристики. Любые производственные «промахи» можно предусмотреть и избежать их, если компания-застройщик уделяет достаточное внимание качеству своих объектов.

Елена Валуева, директор по маркетингу компании Mirland Development Corporation:
– Я бы не сказала, что наше качество ниже. Бывает, что строители не укладываются в сроки, работы «гонят», что сказывается на качестве отделки зданий. Бывает, что используются морально устаревшие отделочные материалы (особенно в массовом недорогом жилье). А так в каждой стране по-разному: и в других странах есть некачественные объекты, и в нашей стране есть замечательные примеры.

Евгений Каур, управляющий директор LCMC:
– Если все службы подрядчика и заказчика работают на совесть, качество будет высокое. В России каждая компания сама себе контроллер, и если качество объекта будет низким, то девелопер прежде всего рискует своей репутацией.
Чтобы все работали на совесть, в частности используются механизмы fee­development, которые позволяют управлять проектами строительства. По этой схеме компания не является собственником возводимого объекта, а занимается чистым девелопментом, без функций инвестиций. То есть контроль качества строительства объекта не будет в руках у застройщика, поиском и заключением договоров с подрядчиками также будет заниматься не девелопер, что в итоге должно положительным образом сказаться на качестве проекта в целом, сократить коррупцию, откаты и другие деструктивные факторы в этой сфере. В любом случае девелопер, нацеленный на реализацию качественного проекта, реализует его.

Илья Тюкин, директор ГК «Арт-фасад»:
– У нас отсутствует система управления строительством. В российских реалиях понятие службы заказчика, которое было в советской школе строительства, по сути, девальвировано. Сегодня это чаще искусственное образование, в одной цепи с технадзором и генеральным подрядом, что нарушает всю логику системы управления строительством. Прозападный аналог заказчика – независимый project management – на нашем рынке также не внедрен. Более того, большинство компаний являются девелоперами замкнутого цикла, где заказчик, технадзор и подрядчик – это одно лицо. В результате нет независимых центров ответственности, мотивирующих друг друга на качество. К тому же непонятно, кто кого контролирует. Корень еще двух проблем кроется в особенностях нашего менталитета. Во-первых, это ставший привычным для любой отрасли выбор подрядчиков и парт­неров по принципу наличия родственных или дружественных связей. Во-вторых, в нашей бизнес-культуре заложена убежденность в виновности подрядчика авансом: считается, что он обязательно хочет обмануть заказчика работ. Недобросовестные же исполнители, дискредитирующие любую профессию строительной отрасли, это недоверие только усиливают. И еще одна сложность – низкое качество образования и персонала.

Сергей Бажитов, исполнительный директор торго­вой компании «Лен­­строй­­­­ма­­те­­­ри­­алы», управ­ляющей компании и поставщика продукции ОАО «Пав­лов­ский завод»:
– Общие проблемы строительной отрасли, влияющие на качество, не изменились за последние десятилетия: нехватка квалифицированных кадров, недостаточная механизация строительных площадок, слабость менеджмента, бюрократия. Пути повышения качества, разумеется, есть, и они состоят в последовательном и грамотном распутывании всех гордиевых узлов: повышении профессионализма персонала всех уровней и совершенствовании технической платформы строительства с привлечением инвестиций. Государство и крупные строительные компании должны совместно заботиться о повышении качества в строительстве.

Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»:
– На каждом этапе строительства задействовано огромное количество специалис­тов разных направлений. В 1990-е годы была развалена система подготовки специа­лизированных кадров. Сегодня мы пожинаем плоды этого процесса: найти квалифицированного работника становится почти невыполнимой задачей, а кадры, как известно, решают все.
Кроме того, российские строительные нормы безнадежно устарели, они не учитывают использование новых материалов, технологий, что затрудняет планирование реализации инвестиционного проекта. Также в России пока четко не выстроена система контроля, не хватает независимой, объективной экспертизы качества строи­тельства. Эти вопросы лежат в области государственного регулирования.

Ильдар Кутыев, заместитель коммерческого директора ОАО «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад»:
– Уверенность в том, что качество продукции в России ниже, чем за рубежом, – это по большей части миф. Брак бывает у всех, в том числе и на заводах и стройках Европы. Вопрос только в количестве некачественной продукции и в том, как обеспечить уменьшение доли некондиционных изделий в общем объеме производства.
Пути обеспечения качества вполне очевидны. Во-первых, это неуклонное соблюдение технологии производства строительных материалов и контроль. Во-вторых, контроль качества на всех этапах производства – от приемки сырья до сдачи готовой продукции на склад.
К примеру, в ОАО «ЛСР. Железо­бе­тон – Северо-Запад» функционирует служба управления качеством. На каждом заводе действует своя собственная лаборатория, специалисты которой осуществляют контроль на всех этапах производства: входной контроль качества сырья, пооперационный и отслеживание качества готовой продукции.
Помимо заводских лабораторий имеется центральная лаборатория, располагающая уникальным оборудованием, которое может выдать заключение не только о прочности, но и о долговечности конструкции.

Евгений Якушин, генеральный директор «УК Система»:
– С точки зрения эксплуатирующей компании, в общем и целом качество строительства везде приблизительно одинаковое. Нужно понимать, что если мы пойдем по любому из путей повышения качества строительства, то это повлечет за собой повышение цен. Нужно ли это строителю? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Зададимся другим вопросом: а нужно ли улучшение качества покупателю? Ему так же, как и застройщику, важны сроки сдачи помещения и его цена. В сфере жилищного строительства стоит скорее проблема не качества (если мы говорим об экспертизе объекта), а урегулирования разногласий между покупателем и продавцом.

Виктор Кривошонок, президент СРО НП «Строительный ресурс»:
– Качество в строи­тельстве низкое, потому что со стороны саморегулируемых организаций не установлен контроль качества ведения работ, производимых членами СРО. Второй момент в заинтересованности руководителя строительной компании в обеспечении качества – пригнать бригаду иноземных рабочих дешевле, чем искать профессионалов, но это одномоментная экономия. Третий момент связан с разрушенной системой профессионального образования. Где у нас коллежи, бывшие ПТУ, которые готовят каменщиков, штукатуров, сварщиков, арматурщиков? В результате на стройку приходит «иностранный специалист», который даже не знает, какую проволоку для вязки можно использовать! Пути есть – это возрождение профессио­нальной подготовки кадров для строительства и повышение заинтересованности руководителей в том, чтобы результат их труда был качественный. Чтобы они вспомнили, что от них зависит безопасность многих людей. Также необходимо развитие контроля качества ведения строительных работ.

Ирина Мошнякова, руководитель отдела недвижимости и ин­вес­­ти­ций ООО «Институт проблем предпри­нимательства»:
– Вопрос о качестве строительства будет всегда актуален.
Во-первых, развитие общества и отрасли диктует все новые и новые требования к стандартам и технологиям. Россия пока не входит в число лидеров по указанным направлениям. Во-вторых, мы еще очень далеки от создания экономических и правовых условий, при которых строительному сообществу будет выгоднее реализовывать качественно построенные объекты с применением новых решений и строительных материалов.
Одним из стимулов повышения уровня ответственности при строительстве должно быть надлежащее функционирование системы отправления правосудия. Правовые механизмы защиты приобретателей некачественно построенных объектов имеются и находятся в постоянной динамике. А вот их реализация опять-таки неразрывно связана с человеческим фактором, включая работу судебных органов, юристов, экспертов и прокуратуры. От их квалифицированных действий зависит формирование стабильной судебной практики, реализация принципа неотвратимости и справедливости юридической ответственности, а также наступление негативных экономических последствий при некачественном строительстве.

Виктор Зозуля, генеральный директор ООО «НЭПС»:
– Вопрос качества напрямую связан с двумя вещами: отсутствие надлежащего независимого строительного контроля в процессе реализации проекта и желание заказчика, инвес­тора построить быстро и дешево, то есть во многом нарушая технологию строительства и используя неквалифицированных рабочих.

Александр Орт, генеральный директор ООО «Негосударствен­ный надзор и экс­пер­тиза», председатель Комитета по качеству и безопасности строи­тельства при Координационном совете по развитию строительной отрасли в СЗФО:
– На качестве в первую очередь сказывается отсутствие цивилизованной конкуренции в строительной отрасли, причем как среди производителей материалов, так и у строительных компаний. Во-вторых, важным фактором является дефицит квалифицированной рабочей силы. И в-третьих, немаловажную роль играет экономический вопрос. Погоня инвестора за «короткими» большими деньгами приводит к экономии на всех этапах строительства, от проектирования и составления смет до окончательного воплощения проекта и ввода строения в эксплуатацию. Следует отметить, что перечисленные факторы касаются тех компаний, которые не стремятся достигать высоких показателей по качеству производимой продукции.
Также ключевой проблемой российских компаний является повышение качества жилищного строительства, которое все больше определяется не инженерами и менеджерами подрядных строительных компаний, а запросами и предпочтениями потребителей, конъюнктурой рынка, конкурентной рыночной средой.

Николай Ватин, директор Инже­нерно-строительного института Санкт-Петер­бург­ского государственного политехнического университета:
– Первопричиной является спрос. Спрос на качественное жилье вызовет и соответствующее предложение. Не радует спрос по таким направлениям, как вентиляция, кондиционирование, отопление, – человек получает квадратные метры без анализа служб инженерного обеспечения. У нас не развит спрос на качество и стоимость последующей эксплуатации здания – качество систем отопления, ограждающих конструкций никем не берется в расчет, а потом человек получает огромные счета за некачественно построенное жилье. То есть мы горим прежде всего на «инженерке», на энергосбережении, а не на том, что бросается в глаза – отделке, аккуратно выложенной плитке и т. д.

Дмитрий Плавник, руководитель группы компаний «СК ПСП», эксперт Rusland SP:
– Могу выделить ряд основных причин ухудшения качества строительства. Во-первых, наблюдается снижение качества подготовки специалистов в строительных вузах и учреждениях среднего специального образования. Нужно повышать престижность строительных специальностей, а также привлекать преподавателей высокого уровня.
Во-вторых, происходит уход от ранее применявшихся отработанных технологий к современным, что требует больших затрат. В этом вопросе необходима государственная поддержка предприятий, осуществляющих внедрение новых материалов и технологий в строительстве.
Также нужно понимать, что зачастую заказчик сам для уменьшения себестоимости строительного продукта снижает требования по качеству.

Михаил Любимов, член совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс»:
– В Европе составляющими высокого качества строительства являются профессиональные кадры, система контроля на каждом этапе, ответственность всех участников процесса.
В России институт саморегулирования, призванный повышать качество работ, дискредитирован «коммерческими» СРО, пропускающими на рынок недобросовестные организации. Качество строительства также снижают отсутствие авторского надзора как обязательной формы контроля за соблюдением требований проекта, привлечение неквалифицированных рабочих, использование дешевых материалов, отсутствие системы контроля внутри строи­тельных организаций.
Изменить ситуацию может введение реального контроля за СРО строительной отрасли, лицензирования или аттестации ГАПов и ГИПов, авторского надзора, а также повышение ответственности руководителей организаций, принимающих на работу «нелегалов», и привлечение только надежных поставщиков материалов и изделий.

Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строи­тель­ных компаний «Союз­петрострой», д.э.н., профессор:
– На качество строительства влияют прежде всего монополизация как рынка подрядных работ, так и производства строительных материалов и конструкций. Мировой опыт показывает, что там, где господствует монополизм, отсутствуют стимулы борьбы за качество объектов недвижимости и применяемых в строительстве материалов. Поэтому для существенного повышения качества строительства необходим комплексный подход: переработка устаревшей нормативной базы с учетом инновационных решений; резкое улучшение качества архитектурно-строительного проектирования; ужесточение требований при экспертизе проектов; воссоздание служб контроля качества в строительных компаниях. Особенно важно рассматривать весь жизненный цикл объекта недвижимости от его создания до эксплуатации.

Сергей Богоутдинов, руководитель проекта ЖК «На Гребецкой» ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Качество квартир, передаваемых дольщикам пять лет назад и сейчас, значительно повысилось. Причина тому – естественный конкурентный процесс, когда застройщики в целях привлекательности своего продукта стремятся повысить качество передаваемых помещений, зарабатывая себе имидж и положительное имя в глазах клиентов, поэтому конкуренция является одним из моментов повышения качества в строительстве.
Однако наше качество строительства ниже, чем Китае или Европе, так как в настоящий момент в сфере строительства работает очень много людей с низкой квалификацией, в том же Китае до строительства допущены только рабочие, закончившие специальное учебное заведение в строительной сфере. У нас зачастую обучение происходит на местах. Стоит отметить, что оплата труда также разнится.
При тех же равных условиях наши издержки по покупке земли, согласованиям и по привлечениям кредитных ресурсов значительно выше, поэтому застройщики экономят на качестве строительства, но это тупиковый путь, и сейчас многие крупные застройщики, которые планируют долгое время оставаться на рынке, уделяют основное внимание именно качеству.
К сожалению, сейчас только законы рынка смогут помочь в ближайшие 5-10 лет получить приемлемое качество строительства, потому что, наверное, никакие другие меры неэффективны в наших условиях.

Владимир Быков, директор СРО НП «Балтийский строительный комплекс», вице-президент НОП, директор СРО НП «БОП»:
– Извечная проблема борьбы и единства противоположностей сводится к тому, что если возрастет потребность в лучшем качестве, то сформируется необходимое и достаточное предложение для ее удовлетворения, соответствующее уровню развития производительных сил общества.

Иван Нестеров, заместитель генерального директора ЗАО «РосГеоПроект»:
– Качество строительства – понятие очень сложное. Это прежде всего качество проектного материала и документации. И только затем технология производства строительных работ, качество материалов и квалификация персонала.
С этой точки зрения сегодня разумно и целесообразно применять трех- или четырехмерные технологии проектирования (Building Information Modeling), в чем Россия значительно отстает от Запада. В результате такого подхода строителям передается в работу не только комплект чертежей, но и цифровая трехмерная модель объекта строительства, что изрядно облегчает разработку технологии строительства, оптимизирует ресурсы строительной компании, сокращает сроки проведения работ.

Геннадий Сыромятников, глава предста­вительства ООО «Хюннебек РУС» в Санкт-Петербурге:
– Я не согласен с тем, что у нас качество ниже. Так, например, в Ашхабаде турецкие строители построили пятизвездочный отель системы Sofitel. Можно предположить, что это была суперпрестижная стройка, однако приехав туда через год, я обнаружил, что что-то не открывается, что-то перекосилось, что-то не работает.
Если посмотреть на проблему шире, сказываться еще долго будет то, что многие годы у нас стоял вопрос не качества, а количества. Особенно после войны. Если посмотреть на современные жилые дома – монолитный каркас и современные фасадные технологии, то вместе в результате получается вполне европейское качество. Разница в том, что в Европе все давно построено и каждая стройка – это штучный продукт, а наши строители по-прежнему должны давать количество.

Александр Садыгов, гене­ральный директор ЗАО «Ремонтно-строительное управление СТРОЙ­СЕРВИС»:
– Тот факт, что качество строительных работ в России хуже, чем в развитых странах, объясняется во многом тем, что российский подрядчик изначально поставлен в непростые условия. Во-первых, нашим законодательством, во-вторых, системой его исполнения. Подрядчику надо уложиться в стоимость выигранного тендера и при этом успеть выполнить работу в отведенный срок. К сожалению, качество работ нередко приходится «подгонять» под их заниженную стоимость.

Антон Тютерев, технический специалист ООО «ПКП Ресурс»:
– Сегодня как никогда актуальны вопросы повышения качества строительства жилых зданий. И одним из элементов в системе таких мероприятий становится вопрос качества строительных материалов и соответствие их требованиям норм и стандартов. Приведем пример из практики: нередки случаи, когда новоселы сталкиваются с проблемой недостаточной звукоизоляции квартир. По статистике, более 80% всех жалоб приходится на шумы, возникающие при передвижении тяжелых предметов или просто ходьбы проживающих этажом выше соседей. Это так называемые ударные шумы, для снижения уровня которых профессиональные строители обращаются к конструкции «плавающего пола». Технология устройства такой конструкции предусматривает обязательное применение звукоизоляционного слоя. В этом-то и заключаются основные нюансы.

Олег Громков, старший аналитик ООО «Северо-Запад Инвест»:
– Сравнение с Ки­­та­ем весьма спорное, не припомню, чтобы у нас многоэтажные новостройки из-за ошибок проектно-изыскательских работ на бок падали, а в Китае такое случалось. Снижение качества обычно происходит из-за вынужденного урезания себестоимости, например при возникновении неучтенных обременений, в условиях достигнутой предельной цены спроса. Повышение качества всегда идет через повышение уровня конкуренции, кроме того, требования к качеству со стороны потребителей становятся все выше с ростом базовой обеспеченности населения жильем. Только пожив в новостройке, покупатель понимает, на что нужно обращать внимание при выборе нового жилья.

Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg:
– Говорить однозначно о том, что качество строительства в России хуже, чем в Китае или других развивающихся странах, сложно. Поскольку труд низкоквалифицированных низкооплачиваемых рабочих используется повсеместно. К примеру, в Дубае – городе, где ведется активное строительство инженерно сложных зданий, значительную часть работ выполняют выходцы из Индии и Пакистана, без должного образования и квалификации. Однако в конечном итоге этот факт не влияет на качественные характеристики возводимых объектов.
В строительстве существует золотое уравнение: качество-сроки-стоимость. Оно означает, что добиться высокого качества строительства можно только в условиях достаточного финансирования и разумных сроков. Все перечисленные показатели можно оптимизировать, но в пределах разумных ограничений. Так что каждый застройщик или заказчик решает данное уравнение самостоятельно, выбирая ту или иную технологию, материалы, проектные решения, средства механизации для производства работ и принцип организации строительства.
Уровень развития рынка и конкуренции в нашей стране, безусловно, также влияет на качество строящихся коммерческих объектов. Монополизация производств по выпуску строительных материалов, подрядных услуг, низкие требования к качеству объектов самих покупателей, коррупция и низкая оплата труда – это составляющие качества строительства, с которыми можно и нужно работать. Необходимо повышать квалификацию проверяющих органов, как государственных, так и частных, контролировать исполнительность выдаваемых предписаний и замечаний, вводить современные методы контроля качества строительства.

Евгений Богданов, генеральный директор финского проект­ного бюро Rumpu:
– Я бы не стал так безапелляционно утверждать, что качество строительства в Рос­сии ниже, чем в Китае. Есть хорошие и плохие примеры. С Европой нам тяжело сравниться, но там другие запросы исходят и от потребителя. У нас основная проблема в том, что отсутствует менталитет покупателей, а платежеспособностьнизкая, покупатель непритязателен. Однако обязательства делать свою работу качественно никто не отменял. Часто низкое качество построенного объекта связано с тем, что наши специалисты не научились качественно реализовывать свой бюджет и контролировать затраты. Нет прозрачности, строят по остаточному принципу – на то, что осталось. И квалификация рабочих, конечно, отстает.

Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент»:
– Пока качес­т­венных изменений в комплексном жи­ли­щ­ном строительстве не происходит. Для массового внедрения новых решений, используемых, например, в индивидуальном строительстве (новые, не уступающие по качеству, но более дешевые строительные материалы, энергосберегающие технологии и т. д.), необходима перестройка индустрии домостроения, существенное обновление домостроительных комбинатов.
На сегодняшний день основная технология строительства серийных домов массовой застройки – панельное домостроение. Это вид сборного домостроения, основанный на использовании готовых железобетонных плит. Естественно, подобные объекты, как правило, по большинству ключевых параметров уступают другим решениям, использующимся в проектах высокого класса (кирпичное, монолитное домостроение и др.).

Алексей Пышкин, председатель объединения некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ»:
– Государственный строительный надзор, технический контроль заказчика, собственный технадзор исполнителя СМР сейчас не обеспечивают реализации процессуальной самостоятельности специалистов-экспертов, которые осуществляют эти функции. Более того, совпадение в одном лице заказчика и контролера, когда работы выполняются за средства бюджета, неэффективно. Нужно расширить полномочия и обязательства СРО и сделать их полностью ответственными за конечный результат. Необходимо вывести всех экспертов, оценивающих и контролирующих строительство, в независимую структуру, которая будет объединять их по профессиональному принципу. Так, чтобы эксперты строительного контроля имели полную процессуальную самостоятельность в принятии своих решений.

Константин Ковалев, первый заместитель гене­рального дирек­тора ГК «Пионер», направление «Санкт-Петербург»:
– По моему мнению, качество строительства в России как раз вполне сопоставимо с китайским. Да, они строят много и хорошо, но если смотреть на китайские комплексы через несколько лет, то можно встретить те же проблемы, что и в России.
Пути повышения качества строительства напрямую связаны с вопросом повышения эффективности управления проектами, повышением прежде всего своего внутреннего стандарта качества. Группа компаний «Пионер» делает значительный акцент на повышение управляемости, прозрачности, применении новых схем управления проектами. Потому что на самом деле в строительстве все достаточно просто: правильное планирование работ, правильное планирование бюджета, жесткий технический контроль при работе, выбор грамотных и эффективных подрядчиков. Все это в конечном итоге дает положительный результат.

Елена Лашкова, генеральный директор ГК «ГЕОИЗОЛ»:
– Я бы сказала, что культура организации стройплощадки в целом ниже, чем в Европе и Америке. Отечественные требования лояльны к подрядчику. А качество работ на бюджетных объектах, особенно в транспортном строительстве, на вполне достойном уровне. В жилищном строительстве заказчик зачастую снижает планку. Думаю, что в ближайшее время качество станет основным конкурентным преимуществом.

Андрей Хитров, региональный директор EKE Group в России:
– Низкое качество строительства в Рос­сии связано с тем, что большинство компаний выбирает максимизацию прибыли в качестве главного приоритета. Многие компании создаются, чтобы реализовать один-два проекта. Они не заботятся о репутации, снижают издержки, выбирают самые дешевые материалы и рабочую силу.
В Финляндии на строительном рынке большое значение имеет репутация девелопера, которая создается годами. Кроме того, девелоперы в Финляндии должны предоставить государству десятилетнюю гарантию на построенный объект. Эта система обеспечивает высокое качество строительства.
Повысить качество строительства в Рос­сии могла бы модернизация стандартов. На сегодня многие из строительных стандартов устарели, они не позволяют применять более совершенные европейские технологии. Безусловно, введение еврокодов будет способствовать тому, что строительство в России станет более экономичным и качественным.
Также одной из причин низкого качества строительства является резкое снижение квалификации рабочих. В нашей стране полностью отсутствует профессиональное техническое образование рабочих строительных специальностей. Для повышения качества в строительстве необходимо возродить институт ПТУ.

Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН»:
– Факторов тому несколько. Один из ключевых – отсутствие понятия серийности в сфере жилищного строительства. Россия так и не встала на рельсы машинного производства в этой сфере. В нашей стране стройка остается достаточно уникальным, нетехнологизированным процессом. Это не конвейер, когда у рабочего постоянно один и тот же цикл: рутинный, монотонный, однако при этом отлаженный, технологичный. Строительство дома у нас всегда происходит по индивидуальным меркам.
Между тем качество становится лучше, когда серия отточена. Когда дом строится не в первый раз, все знакомо и известно. Уровень проблем, которые возникают на такой стройке, в этом случае намного ниже. Этот подход широко применяется в Китае именно потому, что дает гораздо большую возможность откатки технологии, нежели так любимые российскими строителями индивидуальные проекты. У нас в стране серийны только каркас здания и внутренняя отделка. Фундамент и наружная инженерия всегда индивидуальны.

Елизавета Конвей, директор департамента жилой недви­жи­мости Colliers Inter­national в Санкт-Петербурге:
– Обострение конкуренции на рынке жилья уже привело к тому, что качество строительства объектов неуклонно растет. Особенно в бизнес-классе. Появился новый класс недвижимости – комфорт-плюс. Предпосылкой к его возникновению послужил именно рост качества строительства. То есть даже не в самых премиальных локациях девелоперы стремятся реализовать проекты высокого уровня качества, с хорошими планировками, благоустроенной территорией и современной инженерией. Это уже привело к смещению спроса покупателей с вторичного рынка на первичный, из исторического центра города в те локации, где реализуются новые проекты высокого класса.

Михаил Каплун, директор отдела управления строительством CBRE:
– Причина низкого качества – недостаточный контроль как «внутри» самих генподрядчиков-девелоперов, так и со стороны государства. Клиенты-собственники не готовы влиять и требовать улучшения качества и ответственности за сроки строи­тельства. Качество тогда будет на высоте, когда вы будете строить для себя, или же конечный пользователь будет контролировать процесс строительства и предъявлять свои требования.

Владимир Трекин, директор по строи­тельству ООО «КВС»:
– Не согласен с тем, что мы строим хуже Китая или других стран. Я работаю в строительстве более 30 лет и могу констатировать положительную динамику в качестве строительства многоквартирного жилья за эти годы. Безусловно, в Советском Союзе были очень жесткие, единые для всех строителей требования к качеству, но они соответствовали тому, советскому уровню развития строительной отрасли, строительных материалов, экономики и промышленности в целом. Многие из этих требований давно устарели. В нашей отрасли происходит постоянное развитие – появляются новые строительные и отделочные материалы, покупатели становятся более осведомленными и требовательными в вопросах строительства, интерьера, юридически грамотными. Растет конкуренция среди застройщиков за покупателя, поэтому застройщики становятся более клиентоориентированными, ужесточают контроль качества своей работы.

Игорь Мальцев, заместитель генерального директора по строительству, Росрегионстрой:
– Среди множества причин низкого качества в строительстве в нашей стране можно выделить основные.
Во-первых, на сегодняшний день технологически российская строительная отрасль в несколько раз отстает от строительной отрасли, к примеру, в США, что приводит к высокой себестоимости строительства за счет неприменения технологических новинок при строительстве.
Во-вторых, некоторые застройщики относятся крайне недобросовестно и безответственно к нормативам и стандартам строительства: используются менее качественные строительные материалы, низкоквалифицированные рабочие, недостаточная система контроля и оценки выполняемых работ.

Алексей Трубецкой, руководитель проектов ГК AAG:
– Все дело в культуре производства, качестве контроля и частично в менталитете. Культура производства зависит от уровня профессионального образования. Вообще, чем меньше ленивых и необразованных строителей, тем выше качество строительства. Строительный контроль, который должен проводить застройщик, часто не воспринимается серьезно и отдается на подряд компаниям, контролируемым генподрядчиком, что приводит к уничтожению смысла осуществления такого контроля, соответственно, страдает качество.

Андрей Волков, руководитель отдела маркетинга компании «КРЕПС»:
– Здесь вопрос к заказ­чику, клиенту, конечному пользователю. Если он предъявляет высокий спрос, то и исполнителю приходится соответствовать. Мне кажется, сейчас как раз такая ситуация, что в Москве, что в Петербурге. Любой – государственный, корпоративный, частный – заказчик строго спрашивает. Посмотрите на рынок жилой недвижимости. На рынке очень большое число предложений, а люди покупать не спешат. В том числе по причинам того, что не все объекты сертифицированы, не для каждого получено разрешение на строительство, качество настоящей стройки внушает опасения в беспроблемной эксплуатации. И все умные стали, понимают, что, например, кривые стены, неровный пол – это не только эстетика, это обязательные временные, капитальные, энергопотери.
Я вот наблюдаю, как, может быть, не с геометрической, но точно с арифметической прогрессией растет число объектов с чистовой отделкой, как стали застройщики заботиться о стройплощадках. Простые вещи: например, поливают водой, чтобы не пылило; соблюдают городской регламент, по ночам не работают или выполняют малошумные работы.
И вот если потребитель настроен таким образом (а понятно, что дальше требования будут расти и давление на застройщиков, строителей, производителей только усилится), то рынок будет подстраиваться под новые порядки.

Сергей Кравцов, генеральный директор СК «Элемент-Бетон»:
– В условиях современного рынка нельзя стоять на месте, нужно повышать квалификацию своих сотрудников, перенимать опыт зарубежных партнеров и не бояться идти на определенные затраты в этом отношении, ведь полученные знания и их применение на практике позволяют построить качественные жилые объекты, а это прямым образом влияет на имидж компании и на продажи.


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


26.11.2010 22:56

Последние годы на государственном уровне много говорилось о необходимости развития транспортной инфраструктуры. В мае 2010 г. в Правительстве РФ было принято решение о создании специального Дорожного фонда. Между тем, как рассказал на III конференции «Освоение инновационных технологий и материалов в дорожной отрасли» зампред Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Юрий Свердлов, механизм господдержки дорожной отрасли до сих пор не согласован ни в одном из ключевых правовых и организационных аспектов.

 

Чужая депрессия нам не указ

По обеспеченности дорожной сетью на единицу площади наша страна занимает одно из последних мест в мире, а протяженность дорог с твердым покрытием в 6,5 раз ниже, чем в США. При этом из 1 млн. км «капитальных» дорог только 550 тысяч км относится к автодорогам. Из них, по данным главы Федерального дорожного агентства Анатолия Чабунина, нормативному состоянию соответствует менее 40%.

Всем известно, что строительство и реконструкция дорог требует серьезных финансовых затрат. Опыт других государств, в том числе США, свидетельствует о том, что ускоренное развитие дорожной отрасли предпринималось именно в периоды кризиса, когда и нагрузка на дороги, и стоимость материалов была меньше – а ускорение в этой отрасли с лихвой оправдывало себя в освоении месторождений, строительстве новых производств и жилых территорий.

В России на опыт Великой депрессии многократно ссылались, но в практике имела место прямая противоположность: в 2009-2010 гг. объем работ, произведенных в дорожной отрасли, сократился в 2 раза. При этом 37% финансирования федеральных автотрасс уходит на объекты в Сочи и Владивостоке, а остальные регионы финансируется по остаточному принципу.

На слушаниях в Госдуме председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум напомнил, что в 1990-е гг., когда федеральный бюджет зиял дырами, в стране ежегодно вводилось в строй примерно 1000 км федеральных трасс и около 6000 км региональных, а в настоящее время – в 2,5-3 раза меньше. Гендиректор НП «Союздорстрой» Леонид Хвоинский привел статистику ввода новых дорог по Кемеровской области: в 2000 г. – 923 км, в 2003 г. – 124, в 2010 г. – 65 км.

Недавно руководство Дорожного комитета Ленобласти признало, что на 2011 г. из регионального бюджета не выделяется средств на новое дорожное строительство. В 1990-х годах, как вспоминает гендиректор ЗАО «Стройпроект» Алексей Журбин, в Ленобласти строилось немало дорог.

В Минтрансе России этот провал однозначно связывают с ликвидацией как федерального, так и региональных внебюджетных дорожных фондов. С этим мнением согласны члены профильных комиссий Совета Федерации и Госдумы – депутаты, как правило, с профессиональным строительным бэкграундом. По оценке М.Шаккума, эффективность работы внебюджетных фондов обеспечивалось, с одной стороны, закрепленными источниками финансирования, с другой – определенной самостоятельностью их администраций, работавшей на результат.

 

Простота хуже воровства?

Ликвидация внебюджетных дорожных фондов совпала по времени с административной реформой, которая в целом ряде аспектов базировалась на императиве преодоления коррупции, якобы непосредственно произрастающей из управленческой и финансовой самостоятельности регионов. Сегодня многие нововведения начала 2000-х подвергаются критике.

Однако федеральные ведомства своеобразно реагируют на новые веяния. Минфин РФ согласился с идеей воссоздания дорожных фондов, утвердил 9 источников налоговых поступлений – транспортный налог, акцизы на нефтепродукты и 8% налога на прибыль, а также сборы за использование имущества автомобильных дорог, за присоединение объектов дорожного сервиса к автодорогам и пр. Однако ведомство против воссоздания внебюджетных фондов: считается, что они будут менее эффективно контролироваться.

Между тем, на конференции «Освоение инновационных технологий и материалов в дорожной отрасли» свое мнение высказали профессионалы – представители СРО в дорожном строительстве и специалисты кредитных структур. Гендиректор НП «АСДОР» Юрий Агафонов считает, что предлагаемые Минфином «минимальные гарантии» финансирования автодорог, предоставляемые от случая к случаю, являются «полумерой». Вариант проекта закона о дорожных фондах, предлагаемый Минфином, допускает расходование средств региональных фондов «на иные цели», что фактически создает возможность размывания средств, считает он.

Ю.Агафонов также высказывает сомнение в эффективности предложенных Минфином фискальных методов. Он напоминает, что увеличение налога на прибыль организаций существенно сокращает поступления в региональные бюджеты – так, только Санкт-Петербург недополучит в 2011 г. от 8 до 10 млрд. рублей. Что касается транспортного налога, то он и так поступает в консолидированные бюджеты регионов, но только расходуется ими на иные цели. По данным А.Чабунина, в региональные бюджеты в 2010 г. будет собрано свыше 200 млрд. рублей транспортного налога и топливных акцизов, а на дорожное хозяйство субъектами РФ выделено всего 113 млрд. Региональные власти предпочитают латать социальные дыры.

Заместитель управляющего петербургским филиалом банка «Глобэкс» (принадлежит ВЭБ) Елена Кондратюк отмечает, что лишь при создании внебюджетных дорожных фондов, средства которых расходуются исключительно целевым образом, отрасль может рассчитывать на долгосрочные кредиты. А соответственно, и на возможность сохранения кадрового состава, на самостоятельное испытание и внедрение новых технологий и пр.

Аргументы, прозвучавшие на конференции и внесенные в ее резолюции, полностью совпадают с позицией Минтранса РФ. Зампред комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Юрий Свердлов выразил сожаление, что мнение профессионалов редко доходит до высшего государственного уровня. Он считает, что практикам легче было бы убедить «чиновников с бухгалтерским подходом», чем депутатам, которых подозревают в лоббизме частных интересов. Сами же «бухгалтерам», получается, так проще: за нецелевое финансирование с них спрашивают, а за нефинансирование – нет.

 

Риск без фильтра

«Бухгалтерский подход», по оценке Ю.Свердлова, проявился в законодательстве при разработке и применении закона о госзакупках №94-ФЗ. Профильный комитет Госдумы, по его словам, будет добиваться введения предквалификационных требований к участникам тендеров на дорожные работы, результат которых сегодня определяется лишь показателем минимальной предложенной цены.

В данном случае главным оппонентом дорожников является ФАС, регулярно отчитывающаяся об объеме средств, сэкономленных на госзаказе. Между тем отложенную цену этой экономии никто не считает.

Специалисты многократно поднимали вопрос о том, что к строительству недопустимо подходить с той же меркой, как к закупке мебели и канцелярских принадлежностей: слишком велики риски, связанные с низким качеством проведенных работ. Но объяснить чиновникам ФАС эту разницу не удается: по словам Ю.Свердлова, они продолжают победно рапортовать о достигнутой экономии, выдавая ее за эффективность – хотя на практике дорогу или мост, построенную из некачественных материалов, очень скоро приходится ремонтировать, если не строить заново, затрачивая дополнительные средства.

Считалось, что в строительной отрасли «фильтр» от недобросовестных работ создаст саморегулирование. Однако, как отмечает Ю.Свердлов, для этого следовало помешать образованию т.н. «коммерческих СРО», по сути «торгующих» допусками. Ни Минрегион, ни Ростехнадзор воспрепятствовать этому не смогли.

На состоявшейся в Москве конференции «О защите отечественных и иностранных инвестиций в российскую экономику: организационные и правовые пути их решения» было отмечено, что закон №94-ФЗ на практике стал стимулом для создания особой прослойки теневого бизнеса. «Несколько компаний выходят на конкурс, и начинается демпинг, который может доходить до 50%. А что можно сделать за половину цены? Компания берет аванс, и дальше чиновник становится заложником ситуации, ведь он обязан отчитываться о реализации проекта. Разумеется, на эти деньги ничего не делается, и проекты просто сворачиваются», - описал ситуацию гендиректор Московского агентства поддержки экспорта и инвестиций Сурен Варданян.

Подобным образом действовала на тендере по строительству нескольких участков петербургской КАД, а также наб. Обводного канала, ООО «Флора», в дальнейшем переименовавшееся, а затем исчезнувшее. Ю.Свердлов предлагает практикам дорожной отрасли собрать материал по таким ситуациям, чтобы в спорах с «догматиками свободной конкуренции» думский комитет мог предъявить свои аргументы. Однако главный инженер ФГУ «ДСТО» Сергей Шпаков отмечает, что внесение недобросовестной организации в «черный список» требует решения суда. Между тем, по его словам, на практике любой госзаказчик старается любыми способами избежать судебного процесса, поскольку он неизбежно затянет сроки строительства, а его исход непредсказуем.

Очевидно, этот гордиев узел невозможно разрубить без вмешательства высшей государственной воли. Государству рано или поздно придется выбрать одно из двух – или надежность и качество, или абстрактно понятую «общедоступность» и сиюминутную экономию. На сегодня этот вопрос явно далек от решения.

 

Константин Черемных


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


16.11.2010 22:29

Новый конкурс на реконструкцию Новой Голландии сулит инвестору на порядок больше обременений и ограничений, чем прежний. Однако объем инвестиций в проект, обещанный победителем – на порядок ниже тех затрат, о необходимости которых говорил предыдущий инвестор Шалва Чигиринский. Чиновники и эксперты, тем не менее, уверяют, что концепция, представленная победителем в самых общих чертах, с экономической точки зрения эффективнее и реалистичнее прежней.

 

Не в инвестициях суть

Выбор претендентов в инвесторы был небольшим. Заявки на участие подали всего две компании – ООО «Новая Голландия – Девелопмент», аффилированная с Millhouse Capital, подконтрольной Роману Абрамовичу, и ООО «Меридиан», аффилированная с банком «Санкт-Петербург». При этом первая заявила о готовности инвестировать в проект 12 млрд. рублей, а вторая – 350 млн. долларов (около 10,7 млрд. рублей).

Напомним, что и победитель предыдущего конкурса, состоявшегося в 2006 г. - «СТ Новая Голландия» (подконтрольна Шалве Чигиринскому и Игорю Кесаеву) изначально планировала инвестировать в проект 320 млн.долларов. Однако, подсчитав объем реставрационных работ и стоимость решения проблем со сложными грунтами острова, Ш.Чигиринский согласился с доводами первого автора архитектурного проекта Вениамина Фабрицкого о том, что Новая Голландия потребуется не менее 1 млрд. долларов.

Как напомнил вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский, согласно условиям конкурса, победитель должен вложить в реализацию проекта не меньше 300 млн. долларов. «Не стоит делать акцента на объеме инвестиций. Главное – это реалистичность в расчетах окупаемости, - считает глава Knight Frank St.Petersburg Олег Барков. – Тот объем средств, который официально заявляет инвестор – это нижний предел. Может быть, сумма изменится».

Компания выступает в качестве эксперта при проведении конкурса на реконструкцию Новой Голландии не впервые, она привлекалась в этом качестве и при организации первого конкурса. Еще в июле 2010 г., как писал «Коммерсант», О.Барков заявлял, что стоимость реализации проекта с учетом всех сложностей вряд ли будет ниже 1 млрд. долларов.

Сроки окупаемости, заявленные «Новая Голландия – Девелопмент», составляют 14 лет, «Меридианом» - 17. Но Millhouse представила более реалистичные прогнозы о доходах от использования планируемых к созданию коммерческих площадей, считают О.Барков и директор по профессиональным услугам Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков. «Меридиан», по их мнению, рассчитывал на завышенные доходы от гостиничных площадей.

Планируемый «Новой Голландией – Девелопмент» ежегодный доход должен составить 500 млн.рублей, уточнил О.Барков. У «Меридиана» - объем инвестиционных затрат на 1 кв. м на 10% меньше, а общий объем площадей – чуть больше.

 

Дворца не будет

«Мы будем строить многофункциональный комплекс. А это значит, на острове Новая Голландия появятся жилье, офисы, гостиницы, торговые объекты, музей и паркинг», - заявил после объявления итогов конкурса глава управления по информационной политике Millhouse Capital Джон Манн.

Он подтвердил готовность инвестора завершить реализацию проекта, как установлено условиями конкурса, в течение 7 лет и сообщил, что на детальную разработку концепции потребуется 2 года. «Сейчас мы ведем переговоры, направленные на отбор партнеров из числа архитекторов, дизайнеров, специалистов по эксплуатации», - добавил Дж.Манн, затруднившись однако ответить на вопрос, будет ли Millhouse проводить архитектурный конкурс.

По словам И.Метельского, концепция архитектурного проекта должна быть представлена на утверждение Градостроительного совета, а также Совета по культурному наследию при губернаторе Санкт-Петербурга уже через год. Чиновник также добавил, что выбор архитектора инвестор вправе осуществить самостоятельно.

Дж.Манн не стал отвечать на расспросы об объемах нового строительства и реставрации, ни о соотношении коммерческих и социальных объектов, заявив, что цифры так или иначе будут корректироваться. Как рассказал Н.Пашков, согласно заявке «Новая Голландия – Девелопмент», в составе проекта планируется создать 24 тысячи кв. м апартаментов, 4,2 тысячи кв. м гостиничных площадей, в том числе бутик-отелей, 17,5 тысячи кв. м офисной недвижимости, 15 тысяч кв. м торговых, а также 7,5 тысячи кв. м – музейно-выставочных площадей (из которых 1,2 тысячи кв. м будут переданы в собственность Петербурга), а также парковку на 643 машины. В целом чуть более 100 тысяч кв. м. Общая площадь 8 земельных участков, передаваемых инвестору, составляет 72121 кв.м.

По концепции, которую собиралась реализовать «СТ-Новая Голландия» вместе с архитектором Норманом Фостером, общая площадь возводимых и реконструируемых зданий и помещений должна была составить 195,8 тысячи кв. м. В том числе площадь подземных помещений – 48,5 тысячи кв. м. Но под сугубо коммерческую функцию в той концепции отводилось не более 30 тысяч кв. м.

От дворца фестивалей площадью в почти в 27 тысяч кв. м, который по проекту Фостера должен был занять расчищенное от старых построек центральное место внутри ансамбля Новой Голландии, городские власти (под облегченный вздох градозащитников) решили отказаться, благодаря чему проект должен вписаться в петербургское охранное законодательство.

 

По меркам исторической справедливости

Согласно техническому заданию, выданному участникам нынешнего конкурса в числе объектов культурного наследия числятся 11 памятников. 7 из них – федерального значения (3 корпуса Лесных складов общей площадью почти 49 тысяч кв. м, кузница и круглая тюрьма – ротонда (4,3 тысячи кв. м), а также 2 береговых укрепления (9,2 тысячи кв.м). Еще 4 береговых укрепления являются памятниками регионального значения, их площадь составляет чуть более 4 тысяч кв.м.

Увеличить объем недвижимости КГИОП предлагает за счет воссоздания утраченных исторических строений. Можно вернуться к первоначальному плану Саввы Чевакинского и продолжить линию складских корпусов, замкнув их по периметру острова, отметила глава комитета Вера Дементьева в беседе с АСН-инфо.

В состав охранной зоны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Петербурга на территории острова попадают набережные Крюкова и Адмиралтейского каналов, а также набережная р. Мойки. В связи с этим, реконструируемые здания имеют ограничения по высоте со стороны фасадов – соответствующие застройке на набережных.

Строительство мансард разрешается с внутренней стороны при согласовании с КГИОП. «Мансарды, которые были представлены в проекте Ш.Чигиринского, мы не согласовали», - напомнила В.Дементьева. Между тем, по мнению бывшего координатора проекта Дмитрия Хайковича, новому инвестору придется столкнуться с проблемой инсоляции внутри бывших складских помещений, которые планируется приспособить под выставочно-музейные помещения. Современным нормативам она не отвечает, а «прорубать» окна и какие-либо проемы в глухих брандмауэрных стенах запрещено.

Инвестору предписывается также восстановить искусственный пруд-ковш в центре острова, прочистить и укрепить внутренние каналы. 3-этажный Дом коменданта, находящийся в хорошем состоянии, среди памятников не значится, хотя сквер возле этого объекта охране подлежит.

Также выпадают из-под охраны 4 моста – через восточный и южный внутренние каналы острова и через Адмиралтейский канал. Последние 2 инвестору предложено отреставрировать, а также заново построить и передать городу еще два моста.

 

Подстраховались

Как сообщил глава петербургского КУГИ Дмитрий Куракин, в настоящее время вопрос о выплате компенсации с бывшим инвестором - «СТ Новая Голландия» решается в суде. При этом, он заверил, что вопрос о мировом соглашении практически улажен – текст мирового соглашения парафирован.

«Суд еще не утвердил мировое соглашение, но это уже формальный шаг. Мы предоставили инвестору год отсрочки по выплате компенсаций и сократили до 10 млн. рублей штрафные выплаты. Всего он должен выплатить около 450 млн. рублей», - заявил Д.Куракин.

Одно из условий участия в конкурсе – депонирование на счету в банке «Санкт-Петербург» залога в 30 млн. долларов – в Смольном объясняют желанием застраховаться от финансово неблагонадежных инвесторов. Этот залог победитель конкурса сможет вернуть после того, как в ходе реализации проекта вложит в него аналогичную сумму.

В ответ на вопрос журналистов, каковы гарантии, что история с банкротством инвестора Новой Голландии не повторится, И.Метельский только развел руками: «Более надежного инвестора сегодня трудно себе представить».

 

Наталья Черемных


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: