Комитет по строительству Петербурга отчитался об итогах полугодия
Председатель комитета по строительству Петербурга Михаил Демиденко представил отчет о деятельности ведомства за I полугодие 2014 года. Согласно обнародованным данным, положительную динамику продемонстрировали показатели ввода жилья и исполнения бюджета.
Так исполнение бюджета за шесть месяцев 2014 года составляет 36,5%, сообщил Михаил Демиденко. За аналогичный период прошлого года исполнение бюджета не превысило 13,5%.
Комитет по строительству курирует, осуществляет надзор, строительный контроль и мониторинг более 2,5 тыс. объектов.
Бюджетные стройки
В строительстве за счет средств бюджета на данный момент находятся 76 объектов, а в проектировании 52 объекта. Проектирование - это будущий задел для строительства новых социальных объектов городской инфраструктуры, создаваемых комитетом, говорится в сообщении пресс-службы ведомства.
В первом полугодии завершено строительство десяти объектов, которые, за исключением объектов транспорта, сейчас передаются на баланс пользователям (объекты транспорта передаются на баланс комитету по управлению городским имуществом).
Так, в феврале сдан в эксплуатацию Городской гериатрический центр для оказания квалифицированной консультативно-диагностической медицинской помощи населению пожилого и старческого возраста по адресу: Рижский проспект, дом 21, литеры Д, З, Е. Центр рассчитан на 400 посещений в смену.
В мае 2014 года было введено в эксплуатацию детское образовательное учреждение в Невском районе. Детский сад рассчитан на 220 мест. В здании запроектированы помещения для ясельных и дошкольных групп, бассейн, зал для гимнастических занятий, зал для музыкальных занятий, универсальные помещения для занятий в кружках, комнаты учебных занятий, методические кабинеты. Здание детского сада полностью приспособлено для посещения маломобильными группами населения, в том числе инвалидами-колясочниками. На прилегающей территории предусмотрено устройство площадок для игр, индивидуальных для каждой группы, а также спортивная площадка и велосипедная дорожка.
1 июня первые жители заселились в дома государственного дачного фонда в поселке Солнечное-2. Введено в эксплуатацию 93 дома на 345 квартир площадью 18 754,12 кв.м. Все коттеджи выполнены с отделкой «под ключ», с устройством всех необходимых инженерных систем и установкой оборудования. Предусмотрено четыре различных типа жилых помещений для различных социальных групп населения: стандартные комнаты для проживания одного и двух человек среднего и старшего возраста (54 дома), специализированные жилые помещения для инвалидов и людей с ограниченными возможностями на двух и трех человек (30 домов), квартиры для многодетных семей с возможностью проживания в них до 9 человек (5 домов) и помещения на двух жильцов для одиноких матерей с детьми (4 дома).
Летом также было завершено строительство бассейна для Центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: улица Карпинского, дом 38, корпус 4. Здание бассейна, предназначенного для занятий адаптивной физкультурой и оздоровительным плаванием, пристроено к Центру социальной реабилитации. Помещение бассейна и две чаши по периметру оборудованы стационарными лестницами с поручнями, бассейны оборудованы специальным подъемником с гидравлическим приводом, а малая чаша бассейна оборудована «Тренажером Гросса».
Другой введенный в эксплуатацию объект – здание государственного архива Петербурга и лаборатории обеспечения сохранности документов по адресу: ул. Антонова-Овсеенко, уч. 1 (восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом). В здании архива предусмотрено размещение масштабной электронной базы данных. Вся информация будет переводится на электронные носители.
Оставшиеся объекты – пять паркингов по адресу: Санкт-Петербург, юго-западная Приморская часть, квартал 20, в рамках строительства жилого квартала. Это три подземных паркинга на 700 автомобилей и два многоэтажных паркинга на 600 автомобилей.
Прирост жилья
В 2014 году сохраняется тенденция увеличения темпов строительства жилья.
Наиважнейшей задачей комитета является строительство социального жилья. В настоящее время в 2014 в рамках действующего государственного контракта предусмотрено завершение строительство девяти корпусов многоквартирных жилых домов, расположенных в 16-ом квартале севернее улицы Новоселов. Строящиеся жилые дома рассчитаны на 2 тыс. квартир с общей жилой площадью около 100 тысяч кв. метров. Комплекс рассчитан на 3,5 тысячи жителей.
Вместе с тем, комитетом готовится исходно-разрешительная документация для проектирования новых объектов жилого назначения за счет средств бюджета. После ее подготовки новые объекты будут включены сначала в проектно-изыскательские работы в 2015 году.
Строительство стадиона
Продолжаются плановые работы на стадионе в западной части Крестовского острова. Нормативное количество рабочих и инженеров на объекте, своевременное финансирование, организация проектно-сметной документации, управленческие решения, принятые на стадионе – все это позволило обеспечить плановую и ритмичную работу на стадионе. Поэтому сейчас строительство стадиона сравнимо с работой механических часов – точно и в срок.
Выполнено:
- устройство железобетонных конструкций чаши стадиона с отм. 14 и выше – 13 181 куб. м;
- устройство железобетонных конструкций стилобата с отм. 0 до 14 – 7 437 куб. м;
- железобетонные конструкции помещений в холле зоны «J» - 10127 куб. м;
- усиление ростверка по всем секторам – 16 872 куб. м.
«Такие высокие результаты были достигнуты благодаря четкой слаженной работе всех сотрудников комитета, а также активной работе с подрядными организациями. Еженедельно в комитете проводятся совещания с участием представителей застройщиков для обсуждения текущих вопросов строительства и проектирования», - подытожил Михаил Демиденко.
В строительной отрасли вопросы образования и квалификации специалистов напрямую связаны с качеством строительства. Именно поэтому немалое внимание в работе саморегулируемых организаций уделяется сфере повышения квалификации и аттестации.
Однако, согласно Градостроительному кодексу, на сегодняшний день СРО могут контролировать наличие и квалификационный уровень только тех сотрудников компаний, которые указываются в заявке на получение свидетельства о допуске к работам. Это в значительной мере ограничивает все усилия, направленные на повышение профессионального уровня специалистов и повышение безопасности строительства.
О проблемах системы повышения квалификации, об их причинах и возможностях разрешения в рамках заочного круглого стола рассказали:
Александр Витальевич Гинзбург - проф., д.т.н., заместитель руководителя Комплекса развития системы ДПО МГСУ ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (МГСУ);
Боброва Екатерина Юрьевна - к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой "Методология саморегулирования и аттестации" (МСА) ФАОУ ДПО ГАСИС;
Тимофеев Евгений Михайлович - начальник учебно-организационного отдела УНЦ ФСК-МЭИ, ЦПП "Электроэнергетика", МЭИ;
Холопик Кирилл Вадимович - первый заместитель Руководителя Аппарата НОСТРОЙ;
Маслова Наталья Петровна - председатель Комитета по науке, образованию и аттестации НОП.
- Как Вы считаете, существует ли сейчас в строительной отрасли как таковая система повышения квалификации и аттестации? Как Вы оцениваете ее состояние?
А. Гинзбург: Системы повышения квалификации и аттестации - это не совсем одинаковые системы.
Повышение квалификации - это расширение профессионального кругозора специалиста по определенному вопросу. В рамках повышения квалификации слушатели должны знакомиться с инновациями по указанной теме, обмениваться опытом с коллегами и ведущими специалистами отрасли.
Аттестация - это проверка знаний, навыков, умений, оценка квалификации специалиста. В отличие от повышения квалификации, здесь рассматривается широкий круг вопросов - и не инновации, а базовые, основные знания и навыки применительно к должностным обязанностям специалиста.
И та, и другая системы в строительной отрасли существуют, однако их часто путают и смешивают между собой. Отсутствие единого понимания целей и задач повышения квалификации и аттестации, к сожалению, приводит к тому, что за повышение квалификации или аттестацию выдают некачественный продукт, который дискредитирует профессиональное обучение в строительной отрасли.
Е. Боброва: Как мне кажется, да, как таковая система существует. Насколько я могу судить, а я работаю в этой системе с последнего курса института и по сию пору, этот институт давно развит и достаточно успешно развивается, несмотря на некоторые "временные и постоянные" трудности. ГАСИС, как учебное заведение без государственной дотации, вынужден зарабатывать для себя сам и работать сам на себя. Работники ГАСИС получают заработную плату только с проведённых семинаров. С одной стороны - это достаточно трудные условия, с другой - они позволяют постоянно совершенствовать процесс повышения квалификации, разрабатывать новые учебные программы, проводить выездные семинары. При этом, есть достаточное количество учебных заведений, как государственных, так и негосударственных, где вопрос качества оказываемых услуг не стоит на первом месте. Имеется множество примеров, когда просто-напросто выписываются бланки удостоверений за символическую плату, без присутствия слушателей на занятиях, когда приходящий заказчик говорит, что "надо уже вчера". Конечно, все эти примеры негативно сказываются на системе повышения квалификации.
Е. Тимофеев: Если рассматривать понятие именно как систему, то налаженной системы пока нет, есть предпосылки к ее построению. Надеюсь, что в скором будущем, при дальнейшем структурированном подходе, данная система появится и будет весьма эффективно работать.
К. Холопик: На сегодня существует большое количество учебных центров, которые предлагают программы повышения квалификации по самым разным направлениям. Однако нельзя сказать, что они в полной мере выполняют свою функцию - действительно повышают уровень квалификации специалистов отрасли. Это вызвано целой совокупностью причин, таких, как не совсем верное отношение к повышению квалификации самих строительных организаций, несовершенство образовательных программ, затруднения в повсеместном внедрении унифицированных требований к учебным программам.
В то же время НОСТРОЙ ведет активную работу и по совершенствованию системы повышения квалификации и по формированию системы профессиональной аттестации.
Н.Маслова: Существующая система повышения квалификации специалистов в строительной отрасли в настоящее время не отвечает требованиям, которые предъявляются организациями к повышению квалификации своих специалистов.
Основные требования таковы:
получить необходимые новые знания именно в той области, в которой заинтересован специалист или работодатель.
Для этого программы обучения должны быть гибкими, блочно-модульными. Тематические планы обучения должны утверждаться заказчиками обучения. Годами не изменяемые программы учебных заведений, как правило, не обеспечивают возможность получения специалистами интересующих их конкретных новых знаний.
-затратить на обучение минимально необходимое время и средства. Временные и финансовые затраты на обучение должны быть оправданы действенным результатом обучения.
Для этого в течение 5 лет специалист может принимать участие в нескольких краткосрочных формах повышения квалификации в виде курса лекций, семинаров, конференций, практических занятий, обмена опытом - и все это должно учитываться и считаться повышением квалификации.
Система аттестации специалистов в настоящий момент находится в развитии. Аттестация специалистов - один из важнейших рычагов воздействия на повышение качества выпускаемой продукции, так как определяет возможности специалиста в рамках профессии и занимаемой должности выполнять возложенные на него трудовые функции определенной сложности с учетом достижений отрасли.
Прежде всего, в высокой квалификации специалистов заинтересованы работодатель и СРО, поскольку они отвечают за качество работ не только своим авторитетом, но и финансовыми средствами. Именно поэтому аттестация должна проводиться в самих организациях или СРО.
- Считаете ли Вы правильным подход, когда контроль СРО в части повышения квалификации и аттестации распространяется только на тех специалистов строительных, проектных и изыскательских организаций, которые указаны в заявке на получение свидетельства о допуске?
А. Гинзбург: Законом установлен тот минимум требований, который должны реализовать СРО в части контроля за повышением квалификации и аттестации. Безусловно, в идеале работать надо не на минимуме возможностей, а на максимуме. Однако требовать максимума от всех на законодательном уровне - нереально.
Целесообразно каждому СРО, которое добросовестно относится к своему статусу и ответственно подходит к проблемам безопасности строительства, устанавливать свои собственные требования к профессиональным качествам специалистов. Тогда, когда число подобных СРО станет значительным, появится серьезное основание для ужесточения требований закона для всех.
Е. Боброва: Ответить на данный вопрос достаточно трудно, при всей кажущейся его простоте. С одной стороны, от качества уровня знаний всех работников организации зависит качество проектирования/строительства всего объекта. Как известно, надёжность всей системы определяется надёжностью самого слабого звена, т.е. при стабильной работе всего коллектива/организации/объединения сбой или некачественная работа даже вспомогательного отдела может поставить под угрозу сам проект.
С другой стороны, может быть и уместно говорить об этом, но, не решив вопроса контроля СРО в части повышения квалификации и аттестации специалистов, указанных в заявке на получение свидетельства о допуске, пока преждевременно. Хотя идея сама по себе хорошая. На практике, как мне кажется, будет достаточно трудно, а может быть и невозможно, обеспечить контроль СРО за всеми специалистами. Также нужно задуматься и о необходимости этого мероприятия. Во всяком случае, в этом вопросе надо учитывать мнение как специалистов образовательных учреждений (теоретиков), так и специалистов-практиков, так как теория может не всегда совпадать с делом.
Е. Тимофеев: Вопрос весьма специфический, который будет иметь много обсуждений. Мою точку зрения я выскажу несколькими вопросами. Кто выполняет соответствующие работы, требующие аттестованного специалиста? Сам специалист прошедший обучение, или какой-то другой специалист? А как вы определите, кто именно исполнял соответствующую работу? Кто будет нести ответственность и будет ли ее нести за некачественно исполненную работу, качество которой проявится только через несколько лет, когда данный специалист наверняка уже не будет работать в соответствующей организации? Будет ли нести ответственность тот контролер, что принимал технические работы? В общем, как мне кажется, если ответственность будут нести все исполнители и контролеры, даже после смены рабочего места и рода занятий, то отношение к правильности или неправильности подхода исчезнет сам собой.
К. Холопик: Считаю, что в перспективе необходимо ввести обязательность аттестации для всех работников, которые выполняют работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Н. Маслова: Контроль СРО необходимо распространить на всех специалистов организаций - членов СРО (согласно штатному расписанию), которые привлекаются к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это позволит повысить безопасность строительства, что полностью согласуется с основными задачами саморегулирования в строительной отрасли.
Полный текст обсуждения, прошедшего в рамках круглого стола, доступен на сайте СРО НП «Э.С.П.»: http://sro-esp.ru/
Аномально теплая зимняя погода не радует владельцев горнолыжных курортов, которые с начала сезона несут немалые убытки. По оценкам экспертов, в среднем с открытия сезона этот рынок уже потерял порядка 100 млн рублей.
«В связи с аномально теплой погодой уровень посещаемости курорта в текущем сезоне несколько ниже, чем в прошлом. Нет катающихся, а гости в коттеджи приезжают в обычном режиме. У нас существенную роль играет озеро – тепло от него не позволяет снегу держаться. Пробуем запылить искусственным снегом, но температура не позволяет ему задерживаться», – сетует Альбина Майорова, коммерческий директор ГЛК «Красное Озеро».
На сегодняшний день, по словам Евгении Васильевой, заместителя директора департамента консалтинга Colliers International Санкт-Петербург, на территории Ленинградской области насчитывается 8 действующих горнолыжных центров, 7 из них расположены в северном направлении от Петербурга. «Высокий сезон на горнолыжных курортах Ленобласти ограничивается, как правило, четырьмя месяцами: с декабря по март. Благодаря использованию систем искусственного снегообразования продолжительность сезона можно увеличить до 6 месяцев, а также пережить малоснежные периоды, один из которых мы наблюдаем в декабре 2011 года. Однако эти установки в основном подключаются к работе при температуре воздуха, по крайней мере, ниже нуля», – поясняет госпожа Васильева.
По оценкам Дмитрия Кумановского, начальника аналитического отдела ИК ЛМС, с 20 ноября, когда был официально открыт горнолыжный сезон в Ленобласти, потери горнолыжных курортов составили от 12 млн рублей, а если учесть потерю от сопутствующих сервисов (аренда снаряжения, выручка кафе, гостиничных комплексов) – до 50 млн рублей. «Исходя из среднего количества посещений горнолыжных курортов в день, которое составляет 500-600 человек, и средней цены билета на горнолыжный склон в 600 рублей, получается, что в день такие курорты в среднем зарабатывают 300-400 тыс. рублей», – подсчитывает господин Кумановский.
Кирилл Куриленко, ведущий аналитик инвестиционной компании БФА, считает, что наиболее уязвимыми от погодных условий остаются курорты, которые не ориентированы на дополнительные услуги. «К примеру, «Игора» сможет обеспечить себе денежный поток даже в условиях сокращения горнолыжного сезона за счет предоставления других спортивно-оздоровительных услуг и гостиничной деятельности», – объясняет господин Куриленко.
Алена Филипова