Когда нет крыши
Законопроект о страховании жилья, предусматривающий участие государства в выплатах пострадавшим в результате стихийных бедствий, готовится к внесению в Госдуму. В горизонте 5-10 лет объемы страхования могут составить до 10 млрд рублей в год, но пока граждане страхуются очень редко.
О необходимости разработать механизм массового страхования жилья еще в сентябре 2013 года заявил премьер-министр Дмитрий Медведев. Тогда наводнение на Дальнем Востоке в очередной раз заставило государство задуматься о введении обязательного страхования. Но так как это противоречит Конституции РФ, законодатели решили прописать механизмы добровольной защиты от рисков. Обсуждаемая концепция (законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий») предполагает принятие рамочного закона о добровольном страховании на федеральном уровне и отдельных нормативных актов на уровне субъектов РФ, в которых и будет учтена региональная специфика.
Предполагается, что государство будет поощрять застрахованных граждан, тогда как собственники, не застраховавшие свое жилье, в случае стихийного бедствия получат минимальные условия для проживания по социальной норме в переселенческом фонде, но без права его приватизации. Участникам программы страхования будет выделяться возмещение за счет средств страховщика и государства. Законодатели предлагают перенять опыт программы льготного страхования жилья в Москве, в соответствии с которым госдоля в возмещении ущерба составляет 30%.
После принятия рассматриваемого законопроекта ситуация с уровнем государственной поддержки пострадавшим должна измениться, интерес граждан к страхованию жилья заметно вырастет, считает директор Санкт-Петербургского филиала ОАО «СОГАЗ» Эдуард Яблоков. По мнению директора центра страхования имущества и ответственности физических лиц СК «Альянс» Артема Искры, ожидать взрывного роста сразу не стоит, но в перспективе 5-10 лет объем рынка может составить до 10 млрд рублей в год.
Программа в первую очередь будет востребована в тех регионах, которые в последнее время пострадали в результате серьезных природных чрезвычайных ситуаций. И очень много будет зависеть от практики применения этого закона на местах: в каждом регионе необходимо выделение средств на финансовую поддержку защиты прав граждан с использованием механизмов страхования, а также обеспечение корректного доступа надежных страховых компаний к этим программам, отмечает заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Дмитрий Большаков. Важно также, чтобы до людей была повсеместно доведена информация, что в случае катастрофы с незастрахованной недвижимостью они получат только жилье на условиях социального найма, добавляет он. Возможно, это заставит более ответственно относиться к вопросам страховой защиты недвижимости.
На сегодняшний день в стране застраховано от 5 до 15% и городской и загородной недвижимости физлиц, отмечают эксперты. Весь рынок имущества физических лиц без ипотеки оценивается в 2014 году в 27 млрд рублей, подсчитал господин Искра. А рынок страхования при этом достигает порядка 900 млрд рублей. Таким образом, доля имущества физических лиц составляет в страховании всего 3,3%, добавляет он.
Доля застрахованного жилья в Петербурге составляет не более 15%, страхуется в основном новая или недавно купленная недвижимость, отмечает генеральный директор страхового общества «Помощь» Александр Локтаев. Как правило, это ипотечное жилье, а также квартиры бизнес-класса с дорогим ремонтом. Господин Локтаев вспоминает, что августе 2010 года по территории Ленинградской области прошелся сильный смерч, но наплыва клиентов, желающих застраховать жилье, почти не было. Рост количества обращений по страхованию жилья сразу после бедствия был не более 10%, и в основном со стороны владельцев домов пострадавшего района Сосново.
«Массовое страхование жилья, безусловно, увеличит охват по стране, но мы не считаем, что будет наблюдаться многократный рост. Причина в отсутствии реальных стимулов к страхованию жилья. Страховаться в первую очередь будут только те, чья недвижимость подвержена катастрофическим рискам», – считает директор дирекции розничного бизнеса ОСАО «Ингосстрах» Виталий Княгиничев. Специфика структуры жилья в стране такова, что, по некоторым оценкам, до 60% требует существенного или даже капитального ремонта, отмечает господин Большаков. По данным РИА «Новости», в Санкт-Петербурге аварийного или ветхого жилья всего 0,6%, а в Ленобласти – уже порядка 3%. При этом в стране есть регионы, где доля аварийного или ветхого жилья составляет около 10% и даже заметно более того, отмечает Дмитрий Большаков. Здесь действительно могут возникнуть проблемы с определением страхового тарифа и принятием этого жилья на страхование.
Справка:
В 2013 году в России застраховано 16,1% жилья, в 2012-м – 14,9% (без учета данных по Москве).
По итогам 2013 года в СЗФО было застраховано 16,7% домохозяйств (в 2012-м – 14,5%)
В Санкт-Петербурге по итогам 2013 года застраховано не более 12,6% домохозяйств, в 2012 году данный показатель составлял не более 9,1%.
В строительной отрасли вопросы образования и квалификации специалистов напрямую связаны с качеством строительства. Именно поэтому немалое внимание в работе саморегулируемых организаций уделяется сфере повышения квалификации и аттестации.
Однако, согласно Градостроительному кодексу, на сегодняшний день СРО могут контролировать наличие и квалификационный уровень только тех сотрудников компаний, которые указываются в заявке на получение свидетельства о допуске к работам. Это в значительной мере ограничивает все усилия, направленные на повышение профессионального уровня специалистов и повышение безопасности строительства.
О проблемах системы повышения квалификации, об их причинах и возможностях разрешения в рамках заочного круглого стола рассказали:
Александр Витальевич Гинзбург - проф., д.т.н., заместитель руководителя Комплекса развития системы ДПО МГСУ ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (МГСУ);
Боброва Екатерина Юрьевна - к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой "Методология саморегулирования и аттестации" (МСА) ФАОУ ДПО ГАСИС;
Тимофеев Евгений Михайлович - начальник учебно-организационного отдела УНЦ ФСК-МЭИ, ЦПП "Электроэнергетика", МЭИ;
Холопик Кирилл Вадимович - первый заместитель Руководителя Аппарата НОСТРОЙ;
Маслова Наталья Петровна - председатель Комитета по науке, образованию и аттестации НОП.
- Как Вы считаете, существует ли сейчас в строительной отрасли как таковая система повышения квалификации и аттестации? Как Вы оцениваете ее состояние?
А. Гинзбург: Системы повышения квалификации и аттестации - это не совсем одинаковые системы.
Повышение квалификации - это расширение профессионального кругозора специалиста по определенному вопросу. В рамках повышения квалификации слушатели должны знакомиться с инновациями по указанной теме, обмениваться опытом с коллегами и ведущими специалистами отрасли.
Аттестация - это проверка знаний, навыков, умений, оценка квалификации специалиста. В отличие от повышения квалификации, здесь рассматривается широкий круг вопросов - и не инновации, а базовые, основные знания и навыки применительно к должностным обязанностям специалиста.
И та, и другая системы в строительной отрасли существуют, однако их часто путают и смешивают между собой. Отсутствие единого понимания целей и задач повышения квалификации и аттестации, к сожалению, приводит к тому, что за повышение квалификации или аттестацию выдают некачественный продукт, который дискредитирует профессиональное обучение в строительной отрасли.
Е. Боброва: Как мне кажется, да, как таковая система существует. Насколько я могу судить, а я работаю в этой системе с последнего курса института и по сию пору, этот институт давно развит и достаточно успешно развивается, несмотря на некоторые "временные и постоянные" трудности. ГАСИС, как учебное заведение без государственной дотации, вынужден зарабатывать для себя сам и работать сам на себя. Работники ГАСИС получают заработную плату только с проведённых семинаров. С одной стороны - это достаточно трудные условия, с другой - они позволяют постоянно совершенствовать процесс повышения квалификации, разрабатывать новые учебные программы, проводить выездные семинары. При этом, есть достаточное количество учебных заведений, как государственных, так и негосударственных, где вопрос качества оказываемых услуг не стоит на первом месте. Имеется множество примеров, когда просто-напросто выписываются бланки удостоверений за символическую плату, без присутствия слушателей на занятиях, когда приходящий заказчик говорит, что "надо уже вчера". Конечно, все эти примеры негативно сказываются на системе повышения квалификации.
Е. Тимофеев: Если рассматривать понятие именно как систему, то налаженной системы пока нет, есть предпосылки к ее построению. Надеюсь, что в скором будущем, при дальнейшем структурированном подходе, данная система появится и будет весьма эффективно работать.
К. Холопик: На сегодня существует большое количество учебных центров, которые предлагают программы повышения квалификации по самым разным направлениям. Однако нельзя сказать, что они в полной мере выполняют свою функцию - действительно повышают уровень квалификации специалистов отрасли. Это вызвано целой совокупностью причин, таких, как не совсем верное отношение к повышению квалификации самих строительных организаций, несовершенство образовательных программ, затруднения в повсеместном внедрении унифицированных требований к учебным программам.
В то же время НОСТРОЙ ведет активную работу и по совершенствованию системы повышения квалификации и по формированию системы профессиональной аттестации.
Н.Маслова: Существующая система повышения квалификации специалистов в строительной отрасли в настоящее время не отвечает требованиям, которые предъявляются организациями к повышению квалификации своих специалистов.
Основные требования таковы:
получить необходимые новые знания именно в той области, в которой заинтересован специалист или работодатель.
Для этого программы обучения должны быть гибкими, блочно-модульными. Тематические планы обучения должны утверждаться заказчиками обучения. Годами не изменяемые программы учебных заведений, как правило, не обеспечивают возможность получения специалистами интересующих их конкретных новых знаний.
-затратить на обучение минимально необходимое время и средства. Временные и финансовые затраты на обучение должны быть оправданы действенным результатом обучения.
Для этого в течение 5 лет специалист может принимать участие в нескольких краткосрочных формах повышения квалификации в виде курса лекций, семинаров, конференций, практических занятий, обмена опытом - и все это должно учитываться и считаться повышением квалификации.
Система аттестации специалистов в настоящий момент находится в развитии. Аттестация специалистов - один из важнейших рычагов воздействия на повышение качества выпускаемой продукции, так как определяет возможности специалиста в рамках профессии и занимаемой должности выполнять возложенные на него трудовые функции определенной сложности с учетом достижений отрасли.
Прежде всего, в высокой квалификации специалистов заинтересованы работодатель и СРО, поскольку они отвечают за качество работ не только своим авторитетом, но и финансовыми средствами. Именно поэтому аттестация должна проводиться в самих организациях или СРО.
- Считаете ли Вы правильным подход, когда контроль СРО в части повышения квалификации и аттестации распространяется только на тех специалистов строительных, проектных и изыскательских организаций, которые указаны в заявке на получение свидетельства о допуске?
А. Гинзбург: Законом установлен тот минимум требований, который должны реализовать СРО в части контроля за повышением квалификации и аттестации. Безусловно, в идеале работать надо не на минимуме возможностей, а на максимуме. Однако требовать максимума от всех на законодательном уровне - нереально.
Целесообразно каждому СРО, которое добросовестно относится к своему статусу и ответственно подходит к проблемам безопасности строительства, устанавливать свои собственные требования к профессиональным качествам специалистов. Тогда, когда число подобных СРО станет значительным, появится серьезное основание для ужесточения требований закона для всех.
Е. Боброва: Ответить на данный вопрос достаточно трудно, при всей кажущейся его простоте. С одной стороны, от качества уровня знаний всех работников организации зависит качество проектирования/строительства всего объекта. Как известно, надёжность всей системы определяется надёжностью самого слабого звена, т.е. при стабильной работе всего коллектива/организации/объединения сбой или некачественная работа даже вспомогательного отдела может поставить под угрозу сам проект.
С другой стороны, может быть и уместно говорить об этом, но, не решив вопроса контроля СРО в части повышения квалификации и аттестации специалистов, указанных в заявке на получение свидетельства о допуске, пока преждевременно. Хотя идея сама по себе хорошая. На практике, как мне кажется, будет достаточно трудно, а может быть и невозможно, обеспечить контроль СРО за всеми специалистами. Также нужно задуматься и о необходимости этого мероприятия. Во всяком случае, в этом вопросе надо учитывать мнение как специалистов образовательных учреждений (теоретиков), так и специалистов-практиков, так как теория может не всегда совпадать с делом.
Е. Тимофеев: Вопрос весьма специфический, который будет иметь много обсуждений. Мою точку зрения я выскажу несколькими вопросами. Кто выполняет соответствующие работы, требующие аттестованного специалиста? Сам специалист прошедший обучение, или какой-то другой специалист? А как вы определите, кто именно исполнял соответствующую работу? Кто будет нести ответственность и будет ли ее нести за некачественно исполненную работу, качество которой проявится только через несколько лет, когда данный специалист наверняка уже не будет работать в соответствующей организации? Будет ли нести ответственность тот контролер, что принимал технические работы? В общем, как мне кажется, если ответственность будут нести все исполнители и контролеры, даже после смены рабочего места и рода занятий, то отношение к правильности или неправильности подхода исчезнет сам собой.
К. Холопик: Считаю, что в перспективе необходимо ввести обязательность аттестации для всех работников, которые выполняют работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Н. Маслова: Контроль СРО необходимо распространить на всех специалистов организаций - членов СРО (согласно штатному расписанию), которые привлекаются к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это позволит повысить безопасность строительства, что полностью согласуется с основными задачами саморегулирования в строительной отрасли.
Полный текст обсуждения, прошедшего в рамках круглого стола, доступен на сайте СРО НП «Э.С.П.»: http://sro-esp.ru/
Аномально теплая зимняя погода не радует владельцев горнолыжных курортов, которые с начала сезона несут немалые убытки. По оценкам экспертов, в среднем с открытия сезона этот рынок уже потерял порядка 100 млн рублей.
«В связи с аномально теплой погодой уровень посещаемости курорта в текущем сезоне несколько ниже, чем в прошлом. Нет катающихся, а гости в коттеджи приезжают в обычном режиме. У нас существенную роль играет озеро – тепло от него не позволяет снегу держаться. Пробуем запылить искусственным снегом, но температура не позволяет ему задерживаться», – сетует Альбина Майорова, коммерческий директор ГЛК «Красное Озеро».
На сегодняшний день, по словам Евгении Васильевой, заместителя директора департамента консалтинга Colliers International Санкт-Петербург, на территории Ленинградской области насчитывается 8 действующих горнолыжных центров, 7 из них расположены в северном направлении от Петербурга. «Высокий сезон на горнолыжных курортах Ленобласти ограничивается, как правило, четырьмя месяцами: с декабря по март. Благодаря использованию систем искусственного снегообразования продолжительность сезона можно увеличить до 6 месяцев, а также пережить малоснежные периоды, один из которых мы наблюдаем в декабре 2011 года. Однако эти установки в основном подключаются к работе при температуре воздуха, по крайней мере, ниже нуля», – поясняет госпожа Васильева.
По оценкам Дмитрия Кумановского, начальника аналитического отдела ИК ЛМС, с 20 ноября, когда был официально открыт горнолыжный сезон в Ленобласти, потери горнолыжных курортов составили от 12 млн рублей, а если учесть потерю от сопутствующих сервисов (аренда снаряжения, выручка кафе, гостиничных комплексов) – до 50 млн рублей. «Исходя из среднего количества посещений горнолыжных курортов в день, которое составляет 500-600 человек, и средней цены билета на горнолыжный склон в 600 рублей, получается, что в день такие курорты в среднем зарабатывают 300-400 тыс. рублей», – подсчитывает господин Кумановский.
Кирилл Куриленко, ведущий аналитик инвестиционной компании БФА, считает, что наиболее уязвимыми от погодных условий остаются курорты, которые не ориентированы на дополнительные услуги. «К примеру, «Игора» сможет обеспечить себе денежный поток даже в условиях сокращения горнолыжного сезона за счет предоставления других спортивно-оздоровительных услуг и гостиничной деятельности», – объясняет господин Куриленко.
Алена Филипова