В зоне опасного допуска

07.07.2014 16:12

В стремлении сэкономить на допуске к строительным работам многие подрядчики идут на сознательный обход закона, обращаясь за «сезонным» допуском к недобросовестным СРО или вовсе работая без свидетельств. Как показывает практика, потенциальные риски не отпугивают предприимчивых строителей.

Сегодня представители малого и среднего строительного бизнеса, пытаясь удержаться на плаву в условиях жесткой рыночной экономики, ищут те или иные пути сокращения расходов. Спрос традиционно рождает предложение – и помощь в этом деле им сегодня готовы оказать тысячи недобросовестных посредников, обещающих обеспечить  упрощенный порядок доступа на стройплощадку – выдать допуск СРО без лишних документов, продать поддельный допуск по «бросовой» цене.  Ряд экспертов в области саморегулирования считают, что очищение в рядах СРО это процесс не быстрый, но неизбежный. Одиозные личности от саморегулирования, которые изобретали и будут изобретать все новые и новые «серые» схемы отоваривания строителей фантиками под названием «допуск не желаете ли?» сами с рынка не уйдут, вытеснить их может только СРО-сообщество, объединив свои усилия с обновлённым НОСТРОй и территориальными подразделениями РТН. Часть этой работы добровольно  возложила на себя команда небезызвестного «НАМИС», которая не только проводит достаточно профессиональный мониторинг СРО в строительной сфере, но и предлагает сообществу и третьим лицам не попасть в шёлковые сети ловцов доверчивых (а зачастую  и хитрых) руководителей строительных компаний. Например, такими вот отчётами.

Справка:

По данным Национального агентства мониторинга и статистики (НАМИС), размещенным на официальном сайте этой организации, по состоянию на 30 июня 2014 года 11 СРО в области строительства, 6 СРО в области инженерных изысканий и 8 СРО в области проектирования по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.

Отсюда вопрос: а что мешает трезвомыслящим, профессионально подготовленным руководителям СРО приступить к формированию добровольной системы учёта выданных допусков на виды работ?

«Сезонные» схемы

Одной из главных точек соприкосновения интересов «экономных» строителей и недобросовестных СРО является выдача так называемых «сезонных» допусков. Эту услугу строителям подают как возможность выйти на строительный рынок с минимальными затратами. Вроде бы заманчиво на первый взгляд. Но это та же мышеловка: при получении такого допуска, организация якобы временно становится полноправным членом СРО,  но не платит взнос в компенсационный фонд. Мотивация бизнеса понятна – чтобы выйти на объект на несколько месяцев, им приходится полностью оплачивать компенсационный фонд (300 тыс. рублей), членский и вступительный взносы, что очень дорого для малых организаций.

В целом сезонное разрешение будет похоже на настоящее, за той разницей, что такое свидетельство о допуске не  будет действительно. Данные об организации не будут внесены в реестр Ростехнадзора и в собственный реестр СРО. Это, кстати, тоже понятно – по закону компания может вступить и получить допуск только при наличии оплаты полной суммы взноса в компенсационный фонд. И за наличие этой суммы СРО в дальнейшем обязано будет отчитываться. Как и за наличие у такой компании требуемого кол-ва соответствующих специалистов и технической базы. Именно поэтому и не вносят некоторые предприимчивые хитромудрые руководители такой допуск ни в какие реестры. Иначе как потом отчитываться? А так – нет учета, нет и отчета, как говорится. И денежку тогда можно отправить уже не в депозиты или депозитные сертификаты российских кредитных организаций, а на развитие собственного благосостояния, например. Вот так и получается, что с одной стороны у строительной компании «допуск» вроде как бы есть, но на деле это простой фантик. Который очень быстро превращается в самый настоящий ОПАСНЫЙ ДОПУСК. Причём одинаково опасный и для заказчика, и для так называемого исполнителя работ по подряду.

По мнению экспертов, обращение за такими временными допусками является несомненным риском, и в первую очередь – для качественных подрядных организаций с именем. Для компаний, не особо озабоченных своим репутационным потенциалом, риск лежит в другой плоскости: если заказчик или ген.подрядчик  пошлет в Ростехнадзор запрос о данной организации и там ему, естественно, ответят, что сведений о допуске нет, то договор подряда, скорее всего накроется неким медным предметов обихода домохозяек.  Часть руководителей строительных компаний могут сказать: если бы всех воришек хватали и руки им отрубали (было такое наказание в давней России), то и воришек бы не стало, а так… На что опять-таки вместо рубки рук можно предложить дополнить саморегулирование отрасли механизмом эффективного самоочищения – сформировать в открытом публичном пространстве единую  добровольную систему учёта допусков на виды работ.

Актуальность проверок со стороны заказчиков подтверждает  член общественного совета при министерстве строительства и территориального развития Мурманской области Николай Крапивин. «Сегодня все нелегальные схемы легко проверяются. Дело в том, что активного строительства в Мурманской области мало, и крупнейшими застройщиками выступают, как правило, одни и те же УПСы и министерства, которые прекрасно знают все эти схемы, знают как проверить подрядчика, его историю и допуск», - уверен господин Крапивин.

В частном сегменте такой контроль пока происходит реже, уступая место договорным, неформальным отношениям и признанием липовых, а значит опасных допусков за «чистую монету», что в конечном итоге  сыграет дурную службу именно заказчику, который вовремя не проверил подрядную организацию. «В первую очередь не повезет тому заказчику, который попадет на ту организацию, которая предоставит заведомо липовый допуск», - резюмировала член Совета НОСТРОЙ Анна Леонова.

Статья без допуска

Куда большие риски ожидают строителей, решивших и вовсе обойти стороной институт саморегулирования и выйти на стройку без всякого допуска (тем самым проигнорировав ст. 55.8, п.1 Градостроительного кодекса).  Для заказчика услуги такой подрядной организации могут быть весьма заманчивы – подряд предлагается по более выгодной цене. Но в итоге такое сотрудничество в обход закона больно бьет по обеим сторонам.

Напомним, перечень работ, на которые необходим в обязательном порядке допуск СРО, установлен 624 Приказом Минрегионразвития. И согласно статье 9.5.1 КоАП, организации, выполняющей данные виды работ без допуска СРО, грозит штраф в размере от 40 до 50 тыс. руб. На основании пункта 1 ст. 23.69 КоАП такие дела рассматривает Ростехнадзор. При этом налоговая инспекция либо прокурор вправе заявить иск о принудительной ликвидации подрядчика, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. No23. Гражданский кодекс (ст. 61, пункт 2) также предусматривает ликвидацию общества в случае осуществления деятельности с неоднократным или грубым нарушением закона (что относится к статье 55.8 Грк РФ).

Ну и также встает риторический вопрос об уровне компании, которая не в состоянии даже допуск себе получить….

По словам Анны Леоновой, выполнение строительных работ, требующих наличие допуска СРО, при отсутствии такового должны подпадать и под пункт 1, ст. 171 Уголовного кодекса РФ о незаконном предпринимательстве или работе без лицензии. Если же такая норма начнет в этом случае активно применятся, при работе без допуска подрядчик может быть оштрафован до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев. Второй пункт той же статьи предполагает (в случае такого преступления со стороны организованной группы) наказание от штрафа до 500 тыс. рублей до реального лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

Последствия ожидают и заказчика, сэкономившего на добросовестном подрядчике. Согласно пункту 1, ст. 422 и пункту1, ст. 55.8 Гражданского кодекса РФ,  отсутствие свидетельства о допуске у подрядчика делает договор подряда юридически ничтожным.  И в случае конфликтных ситуаций на стройке у заказчика появляются долгие и малопонятные судебные перспективы.

Сделать ситуацию на рынке более прозрачной могли бы новые правила раскрытия и размещения информации на официальных сайтах саморегулируемых организаций, которые вступают в силу 11 июля 2014 года. Однако, по мнению экспертов, эти меры нужно было вводить намного раньше. Новые требования к информоткрытости СРО вводятся запоздало. Анна Леонова считает, что в июле вступит в силу не регулятор рынка, а банальная система штрафов, которая к тому же несовершенна. «Я не думаю, что данная мера изменит ситуацию в деле контроля за СРО. Потому что там прописаны штрафы, но не прописаны элементарные вещи – например в какие сроки СРО должно привести сайт в порядок. А нормальные СРО уже давно эти предписания выполнили», - заключила эксперт.

Если внимательно посмотреть статистику того же НАМИС, то можно с уверенностью сказать, что саморегулирование строительной отрасли в своем исчерпывающем большинстве состоит из таких вот нормальных СРО. В итоге напрашивается простой вывод. Саморегулирование должно научиться самоочищаться. Судя по всему, становлением такого механизма и будет ознаменован новый этап развития института саморегулирования строительной отрасли.


ИСТОЧНИК: Максим Шумов
Подписывайтесь на нас:

Госзакупки: от аукционов к контрактной системе?
01.12.2011 02:19

Наиболее масштабные строительные проекты в России курирует государство. Исполнители для государственного заказа отбираются с помощью электронных аукционов. Однако процедуры проведения торгов и критерии отбора победителей вызывают серьезную критику профессионального строительного сообщества.
Строители указывают на распространенность случаев недобросовестной конкуренции, когда участники выставляют демпинговые цены, а в дальнейшем либо срывают подряд, либо выполняют работы с неприемлемо низким качеством.
 
Были неоднократные обращения во властные структуры с предложениями скорректировать систему аукционов, с тем чтобы обеспечить более справедливый и разумный подход к выбору подрядчиков в области строительного госзаказа, поскольку механизмы, подходящие для закупки потребительских товаров и расходных материалов, не оправдали себя в строительной сфере.
В 2010 году в рамках мероприятий по повышению эффективности бюджетных расходов была начата работа над Федеральной контрактной системой, которая, по задумке, должна обеспечить комплексное решение проблемы государственных закупок.
Закон ФЗ-94 «О госзакупках» подробно регламентирует процедуру размещения заказов и делает упор на противодействие коррупции путем реализации государственных закупок исключительно через электронные аукционы. Закон «О Федеральной контрактной системе» охватывает все этапы формирования и удовлетворения государственных нужд — от планирования до оценки эффективности произведенных расходов. ФКС предоставляет широкий выбор способов размещения заказа, не ограничивая их электронными торгами. При этом в ФКС предусмотрена возможность проведения предквалификации потенциальных исполнителей, а также проработаны механизмы расторжения заключенных договоров. Напомним, что сложность расторжения контрактов в случае недобросовестного поведения исполнителей входит в число самых серьезных претензий, предъявляемых к ФЗ-94.
Решительно против законопроекта последовательно выступает Федеральная антимонопольная служба, защищающая систему аукционов. ФАС предлагает совершенствовать систему госзакупок на базе существующих электронных торгов, утверждая, что внедрение ФКС приведет к расцвету коррупции. В качестве главного недостатка ФКС обозначаются практически неограниченные возможности заказчика по определению исполнителя контракта. Подобный подход в регулировании закупок, по мнению ФАС, приведет к резкому падению конкуренции и созданию заведомо неравных условий для участников конкурсных процедур.
Межведомственные разногласия пытались нивелировать внутри специальной рабочей группы, курируемой вице-премьером Игорем Шуваловым. Однако попытка потерпела неудачу и законопроект «О Федеральной контрактной системе» был внесен в Правительство с разногласиями.
Прокомментировать процессы, разворачивающиеся вокруг законодательных инициатив, связанных с госзаказом в строительстве, мы предложили генеральному директору СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрию Мурзинцеву.
«Сложившееся противопоставление ФЗ-94 и ФКС, на мой взгляд, не совсем уместно. По большому счету, для строительной отрасли не имеет значения, как будет называться закон, на основе которого будет сформирована здоровая и эффективная система государственных закупок, - говорит руководитель СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс». - Для госзаказа, для качества строительных работ и безопасности строительства равно негативны как демпинг, так и ограничение конкуренции».
По мнению Дмитрия Мурзинцева, существенны лишь три базовых момента, которые необходимо законодательно реализовать для усовершенствования системы госзакупок в строительстве.
Сегодня у заказчика нет возможности проводить хотя бы первоначальный отбор строительных организаций по уровню их компетенций. Когда речь идет о действительно серьезных проектах, например, в области электроэнергетики, недопустимо подбирать исполнителя по минимальной предложенной цене, не обращая внимания на опыт строительства. Более того, это должен быть не некий абстрактный опыт, а выполненные проекты, аналогичные выставленному на конкурс.
Очевидно, что не имеет смысла поручать исполнение заказа по строительству энергетического объекта организации, которая до этого занималась исключительно жилищным строительством. Здесь идет речь об элементарном отсутствии необходимых знаний, умений и материально-технической базы. «Однако действующее законодательство устанавливает в качестве доминирующей характеристики именно предложенную цену контракта, что не согласуется с идеей обеспечения высокого качества и безопасности строительства», - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев.
Выдвигались предложения ограничить максимально допустимое снижение начальной цены контракта. Но более целесообразно, по мнению руководителя СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», использовать такой механизм, как минимальная стоимость контракта. С ее помощью можно противодействовать и демпингу, и искусственному завышению цен. Для желающих выполнить работы по цене ниже минимальной стоимости контракта необходимо предусмотреть отдельную процедуру и ввести требование по предоставлению дополнительной банковской гарантии.
«При наличии предквалификационного отбора и антидемпинговых мер как методов защиты заказчика, можно говорить об оптимизации размеров банковских гарантий и установлении более строгих мер ответственности заказчика в случае нарушения им договорных обязательств», - продолжает Дмитрий Мурзинцев. На сегодняшний день организации, выступающие в роли исполнителей, заинтересованы в гибком подходе к банковским гарантиям, что позволило бы им более активно развивать собственный бизнес.
Подводя итог, Дмитрий Мурзинцев отметил следующее: «Необходимость реформ в системе госзакупок назрела давно. Предложения, выдвигаемые обеими сторонами, по большей части актуальны. Строительный комплекс больше всех заинтересован в совместной, слаженной работе ведомств, в широком обсуждении положений законодательной реформы с отраслевыми сообществами. Без преувеличения можно сказать, что строительная отрасль остро нуждается в новом законе, на основе которого можно было выстроить эффективную систему государственных закупок, предусматривающую здоровую конкуренцию и обеспечивающую надлежащее качество работ по заключаемым контрактам»».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:

Гидроэнергетика демонстрирует стремление к инновационному развитию
01.12.2011 02:12

Вторая научно-практическая конференция «Инновации в электроэнергетическом строительстве» собрала в Санкт-Петербурге ведущих специалистов российской и международной электроэнергетики. Участники мероприятия обменялись опытом внедрения инноваций в отрасли, проанализировали качество реализации мер по энергоэффективности и энергосбережению, обсудили вопросы технического регулирования.
 
Конференция была организована  СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», СРО НП «Энергострой», СРО НП «Объединение энергостроителей», ОАО «Ленэнерго» и НП «ИНВЭЛ» при поддержке Министерства энергетики РФ, Комитета Государственной Думы РФ по энергетике и крупнейших энергетических холдингов - ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «РусГидро».
 
В рамках первого дня конференции состоялась панельная дискуссия, посвященная сценариям и стратегиям инновационного развития электроэнергетического строительства. Открывшиеся на следующий день тематические секции стали логическим продолжением основного вектора дискуссии, представив все основные направления внедрения инноваций в электроэнергетике. Их названия говорят сами за себя: «Инновации в электросетевом строительстве», «Техническое регулирование в строительстве», «Энергоэффективность и энергосбережение в строительстве», «Инновации в гидроэнергетическом строительстве».
 
Секция «Инновации в гидроэнергетическом строительстве» проводилась саморегулируемой организацией «ЭнергоСтройАльянс» при содействии ОАО «РусГидро».  В ее работе приняло участие около 50 человек, с докладами выступили руководители, ведущие специалисты  и эксперты ОАО «Мособлгидропроект», ОАО «Институт Гидропроект», ОАО «НИИЭС», ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», ЗАО «НОВИНТЕХ», ПАО «Укргидропроект». Руководил работой секции генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев
. 
На секции говорили о конкретных реализованных проектах и технологиях, которые используются уже сегодня, прошли первый опыт эксплуатации. Доклады участников освещали техническую сторону каждого проекта, давали полноценное представление о реальных темпах инновационного развития гидроэнергетики и его дальнейших перспективах.
 
Открыл рабочую часть секции главный инженер проекта ОАО «Мособлгидропроект» Руслан Ихсанов. В своем докладе он рассказал о ходе строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС.
 
Первоначальный проект предусматривал возведение ГЭС с четырьмя гидроагрегатами. Сейчас из них действуют два, по причине изменившейся водохозяйственной обстановки, а на месте оставшихся двух сооружается уникальный комплекс ГЭС-ГАЭС. Комплекс будет функционировать следующим образом: в ночное время, используя «дешевую» электроэнергию, два агрегата будут перекачивать воду на высшую точку, в бассейн суточного регулирования, а в дневное время накопленная в верхнем бассейне вода будет возвращаться в нижний бассейн, и ГЭС будет вырабатывать «дорогую» электроэнергию. Таким образом, ГАЭС позволит оптимизировать работу комплекса и обеспечит выравнивание суточной неоднородности графика нагрузок на генерирующие мощности.
 
Докладчик пояснил, что «впервые создается ГАЭС с размещением в одном здании гидроагрегатов турбин и насос-турбин и с напорами воды порядка 220-230 метров с различной высотой отсасывания». Действительно, в более ранних проектах – Загорской, Ржевской и других ГАЭС – речь шла о напорах около 100 метров. Главный инженер проекта ОАО «Мособлгидропроект» особо подчеркнул значимость проекта: «Строительство Зеленчукской ГЭС-ГАЭС значительно повысит экономическую и энергетическую эффективность и значимость объекта в целом для «Ставропольэнерго». Само по себе техническое решение имеет перспективы для реализации в аналогичных ситуациях на других гидротехнических объектах».
 
Тему использования высокоэффективных инновационных решений в сфере гидроэнергетики продолжил Егор Тимонин, начальник управления информационных технологий ОАО «Институт Гидропроект», в своем докладе об использовании систем 3-х мерного лазерного сканирования при проектировании и эксплуатации гидроэнергетических объектов.
 
В основе технологии лежит метод определения множества трехмерных координат отдельных точек на снимаемом объекте с помощью высокоскоростного лазерного дальномера. Сканирование позволяет обеспечивать проектировщиков трехмерными данными при реконструкции объектов, проводить исполнительные съемки и контроль строительства. Также данная технология может применяться для восстановления исполнительной документации, при измерении и подсчете объемов. Преимущества системы в ее мобильности и компактности, сбор данных производится дистанционно и очень быстро. При этом 3-х мерное лазерное сканирование дает высокую точность измерений и несравнимо более полные данные исследования, чем другие методы.
 
Егор Тимонин перечислил основные выгоды от использования системы, упомянув «увеличение скорости и производительности работ, получение наглядных результатов съемки прямо в «поле», сокращение трудозатрат и повышение их экономической эффективности». С июля 2011 года системы 3-х мерного лазерного сканирования используются в исполнительной съемке в рамках проектов модернизации Волжской и Жигулевской ГЭС.
 
От темы внедрения инноваций на традиционных объектах  российской гидроэнергетики докладчики перешли к проектам, которые представляют собой целый комплекс инновационных решений.  Так, о новых технических решениях в проекте Северной приливной электростанции рассказал Алексей Золотов, заместитель директора НТЦ приливной энергетики и возобновляемых источников энергии ОАО «НИИЭС».
 
Развитие современной мировой энергетики направлено на активное использование возобновляемых экологически чистых видов энергии, в число которых входит и приливная энергия. Проект Северной ПЭС, расположенной на арктическом побережье Баренцева моря, является передовым энергетическим проектом совмещенной приливной и волновой электростанции.
 
На строительстве Северной ПЭС будут отработаны в натурных условиях новые конструктивные решения и технологии, основанные на использовании отечественного ортогонального гидроагрегата и наплавного способа возведения основных сооружений ПЭС.
 
По словам Алексея Золотова, сооружение Северной ПЭС позволит обосновать экономическую целесообразность и техническую возможность широкомасштабного строительства сверхмощных приливных электростанций в России (Мезенской на Белом море и Тугурской на Охотском море) и в мире.
 
Более полное представление о волновых электростанциях, которые планируется  использовать в составе энергетического комплекса Северной ПЭС,  дал слушателям научный сотрудник НТЦ ПЭ и ВИЭ  ОАО «НИИЭС» Антон Бердников.
 
Он рассказал о конструкционных особенностях волновой энергоустановки нового типа, опытный образец которой должен быть изготовлен уже в конце нынешнего года. Ее эффективность будет выше, чем у существующих аналогов, за счет применения новой воздушной низконапорной ортогональной турбины вместо традиционно используемой турбины Уэльса.
 
Особенности другого типа объектов возобновляемой энергетики – малых русловых ГЭС - раскрыли в своей презентации главные инженеры проекта ПАО «Укргидропроект» Анатолий Попенко и Николай Герасимович.
 
Низконапорные русловые ГЭС могут возводиться там, где исчерпаны ресурсы «большой» гидроэнергетики, либо строительство крупных гидроузлов экономически нецелесообразно. Строительство таких объектов может производиться по унифицированным проектам. К нему можно привлекать частных инвесторов, а значит, их целесообразно использовать для ускорения социально-экономического развития регионов строительства. Кроме того, возведение русловых низконапорных ГЭС требует меньших финансовых затрат и минимизирует ущерб окружающей среде в период строительных работ и эксплуатации.
 
В рамках секции прозвучало еще несколько интересных выступлений по тематике мероприятия.
 
По итогам выступлений было проведено голосование, определившее самые интересные и информативные доклады. Участники оценивал каждый доклад по десятибалльной шкале. Больше всего баллов набрал начальник управления информационных технологий ОАО «Институт Гидропроект» Егор Тимонин и его доклад, посвященный использованию трехмерного лазерного сканирования при проектировании и эксплуатации гидроэнергетических объектов. Также наградами были отмечены доклады заместителя начальника центра научного обоснования проектов ОАО «Институт Гидропроект» Андрея Дейнеко о применении компьютерных технологий в проектировании и строительстве объектов гидроэнергетики» и главного инженера проекта ПАО «Укргидропроект» Анатолия Попенко, рассказывающий о компоновочно-конструктивных решениях для низконапорных русловых ГЭС.
 
Подводя итоги работы, руководитель секции Дмитрий Мурзинцев отметил, что представленные доклады свидетельствуют об активном применении инноваций в гидроэнергетике. По его мнению, инновационные технологии сегодня являются основой эффективной, надежной и безопасной работы энергетических объектов. Также Дмитрий Мурзинцев добавил следующее: «Масштаб реализации инновационных проектов позволяет утверждать, что гидроэнергетика способна стать локомотивом инновационной трансформации отрасли. Проведенная секция – свидетельство того, что Конференция выходит на новый уровень, становится отличной площадкой для делового общения. Уверен, она и дальше будет способствовать налаживанию конструктивного диалога между энергостроителями, а с каждым годом число участников конференции, равно как и количество реализуемых ими высокотехнологичных проектов, будет неизменно расти».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: