В зоне опасного допуска
В стремлении сэкономить на допуске к строительным работам многие подрядчики идут на сознательный обход закона, обращаясь за «сезонным» допуском к недобросовестным СРО или вовсе работая без свидетельств. Как показывает практика, потенциальные риски не отпугивают предприимчивых строителей.
Сегодня представители малого и среднего строительного бизнеса, пытаясь удержаться на плаву в условиях жесткой рыночной экономики, ищут те или иные пути сокращения расходов. Спрос традиционно рождает предложение – и помощь в этом деле им сегодня готовы оказать тысячи недобросовестных посредников, обещающих обеспечить упрощенный порядок доступа на стройплощадку – выдать допуск СРО без лишних документов, продать поддельный допуск по «бросовой» цене. Ряд экспертов в области саморегулирования считают, что очищение в рядах СРО это процесс не быстрый, но неизбежный. Одиозные личности от саморегулирования, которые изобретали и будут изобретать все новые и новые «серые» схемы отоваривания строителей фантиками под названием «допуск не желаете ли?» сами с рынка не уйдут, вытеснить их может только СРО-сообщество, объединив свои усилия с обновлённым НОСТРОй и территориальными подразделениями РТН. Часть этой работы добровольно возложила на себя команда небезызвестного «НАМИС», которая не только проводит достаточно профессиональный мониторинг СРО в строительной сфере, но и предлагает сообществу и третьим лицам не попасть в шёлковые сети ловцов доверчивых (а зачастую и хитрых) руководителей строительных компаний. Например, такими вот отчётами.
Справка:
По данным Национального агентства мониторинга и статистики (НАМИС), размещенным на официальном сайте этой организации, по состоянию на 30 июня 2014 года 11 СРО в области строительства, 6 СРО в области инженерных изысканий и 8 СРО в области проектирования по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Отсюда вопрос: а что мешает трезвомыслящим, профессионально подготовленным руководителям СРО приступить к формированию добровольной системы учёта выданных допусков на виды работ?
«Сезонные» схемы
Одной из главных точек соприкосновения интересов «экономных» строителей и недобросовестных СРО является выдача так называемых «сезонных» допусков. Эту услугу строителям подают как возможность выйти на строительный рынок с минимальными затратами. Вроде бы заманчиво на первый взгляд. Но это та же мышеловка: при получении такого допуска, организация якобы временно становится полноправным членом СРО, но не платит взнос в компенсационный фонд. Мотивация бизнеса понятна – чтобы выйти на объект на несколько месяцев, им приходится полностью оплачивать компенсационный фонд (300 тыс. рублей), членский и вступительный взносы, что очень дорого для малых организаций.
В целом сезонное разрешение будет похоже на настоящее, за той разницей, что такое свидетельство о допуске не будет действительно. Данные об организации не будут внесены в реестр Ростехнадзора и в собственный реестр СРО. Это, кстати, тоже понятно – по закону компания может вступить и получить допуск только при наличии оплаты полной суммы взноса в компенсационный фонд. И за наличие этой суммы СРО в дальнейшем обязано будет отчитываться. Как и за наличие у такой компании требуемого кол-ва соответствующих специалистов и технической базы. Именно поэтому и не вносят некоторые предприимчивые хитромудрые руководители такой допуск ни в какие реестры. Иначе как потом отчитываться? А так – нет учета, нет и отчета, как говорится. И денежку тогда можно отправить уже не в депозиты или депозитные сертификаты российских кредитных организаций, а на развитие собственного благосостояния, например. Вот так и получается, что с одной стороны у строительной компании «допуск» вроде как бы есть, но на деле это простой фантик. Который очень быстро превращается в самый настоящий ОПАСНЫЙ ДОПУСК. Причём одинаково опасный и для заказчика, и для так называемого исполнителя работ по подряду.
По мнению экспертов, обращение за такими временными допусками является несомненным риском, и в первую очередь – для качественных подрядных организаций с именем. Для компаний, не особо озабоченных своим репутационным потенциалом, риск лежит в другой плоскости: если заказчик или ген.подрядчик пошлет в Ростехнадзор запрос о данной организации и там ему, естественно, ответят, что сведений о допуске нет, то договор подряда, скорее всего накроется неким медным предметов обихода домохозяек. Часть руководителей строительных компаний могут сказать: если бы всех воришек хватали и руки им отрубали (было такое наказание в давней России), то и воришек бы не стало, а так… На что опять-таки вместо рубки рук можно предложить дополнить саморегулирование отрасли механизмом эффективного самоочищения – сформировать в открытом публичном пространстве единую добровольную систему учёта допусков на виды работ.
Актуальность проверок со стороны заказчиков подтверждает член общественного совета при министерстве строительства и территориального развития Мурманской области Николай Крапивин. «Сегодня все нелегальные схемы легко проверяются. Дело в том, что активного строительства в Мурманской области мало, и крупнейшими застройщиками выступают, как правило, одни и те же УПСы и министерства, которые прекрасно знают все эти схемы, знают как проверить подрядчика, его историю и допуск», - уверен господин Крапивин.
В частном сегменте такой контроль пока происходит реже, уступая место договорным, неформальным отношениям и признанием липовых, а значит опасных допусков за «чистую монету», что в конечном итоге сыграет дурную службу именно заказчику, который вовремя не проверил подрядную организацию. «В первую очередь не повезет тому заказчику, который попадет на ту организацию, которая предоставит заведомо липовый допуск», - резюмировала член Совета НОСТРОЙ Анна Леонова.
Статья без допуска
Куда большие риски ожидают строителей, решивших и вовсе обойти стороной институт саморегулирования и выйти на стройку без всякого допуска (тем самым проигнорировав ст. 55.8, п.1 Градостроительного кодекса). Для заказчика услуги такой подрядной организации могут быть весьма заманчивы – подряд предлагается по более выгодной цене. Но в итоге такое сотрудничество в обход закона больно бьет по обеим сторонам.
Напомним, перечень работ, на которые необходим в обязательном порядке допуск СРО, установлен 624 Приказом Минрегионразвития. И согласно статье 9.5.1 КоАП, организации, выполняющей данные виды работ без допуска СРО, грозит штраф в размере от 40 до 50 тыс. руб. На основании пункта 1 ст. 23.69 КоАП такие дела рассматривает Ростехнадзор. При этом налоговая инспекция либо прокурор вправе заявить иск о принудительной ликвидации подрядчика, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. No23. Гражданский кодекс (ст. 61, пункт 2) также предусматривает ликвидацию общества в случае осуществления деятельности с неоднократным или грубым нарушением закона (что относится к статье 55.8 Грк РФ).
Ну и также встает риторический вопрос об уровне компании, которая не в состоянии даже допуск себе получить….
По словам Анны Леоновой, выполнение строительных работ, требующих наличие допуска СРО, при отсутствии такового должны подпадать и под пункт 1, ст. 171 Уголовного кодекса РФ о незаконном предпринимательстве или работе без лицензии. Если же такая норма начнет в этом случае активно применятся, при работе без допуска подрядчик может быть оштрафован до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев. Второй пункт той же статьи предполагает (в случае такого преступления со стороны организованной группы) наказание от штрафа до 500 тыс. рублей до реального лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей.
Последствия ожидают и заказчика, сэкономившего на добросовестном подрядчике. Согласно пункту 1, ст. 422 и пункту1, ст. 55.8 Гражданского кодекса РФ, отсутствие свидетельства о допуске у подрядчика делает договор подряда юридически ничтожным. И в случае конфликтных ситуаций на стройке у заказчика появляются долгие и малопонятные судебные перспективы.
Сделать ситуацию на рынке более прозрачной могли бы новые правила раскрытия и размещения информации на официальных сайтах саморегулируемых организаций, которые вступают в силу 11 июля 2014 года. Однако, по мнению экспертов, эти меры нужно было вводить намного раньше. Новые требования к информоткрытости СРО вводятся запоздало. Анна Леонова считает, что в июле вступит в силу не регулятор рынка, а банальная система штрафов, которая к тому же несовершенна. «Я не думаю, что данная мера изменит ситуацию в деле контроля за СРО. Потому что там прописаны штрафы, но не прописаны элементарные вещи – например в какие сроки СРО должно привести сайт в порядок. А нормальные СРО уже давно эти предписания выполнили», - заключила эксперт.
Если внимательно посмотреть статистику того же НАМИС, то можно с уверенностью сказать, что саморегулирование строительной отрасли в своем исчерпывающем большинстве состоит из таких вот нормальных СРО. В итоге напрашивается простой вывод. Саморегулирование должно научиться самоочищаться. Судя по всему, становлением такого механизма и будет ознаменован новый этап развития института саморегулирования строительной отрасли.
Последние 8 лет плановые показатели ввода жилья в Республике Карелия достигаются во многом благодаря развитию различных видов индивидуального жилищного строительства. Согласно прогнозу на 2012 год, доля ИЖС в общем объеме ввода жилья составит 35%.
Всего за период с 2004 по 2011 годы в Республике Карелия построено 3186 индивидуальных жилых домов общей площадью 358,5 тыс. кв. м. (3284 квартир). Причем строительство велось не только в столице Карелии - около 40% ввода новых жилых домов пришлось на районы республики, чему в немалой степени способствовали региональные адресные программы. В текущем году в рамках деятельности Фонда ЖКХ в республике реализуются 4 адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Две из них завершились в конце июня текущего года: в 5 новых малоэтажных домов переселены 220 граждан из 90 квартир, находившихся в 29 аварийных домах в Сегежском, Сортавальском и Кемском городских и Шелтозерском, Кемском городском и Рабочеостровском сельских поселениях. Кроме того, до 31 декабря 2012 года будут завершены две программы по расселению 20 аварийных домов в Сегежском городском, Ляскельском, Рабочеостровском, Кондопожском, Лахденпохском, Олонецком, Питкярантском и Суоярвском городских и сельских поселениях. Всего по указанным программам выделено 234,9 млн рублей из средств Фонда ЖКХ, 27,9 млн рублей выделено из бюджета Республики Карелия, 18,9 млн рублей – средства бюджетов муниципальных образований. Результатом реализации программ является строительство 15 малоэтажных домов с 229 квартирами для переселения 512 человек из 55 малоэтажных многоквартирных домов, расселяемая площадь которых составляет 6777,2 кв. м. По данным генерального директора компании "Домостроев" Виталия Токарева, значительная часть населения Карелии проживает в частных домах. Часть из этого жилья имеет большой срок эксплуатации, часть имеет статус ветхого.
Обновление малоэтажного сегмента все-таки происходит - как за счет строительства частными собственниками домов в сложившихся поселках, так и за счет появления новых организованных массивов. По его мнению, основным препятствием для проживания в собственных домах и коттеджных поселках становится то, что рынок труда в основном сосредоточен в более крупных населенных пунктах городского типа.
"Малоэтажка" по генплану
Территории под малоэтажную застройку в республике определяются в генеральных планах поселений и, по данным региональной администрации, на сегодняшний день территорий, предназначенных под малоэтажную застройку, в регионе достаточно: в 111 городских округах, городских и сельских поселениях республики утверждено 10 генеральных планов, в стадии разработки и согласований находятся 66 документов, администрации 35 поселений приступили к разработке генеральных планов в III квартале 2012 года.
Процент малоэтажной застройки в общей структуре жилой застройки в городских поселениях и округах республики составляет 18-40%, а в сельских поселениях - до 100%.
Так, генеральным планом Петрозаводского городского округа новое малоэтажное жилищное строительство в основном предполагается в районах Древлянка, Кукковка-I, II, III, Голиковка, Зарека, а также в районах Перевалка и Университетский городок. Структура жилищного фонда предполагает 72% многоэтажной застройки, 10% застройки средней этажности и 18% индивидуальной жилой застройки.
Предполагается, что к 2025 году площадь под индивидуальную застройку в округе будет увеличена с 500 до 994 га. На указанных площадях можно возвести порядка 340 тыс. кв. м индивидуального малоэтажного жилья.
Производство подстегнуло бизнес
По словам экспертов, началу реализации крупных инвестиционных проектов строительства загородных поселков и иных видов малоэтажного жилья способствовало увеличение объемов производства основных строительных материалов. Многие предприятия региона, занимающиеся производством стройматериалов, активно развиваются и вкладывают средства в модернизацию. Успешно развивается производство строительных нерудных материалов, в том числе щебня, песка, гравия, налажена лесопереработка.
В настоящее время на территории республики активно идет сооружение единственного в России завода по производству ориентированно-стружечных плит (OSB) ООО ДОК "Калевала". Готов к реализации крупный инвестиционный проект по производству теплоизоляционной плиты из каменной ваты. Идет модернизация фанерного производства ООО "ЛФК "Бумэкс". По мнению представителя компании "Карельский профиль" по Петербургу и Ленобласти Павла Погасия, на сегодняшний день ассортимент и рынок стройматериалов в Карелии несравнимо больше, чем буквально несколько лет назад, и рынок продолжает развиваться. "Значит, есть спрос, значит, рынок пока не насыщен", - считает эксперт. В то же время, по словам Павла Погасия, улучшение ситуации со строительными материалами повлекло за собой также и рост конкуренции на рынке. В свою очередь, Виталий Токарев отметил, что основная технология возведения малоэтажного жилья обусловлена в том числе наличием богатых лесных ресурсов в регионе, а также развитием предприятий по лесопереработке. При строительстве в основном используют массива дерева: брус и бревно, а также каркас или частично клееный брус. "Интерес к данному сегменту рынка и далее будет обусловлен прекрасными природно-климатическими особенностями региона, отличной ресурсной базой для возведения домов", - считает эксперт.
В свою очередь, власти республики признаются в крепких партнерских отношениях со строительными бизнес-структурами. Как сообщили в администрации, правительство республики помогает застройщикам уменьшением административных барьеров, поддерживает их в получении субсидий на развитие инженерной и транспортной инфраструктуры в рамках федеральной целевой программы "Жилище", участвует в софинансировании проектов. "Видя заинтересованность правительства в развитии жилищного строительства, в том числе и строительства жилья экономического класса, инвесторы приходят на освоение новых территорий", - заявляет аппарат правительства региона. На территории Республики Карелия существует ряд предприятий по производству конструкций и изделий для малоэтажного домостроения, такие как ООО "Инкод" (г. Костомукша) - линия по производству каркасно-панельных домов мощностью 5 тыс. кв. м жилья в год, ООО "Уютный дом" (г. Петрозаводск) - линия по производству каркасно-панельных домов по финской технологии мощностью 24 тыс. кв. м жилья в год, ООО «ПСК Стройконструкция» (г. Петрозаводск) - линия по производству каркасно-панельных домов по скандинавской технологии мощностью 6 тыс. кв. м жилья в год. Кроме того, более 30 индивидуальных предпринимателей и малых предприятий осуществляют частичное изготовление и монтаж быстровозводимых малоэтажных жилых домов каркасно-панельного типа, из деревянного оцилиндрованного и профилированного бруса, газобетона, по технологиям несъемной опалубки и с использованием SIP-панелей и других строительных материалов.
Справка:
В настоящее время на территории республики реализуются следующие крупные проекты по освоению земельных участков малоэтажным строительством:
1. ЖК "Снегири" на Университетской ул. в г. Петрозаводске (14 двух- и трехэтажных кирпичных здания, общая площадь жилья – 19,2 тыс. кв. м, общее количество квартир - 348).
2. Микрорайон "Усадьба" жилого района "Куковка-III" в г. Петрозаводске (общая жилая площадь - 541 тыс. кв. м).
3. Квартальная жилая застройка малоэтажных домов вдоль Северной ул. В г. Костомукше (48 индивидуальных жилых домов общей площадью 9 тыс. кв. м).
4. Квартал блокированных жилых домов в г. Костомукше, блок "Ж" (11 блокированных 2-этажных домов общей жилой площадью 3 тыс. кв. м).
5. Квартал индивидуальной жилой застройки "Ликопяя", п. Калевала (50 индивидуальных 1-2-этажных жилых домов общей жилой площадью 10 тыс. кв. м).
6. Малоэтажная застройка по ул. Фрунзе в г. Кемь (строительство 30 индивидуальных жилых домов общей жилой площадью 6 тыс. кв. м).
7. Квартал индивидуальной жилой застройки в районе "Сайнаволок" г. Петрозаводска (77 жилых домов общей жилой площадью
14 тыс. кв. м).
13-й Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил незаконность предоставления правительством Санкт-Петербурга исключительных прав на выполнение госзаказа унитарными и государственными учреждениямм Северной столицы.
24 октября 13-й Арбитражный апелляционный суд Петербурга и Ленобласти подтвердил законность и обоснованность решения и предписания территориального управления Федеральной антимонопольной службы о незаконности предоставления унитарным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным правительству Санкт-Петербурга, государственных заказов без проведения конкурсной процедуры. Имеется в виду выполнение работ и услуг по транспортному и гостиничному обслуживанию, организации общественного питания для участников мероприятий под эгидой органов государственной власти, коммунально-эксплутационному обслуживанию помещений, занимаемых органами госвласти Петербурга и др.
Такое право унитарные предприятия и подведомственные городской власти госучреждения получили после внесения в 2010 году изменений в Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года №223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург".
Территориальное управление ФАС усмотрело в принятии поправок в данный нормативный акт нарушение 135-ФЗ "О защите конкуренции": в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были направлены соответствующие замечания. Указывалось на то, что в перечень работ и услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно подведомственными исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, включены работы и услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами различных форм собственности на конкурентных рынках. УФАС предупреждало, что это может привести к созданию преимущественных условий деятельности на товарных рынках отдельным хозяйствующим субъектам (госучреждениям и государственным унитарным предприятиям).
В 2011 году территориальное подразделение Антимонопольной службы в отсутствие реакции со стороны органов государственной власти в Петербурге возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.
В августе прошлого года комиссия УФАС вынесла предписание губернатору Санкт-Петербурга о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Как указано в решении, хотя федеральное законодательство и допускает заключение госконтракта вне конкурсной процедуры, это имеет место только в отношении услуг в исключительной компетенции данного исполнителя.
Однако губернатор Георгий Полтавченко обжаловал предписание УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который в июне нынешнего года принял решение в пользу властей Петербурга. В свою очередь территориальное управление Федеральной антимонопольной службы подало апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. 24 октября решение суда первой инстанции было отменено. Губернатору Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Позиция Санкт-Петербургского УФАС России в отношении размещения государственных заказов правительством города без проведения аукциона не изменилась", - подчеркнули в УФАС.
Решение Тринадцатого апелляционного арбитражного суда уже вступило в законную силу, что означает для властей города невозможность заключения новых договоров с подведомственными организациями и учреждениями на выполнение госзаказа. Однако, по мнению экспертов, ранее заключенные в нарушение закона контракты пересмотрены не будут. Кроме того, правительство Северной столицы наверняка воспользуется своим правом на кассационную жалобу.
По мнению экспертов, опротестованные УФАС нормы в части предоставления исключительных прав на эксплуатацию мостов и тоннельных сооружений не в полной мере отражает глубину проблемы. "Вызывают больше вопросов исключительные права на проектирование объектов, транспортное обслуживание государственных служащих в Петербурге", - прокомментировал авторитетный источник на условиях анонимности.
По неофициальной информации, первоначально в правительстве Петербурга обсуждалась возможности детализации в спорном законе списка ГУПов, которым должны предоставляться исключительные права на выполнение госзаказов, и перечня их функций. "Чем больше формализация, тем прозрачнее процесс", - заявил эксперт.
На сегодня в Санкт-Петербурге действуют почти 500 государственных унитарных предприятий. Годовой объем государственных заказов, ранее выполнявшихся вне конкурсной процедуры, по оценкам экспертов, может составлять до 3 млрд руб.