Деловых туристов манят инфраструктурой
В Петербурге скоро наступает очередной туристический сезон. В среде экспертов нет единой оценки того, что первично для увеличения потока деловых туристов в город – рост числа международных мероприятий или создание необходимой инфраструктуры.
Российский сектор MICE-индустрии (деловой туризм) растет каждый год, по оценке Всемирной туристской организации (UN WTO), ежегодно практически на 5%. Существует прогноз, что к 2020 году Россия станет одной из 10 наиболее посещаемых деловыми туристами стран мира. Москва и Санкт-Петербург берут на себя значительную часть MICE-рынка – около 60-70%.
Санкт-Петербург уже неоднократно заявлял о своих намерениях упрочить свои позиции в сфере делового туризма не только в России, но и в мире, что вполне объяснимо. Сегмент MICE – одних из наиболее выгодных видов туризма как с точки зрения развития бизнеса, так и имиджа города в целом. А узнаваемость бренда Санкт-Петербурга по-прежнему достаточно низкая. Между тем Петербург – не единственный город в России с амбициями относительно конгерссного и делового туризма. Развиваться в этом направлении помимо Москвы также хотят Краснодар, Казань, Екатеринбург. При этом Санкт-Петербург имеет свои плюсы, один из которых – близость к Европе.
Вице-президент Российской гильдии управляющих и девелоперов, генеральный директор компании PROEstate Events Павел Гончаров говорит, что большинство деловых мероприятий в Санкт-Петербурге рассчитано на 100-150 гостей. Соответствующих площадок в городе достаточно. В основном это отели в центре или бизнес-центры. «В принципе, по количеству мест существующие потребности покрываются действующими объектами. Однако качество площадок и сопутствующих услуг далеко не всегда отвечает требованиям», – считает господин Гончаров.
Эксперты считают, что инициативы властей Санкт-Петербурга в данной сфере окажут определенное положительное влияние. «В частности, идея о формировании профильного кластера. Новые проекты когрессно-выставочных центров, которые были заявлены, позволят укрепить позиции Санкт-Петербурга. Особенно если мы сможем к запуску этих объектов приурочить упрощение визового режима для деловых туристов, «подтянуть» общий качественный уровень услуг, обеспечить транспортную доступность и решить ряд других вопросов», – уточняет господин Гончаров.
Валерий Трушин, руководитель отдела консалтинга East Real, отмечает, что говорить именно о дефиците выставочных площадей сложно, скорее, можно отметить их несоответствие современным стандартам. «В стадии строительства сейчас находится конгресс-центр «ЭкспоФорум», который должен быть введен осенью 2014 года. В стадии рассмотрения находится проект конгрессно-выставочного центра площадью 145 тыс. кв. м рядом с аэропортом Пулково, реализация которого будет предложена китайским инвесторам, а также Администрация Петербурга планирует запустить программу создания новых конгресс-центров во всех районах Северной столицы: пилотным объектом программы станет офисно-гостиничный комплекс «Триколор» недалеко от станции метро «Пролетарская».
Значительную долю от общего объема городских площадок для конференций составляют конференц-залы в гостиницах, вузах и т. д. Таким образом, в Петербурге уже сформировался приличный объем предложения на этом рынке. При этом каких-либо факторов, указывающих на стремительный рост спроса, не наблюдается.
Сегодня Петербург не бизнес-столица, и большинство масштабных мероприятий, в том числе международных, проводится в Москве, где сосредоточены все основные финансовые потоки», – добавляет господин Трушин.
«Что касается инфраструктуры для конгрессов и выставок, то на данный момент ее количество и качество удовлетворительное – удалось восполнить дефицит, который явно ощущался 10 лет назад. Но амбициозные планы по наращиванию объемов туризма к 2016 году потребуют новых вливаний в эту сферу», – уверена Светлана Попова, маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент».
Валентин Заставленко, вице-президент группы компаний Springald, считает, что туристический потенциал Петербурга на сегодняшний день используется в лучшем случае на 20%: «Потенциал роста огромный, но его существенно сдерживают несколько системных проблем, главная из которых – качество инфраструктуры. Образно говоря, в Петербурге есть что посмотреть, но абсолютно неоткуда. У нас не хватает мелких предприятий розничной торговли и кафе, где смогут отдохнуть, а заодно и приобрести сувениры туристы. У нас явная проблема с транспортным трафиком – на наших улицах не то что припарковаться негде, но и просто разъехаться проблема. Мы абсолютно не используем свое географическое положение – Петербург на 100% пригоден для захода малых частных судов, но у нас нет инфраструктуры для их стоянок, и есть проблемы с действующим законодательством, регламентирующим пребывание иностранных судов».
Мнение:
Александра Смирнова, директор департамента инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт‑Петербурге:
– Для привлечения дополнительного потока туристов нужно реализовывать крупные проекты, которые носят развлекательный и познавательный характер. Примером такого проекта я считаю парк развлечений, который собираются возводить во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга. Такой проект не имеет аналогов в России, а значит, будет пользоваться повышенным спросом как среди жителей регионов России, так и среди иностранцев. Для привлечения деловых туристов в город необходимо чаще проводить мероприятия мирового масштаба, а также инициировать значимые проекты коммерческой недвижимости.
В ближайшее время за счет федеральных средств может начаться модернизация стратегически важной для региона магистрали М-10, или «Скандинавии». Состояние трассы сейчас таково, что в народе ее называют «дорогой-убийцей».
Вице-председатель межрегионального движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александр Холодов говорит: «Трассу лучше всего расширить при реконструкции. Физические возможности для этого есть: на «Скандинавии» очень широкие обочины», – говорит он. Однако даже грамотный ремонт дороги, по мнению экспертов, не снимет вопрос о ее перегруженности и, как следствие, вопрос о строительстве дублирующей магистрали. «Временным дублером «Скандинавии» могло бы стать Средневыборгское шоссе при соответствующей его реконструкции», – считает директор филиала НИУ Высшей школы экономики – Санкт-Петербург, заслуженный экономист России Александр Ходачек.
Между тем господин Холодов отмечает, что прежде чем выбирать маршрут, нужно определиться с источником финансирования.
М-10 станет платной
«В принципе, чем больше дорог в области, тем, конечно, лучше. Другой вопрос – на какие деньги и какого качества строить дороги. Когда-то поднимался вопрос о том, чтобы, построив дублер «Скандинавии», саму трассу М-10 сделать платной. В принципе, по российскому законодательству любую дорогу можно и сейчас сделать платной, если существует объезд, не превышающий по длине основную магистраль в три раза. В Выборг сейчас можно проехать через Приморское шоссе. И вряд ли этот маршрут будет в три раза длиннее, чем через «Скандинавию». То есть теоретически за проезд по М-10 уже сейчас можно брать деньги», – рассуждает глава Комитета по защите прав автомобилистов.
Однако сегодня вводить тариф за подобную услугу – абсурд, утверждает эксперт.
«Я полагаю, что прежде чем делать дороги платными, бизнес должен вложиться в них, – говорит господин Холодов. – Мне в этом смысле очень нравится подход, который широко распространен в Норвегии. Там при строительстве платных трасс изначально закладывается порог рентабельности для бизнеса, инвестировавшего средства. То есть если магистраль обошлась, например, в 1 млрд USD, порог рентабельности закладывался на уровне 20%, то инвесторы могут эксплуатировать эту дорогу до тех пор, пока не получат 1,2 млрд USD. В этом смысле им выгодно поддерживать ее в должном состоянии, следить за тем, чтобы проезд по ней был безопасным».
При этом, отмечает специалист, и государство не остается в накладе: после того как деньги вернутся бизнесу, трасса перейдет в государственную собственность. В России на уровне федерального законодательства механизмов для реализации подобных проектов пока не существует. «Однако ничто не мешает нам начать применять подобные схемы хотя бы частично и хотя бы на уровне соглашений, – рассуждает господин Холодов. – Вопрос финансирования дорожного строительства для нас сейчас очень актуален. Бюджетных средств на строительство и ремонт всех дорожных покрытий все равно не хватит».
Однако качество новых дорог, по мнению специалиста, должно на порядок отличаться от существующих трасс, так как нагрузки на дорожное полотно Ленинградской области в последние несколько лет выросли в разы. «Большая часть наших трасс строились при царе Горохе и рассчитаны в лучшем случае на то, что по ним пройдут полупустые «Жигули», – говорит господин Холодов. – А по ним идут КАМАЗы с грузом до 23 тонн. Конечно, такие фуры, по закону, не должны ходить, но они ведь все равно идут, значит, и дороги нужно строить из соответствующего расчета».
Мнение:
Александр Ходачек, директор филиала НИУ Высшей школы экономики – Санкт-Петербург, заслуженный экономист России:
– Альтернативы «Скандинавии» пока нет. По техническим параметрам на момент ввода в строй эта дорога была лучшей в Ленинградской области, но сейчас она нуждается в серьезной реконструкции. Нужно сделать по дополнительной полосе с каждой стороны, а на участках с наиболее интенсивным движением – даже по три и с разделительным барьером, так как большинство аварий на «Скандинавии» происходит при обгоне.
С проблемой «коммерческих» саморегулируемых организаций строительная отрасль столкнулась буквально с первых дней перехода на саморегулирование. Недобросовестные структуры развернули масштабную деятельность по торговле допусками, пользуясь несовершенством законодательства в новой сфере, считает генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев.
Первый год ушел на обкатку, на приведение в порядок базовых элементов правового регулирования допуска компаний на строительный рынок. В этот период устанавливались основные «правила игры», и ни у государства, ни у национальных объединений не хватало ресурсов на борьбу с коммерциализацией, поскольку на тот момент имелось немалое количество более острых и неотложных проблем.
К моменту, когда нашлись силы заняться проблемой наконец-то, оказалось, что решить ее одним махом невозможно. Даже несмотря на небольшую численность, «коммерческие» СРО сумели нанести существенный репутационный урон, вызвав своей деятельностью широкий общественный резонанс. При этом некоторые из «коммерсантов» смогли искусно замаскироваться под добросовестные СРО: используемые ими нечистоплотные схемы зачастую формально не нарушают законодательство и в то же время наносят серьезный ущерб всему институту саморегулирования. «Коммерческие» СРО, занимаясь продажей допусков, создают серьезную угрозу репутации законопослушных СРО и противодействуют достижению одной из основных целей саморегулирования – повышению безопасности строительства. Напротив, выдавая свидетельства без проведения обязательных процедур, «коммерческие СРО» способствуют возникновению аварийных ситуаций и снижению качества строительных работ.
Понимая, что дальнейшее бесконтрольное развитие ситуации может привести к критическим последствиям, органы государственной власти и национальные объединения СРО решили пойти на ужесточение правовых норм в области саморегулирования в строительстве. Задача этой законодательной инициативы – искоренить «коммерческие» СРО как явление, сделав невозможным дальнейшее существование организаций, попадающих в данную категорию.
Закладывая правовые основы для борьбы с «коммерческими» СРО, нацобъединения сформулировали признаки коммерциализации саморегулируемых организаций. К таким признакам были отнесены: высокий ежемесячный прирост численности членов СРО; активное использование рекламы, в том числе, нарушающей законодательство; отсутствие или минимальный размер членских и вступительных взносов, дробление взносов в компенсационный фонд; небрежная проверка компаний при вступлении в СРО; отсутствие коллегиальности и открытости в управлении; участие в бизнесе по продаже готовых юридических лиц с уже оформленными допусками и некоторые другие виды нарушений.
Рабочей группой по выработке предложений и осуществлению мер по борьбе с недобросовестными саморегулируемыми организациями при Координационном совете при Министерстве регионального развития Российской Федерации был разработан комплекс мер по законодательному воспрепятствованию коммерциализации саморегулирования. Данный комплекс был условно разделен на две части. К первой были отнесены приоритетные изменения, которые необходимо внести в действующее законодательство в кратчайшие сроки. По большей части, это поправки в Градостроительный кодекс РФ, касающиеся непосредственно процедур работы саморегулируемых организаций. Вторая часть, так называемые перспективные изменения, включает в себя поправки, устанавливающие ответственность должностных лиц СРО за нарушение действующего законодательства.
Приоритетные доработки включают в себя, в основном, структурные изменения. Прежде всего, установят верхний предел количества членов в одной СРО. Многие вопросы, включая выдачу допусков, будут переданы в ведение коллегиального органа управления, при этом минимальное количество членов в коллегиальном органе будет принудительно увеличено.
Национальные объединения получат новые полномочия в части управления выполнения саморегулируемыми организациями профильного законодательства. Также будут созданы единые базы членов саморегулируемых организации и работников организаций, входящих в СРО, которые будут вестись национальными объединениями.
Блок перспективных доработок, включающий поправки в УК и КоАП, установит ответственность за неправомерную выдачу допусков, за незаконное расходование средств компенсационного фонда и предоставление заведомо ложных сведений о реестре членов СРО и размере компенсационного фонда. Сюда же войдут поправки, которые обеспечат повышение информационной прозрачности саморегулируемых организаций.
В настоящее время Национальное объединение строителей проводит сбор дополнительных предложений по законодательному воспрепятствованию коммерциализации на уровне своих окружных конференций. Вся эта информация будет агрегирована и направлена в соответствующие инстанции.
СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» уже представили консолидированную позицию по поправкам. Некоторые из них, по мнению экспертов партнерств, не следует вносить в Градостроительный кодекс. В частности, предлагается исключить положения, которые предусматривают дублирование функций Ростехнадзора полномочиями национальных объединений, а именно: поправки, касающиеся контроля деятельности СРО и необходимости предоставления саморегулируемыми организациями в национальные объединения протоколов общих собраний и других локальных документов. Также партнерства представили свое виденье процедуры заседаний коллегиальных органов управления СРО. Они нуждаются в упрощении, которого можно было бы добиться путем введения голосования по бюллетеням и легализации заочного голосования. Сейчас же намечается движение в сторону их избыточного усложнения, что не совсем соответствует реалиям времени и практике, сложившейся в бизнесе.
Планируется, что после согласовательных мероприятий итоговый вариант приоритетных поправок будет внесен в Государственную Думу РФ, и принят еще на весенней сессии. Оперативная и последовательная работа в данном направлении, несомненно, будет иметь надлежащий эффект и проблему «коммерческих» СРО можно будет если не ликвидировать полностью, то хотя бы существенно сократить количество недобросовестных организаций и минимизировать их негативное влияние на строительный рынок.