Офисная нарезка
Планировки офисных пространств, как правило, делятся на кабинетные и открытые (open space). В последние годы популярность набирают открытые планировки. Однако отношение к ним у экспертов неоднозначное.
Так, больше половины опрошенных «Строительным Еженедельником» компаний рынка недвижимости и строительства признались, что предпочитают open space для размещения рядовых сотрудников и кабинетную нарезку для руководящего персонала.
«У организации офисного пространства та же задача, что и при расстановке станков на конвейере, – обеспечить выпуск готовой продукции с заданным «временем такта» и наименьшими затратами. Только в офисе мы имеем дело с обработкой информации, и на выходе не предметы, а услуги или управленческие решения, – рассуждает Алексей Устинов, директор по персоналу и корпоративным вопросам компании «ЮИТ Санкт-Петербург». – Именно поэтому open space является идеальным пространством для «потока создания ценностей», когда бизнес-процесс переносится с бумаги в рамки офиса и формируется из рабочих мест, мест для хранения информации, копирования, проведения совещаний и т. д. При этом если ваш бизнес-процесс не описан, то все равно, как и где сидеть и даже на чем сидеть. КПД от такой «рассадки» будет весьма невысоким. При этом если бизнес-процесс изменился, в ситуации с open space легко «перенастроить» рабочие места, при необходимости изменив их расстановку».
По словам Екатерины Аридовой, регионального директора по административным и кадровым вопросам Colliers International Россия, основными сторонниками open space являются иностранные компании, которые большое значение придают оперативной, легкой и открытой коммуникации между сотрудниками, эргономике рабочего места, гибкой конфигурации пространства. «Open space позволяет сотруднику без лишних препятствий обратиться к коллеге. Эргономика офиса при открытом пространстве также улучшается: появляется возможность создания рабочих мест по принципу hot desks, разместиться за которым в течение рабочего дня может любой сотрудник», – рассказывает госпожа Аридова.
В офисах open space все сотрудники находятся в равном положении, что способствует более дружественной обстановке, считает Игорь Петров, генеральный директор «Матрикс недвижимость».
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор», добавляет, что открытая планировка больше подходит для активно растущих компаний, так как при такой организации пространства гораздо проще оборудовать новые рабочие места.
К минусам open space Мила Головченко, руководитель пресс-службы HeadHunter Северо-Запад, относит возможный психологический дискомфорт у некоторых сотрудников, а также более частые разговоры. К тому же исследование Scandinavian Journal of Work, Environment and Health показало, что в офисах с открытой планировкой высокий уровень заболеваемости сотрудников в период эпидемии гриппа и ОРЗ.
«У нас был опыт рассадки сотрудников по системе open space, но мы нашли его неподходящим. В первую очередь это было неудобно самим сотрудникам. От них поступали жалобы, что в помещении очень шумно, звенят телефоны, люди разговаривают, кто-то спорит, к кому-то пришел посетитель. Все это сильно отвлекает от работы, – рассказывает Надежда Калашникова, директор по развитию Компании Л1. – У сотрудников должно быть личное пространство, в котором было бы легко создать рабочую обстановку. В большом многонаселенном пространстве сложнее сохранить конфиденциальность и сосредоточится, так как больше отвлекающих факторов».
Отдельные переговорные и кабинеты для руководителей должны быть в любом случае, полагает Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu, так как в каждой компании есть конфиденциальная информация, которая должна обсуждаться за закрытыми дверьми.
Работа в кабинете необходима специалистам, работающим с конфиденциальной информацией в сфере финансов, бухгалтерии, кадрового учета и пр. Как правило, для групп таких специалистов даже в компаниях с рассадкой по принципу open space выделяются отдельные кабинеты, отмечает Екатерина Аридова.
Анастасия Полевая, руководитель отдела персонала ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, считает, что обвинять open space в снижении производительности труда неверно. «Эффективный сотрудник не тратит рабочее время на решение личных проблем вне зависимости от типа планировки, а если следить за своим здоровьем, то open space не станет проблемой массовой заболеваемости», – отмечает госпожа Полевая.
Андрей Бойков, директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar в Санкт-Петербурге, считает, что с точки зрения управления персоналом лучше open space формата еще не придумали. В данном случае все сотрудники находятся у вас на виду, что позволяет контролировать их деятельность более эффективно, отмечает эксперт.
«Начальник конкретного департамента должен возглавлять свою линейку рабочих столов, чтобы посетителю, пришедшему в офис, можно было определить рабочее место руководителя, окинув помещение взглядом. Рабочее место начальника должно отличаться максимально удобным расположением, обладать хорошим обзором», – добавляет Наталья Воробьева, руководитель административного отдела Jones Lang LaSalle.
Вера Соснина, менеджер по персоналу АРИН, согласна с коллегами, что визуальный контроль легче осуществлять в условиях open space. «Просто проследить за тем, на что и как часто человек отвлекается во время рабочего процесса, сколько раз вышел покурить и т. д.», – отмечает она.
По словам Екатерины Аридовой, работая плечом к плечу, сотрудники мотивируют друг друга на более плодотворную работу, быстрее решают задачи, требующие обоюдного участия.
Кстати:
Служба исследований HeadHunter провела опрос и выяснила, какие факторы отвлекают сотрудников от работы больше всего.
Так, выяснилось, что большинство работников страдают преимущественно от болтовни своих коллег (39%). Помимо этого плодотворному рабочему процессу мешают нескончаемые телефонные звонки, громкий смех окружающих и рингтоны их мобильников.
Согласно данным опроса, 54% работников уверяют, что стали бы работать куда лучше, если бы отвлекающие факторы можно было нивелировать. 42% респондентов в этом помог бы отдельный кабинет, 14% – наушники, 13% – смена босса, а 11% – блокировка доступа в Интернет.
Примечательно, что каждый второй опрошенный время от времени отвлекается от работы по пустякам. При этом чаще всего так делают сотрудники, работающие бок о бок с большим количеством людей в рамках одного офисного пространства (open space). Реже всего отвлекаются те, кто работает в собственном кабинете.
По данным еще одного опроса HeadHunter, большинство работников в России отмечают прямую связь между удобством рабочего места и качеством и эффективностью их работы. Так, около половины респондентов отметили, что в комфортных условиях значительно улучшается самочувствие и качественнее выполняются рабочие задачи. Для других сотрудников удобное рабочее место повышает настроение и позволяет лучше концентрироваться. Кроме того, для части респондентов комфортные условия свидетельствуют о заботе начальства о работниках. И только 2% респондентов не верят в значимость такого фактора, как комфортное рабочее место, и считают, что гораздо более важными являются другие аспекты корпоративной жизни.
При этом чем старше сотрудники, тем важнее для них удобное рабочее пространство кабинета. Так, согласно результатам опроса HeadHunter, сотрудники в возрасте от 41 до 50 лет придают большее значение организации комфорта в офисе, нежели их более молодые коллеги. Важнее всего комфортное рабочее место для сотрудников следующих отделов: бухгалтерия, юридический, маркетинг, IT, управление персоналом.
Мила Головченко, руководитель пресс-службы HeadHunter Северо-Запад, добавляет, что в результате опросов выяснилась следующая зависимость: чем выше уровень дохода работников компаний, тем более их устраивает состояние комфорта личного рабочего места. «Так, 50% респондентов с заработной платой более 100 тыс. рублей в месяц признались, что удовлетворены удобством своего рабочего места. Резкий контраст представляет собой отношение к аналогичному вопросу со стороны сотрудников с зарплатой до 30 тыс. рублей в месяц: только 25% относятся к своему рабочему месту как к комфортному, тогда как 57% оно устраивает лишь частично», – делится данными госпожа Головченко.
Мнение:
Алексей Устинов, директор по персоналу и корпоративным вопросам компании «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– Организация офисного пространства также является отражением бизнес-культуры организации. В иерархичных и замкнутых организациях, например в органах власти, всегда строго кабинетная структура, причем по размеру и расположению кабинета безошибочно можно угадать статус его владельца. В матричных организациях или организациях с ярко выраженным «предпринимательским» типом у руководителя, например, вообще может не быть кабинета – он работает «в поле».
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко пообещал, что вскоре в городе появится первый государственный музей современного искусства. Местом его размещения может стать Фрунзенский район.
О том, что в Петербурге должен быть построен государственный музей современного искусства, Георгий Полтавченко заявил 11 февраля в ходе разговора с директором центрального выставочного зала «Манеж» Кириллом Кузьминым, который сетовал на отсутствие такого музея.
«Мы с 1993 года собрали коллекцию в 3 тыс. экземпляров для музея современного искусства — живопись, графика, скульптуры, произведения русского авангарда 20-30-х годов XX века, работы петербургских художников. Специального зала для экспонатов нет, поэтому они хранятся в «Манеже», где для них невозможно создать современных условий хранения: нет соответствующего освещения и климат-контроля. У нас в городе два частных музея, а государственного нет», — сообщил губернатору Кирилл Кузьмин.
По-видимому, господин Кузьмин имел в виду музеи «Эрарта» на 29 линии и «Новый музей» на 6 линии Васильевского острова. «Новый музей» принадлежит заместителю гендиректора по инвестициям ОАО «МРСК Северо-Запада» Аслану Чехоеву.
Музей «Эрарта» принадлежит Марине Варвариной, жене убитого 11 марта 2000 года владельца концерна «Орими» Дмитрия Варварина. «Мы считаем, что создание музея — это замечательная инициатива, хотя первым в городе музеем современного искусства он уже не будет», - передал через пресс-службу гендиректор "Эрарты" Михаил Овчинников.
Выслушав речь господина Кузьмина, Геогий Полтавченко заявил, что «по-любому надо думать о новом здании для музея современного искусства». О том, где оно может появится, губернатор не сказал, однако председатель комитета по строительству Вячеслав Семененко сообщил, что чиновники рассматривают возможность строительства во Фрунзенском районе современного хранилища для предметов искусства.
Глава Фрунзенского района Терентий Мещеряков в разговоре с корреспондентом «Строительного Еженедельника» эту информацию подтвердил, изъявив готовность рассмотреть возможность строительства в районе в том числе и музея современного искусства.
«Мы всегда рады развитию объектов культуры на территории района. Вопрос о строительстве хранилища находится в детальной проработке, но адреса пока назвать не могу. Если будет принято решение помимо хранилища построить музей современного искусства, я только за», — сказал господин Мещеряков.
Георгий Полтавченко, кроме того, заявил, что здание «Манежа» в последний раз полностью ремонтировалось в 1978 году и сегодня «физически и морально устарело». Он поручил чиновникам в 2012 году разработать проектно-сметную документацию для ремонта здания, в 2013 году внести изменения в закон о бюджете для финансирования этой работы.
Как пояснили в пресс-службе губернатора, реконструкция «Манежа» обойдется бюджету Петербурга в 300 млн рублей. Предполагается, что будет отреставрирован фасад, отремонтирована кровля, будет закуплено световое, мультимедийное, инженерное оборудование. Еще 6 млн рублей потребуется на разработку проектной документации и на создание образа интерьов «Манежа». «Работы можно будет провести в 2013-2014 годах», — сообщили в пресс-службе.
Кстати
В 2008-2011 годах на ремонт «Манежа», по адресной программе капремонта и реставрации объектов, находящихся в ведении комитета по культуре, было потрачено 48,5 млн рублей. Деньги пошли на ремонт электроснабжения, теплотрассы, помещения экспозиционного зала, создание туалетов для инвалитов. В 2012 году планируется за 27,4 млн рублей заменить в «Манеже» окна.
Александр Аликин
Группа ЛСР, подконтрольная сенатору Андрею Молчанову и компания Setl City, входящая в Setl Group Максима Шубарева, вместе построят жилой комплекс на месте одной из площадок завода «Баррикада» на пр. Энергетиков.
Группа ЛСР и компания Setl City приступают к реализации совместного проекта жилой застройки в Петербурге, на участке площадью 10,5 га на пр. Энергетиков, 9. Владельцем участка является ОАО ПО «Баррикада» (предприятие Группы ЛСР).
«Там находилось одно из производств железобетонных изделий, которое несколько лет назад было перебазировано в другой район», - сообщили в Группе ЛСР.
Стоимость участка в рамках совместного проекта оценена в 1,56 млрд рублей. По предварительным данным, там можно построить жилой комплекс «комфорт-класса» площадью 120 тыс. кв. м и высотой до 21 этажа. Финансировать строительство будет Setl City. Работы на участке партнеры планируют начать в 2013 году. По оценке экспертов АРИН, инвестиции в проект составят 160 млн долларов.
«Жилье комфорт класса в этом районе стоит 75-85 тыс. рублей за кв. м. Так что, от продажи жилья партнеры выручат около 9 млрд рублей, при условии сохранения конъюнктуры рынка», - подсчитали в компании.
Опытные бойцы
«Многолетнее сотрудничество с ЛСР на рынке строительных материалов стало стимулом для партнерства в рамках нового проекта», - заявил гендиректор компании Setl City Илья Еременко. По его словам, для Setl Group это будет уже пятый объект редевелопмента промышленных территорий в Петербурге. Уже построены жилой дом «Lake House» (реновация территории прядильно-ткацкой фабрики), дома «Авангард», «Атланта» и «Атланта-2» (реновация территорий завода «Авангард»), жилой комплекс «Stockholm» (реновация территории завода «Редан»), многофункциональный комплекс на Ушаковской набережной (реновация территории Северного завода).
Для Группы ЛСР это также очередной проект по перепрофилированию производственной площадки. В ее портфеле уже есть реализованный жилой комплекс на территории бывшего Молочного завод №3. Кроме того, холдинг строит жилье на Южном шоссе, где ранее располагался кирпичный завод ЛСР, а также на пр. Медиков, где ранее был завод «Электрик». И готовится к выводу собственных промышленных предприятий с Октябрьской набережной.
«Редевелопмент участка на пр. Энергетиков – часть программы ЛСР по реструктуризации промышленных активов. Сегодня, в портфеле группы 10 производственных площадок в разных районах города. Из них будут сформированы три кластера: в Гатчине - по производству товарных ЖБИ, в Никольском и Колпино - по выпуску стеновых материалов, кирпича и газобетона, а на Парнасе появится крупный кластер индустриального домостроения», - пояснили в пресс-службе группы.
Эксперты отмечают, что будущий жилой комплекс отличает хорошая транспортная доступность и развитая инфраструктура. Рядом - станция метро «Ладожская» и Ладожский вокзал, выезд на КАД и Колтушское шоссе, а также множество объектов торгово-сервисной инфраструктуры.
Трудная выгода
Под промышленными зонами в Петербурге находится 10,5 тыс. га земли. Только на территории исторического центра (5,8 тыс. га) расположены 200 предприятий. Из них объекты, износ которых достиг 60-70%, занимают 2,2 тыс. га.
Редевелопмент – дорогое удовольствие. По данным президента ГК «Размах» Игоря Тупальского, снос промышленных корпусов стоит в среднем по городу 15-20 млн рублей за 1 га. Кроме того, земля под бывшими предприятиями обычно требует рекультивации. Да и сам перевод – долгое и затратное дело.
«Как правило, средств от продажи старой площадки не хватает на приобретение земельного участка в другом месте и строительства новых корпусов предприятия мощностью не менее старой. Также стоит учитывать и заемного финансирования, которое при существующих ставках кредита не даст окупаемости проектов в горизонте 5-6 лет», - добавляет директор департамента оценки активов филиала консалтинговой группы «НЭО Центр» в Санкт-Петербурге Дмитрий Мизиков. Так что, экономическая целесообразность проектов редевелопмента не всегда очевидна. И позволить их себе могут только крупные компании.