Редевелопмент в историческом центре Петербурга: «штучная работа»

28.11.2013 15:38

Как сочетать развитие Петербурга и сохранение его архитектурного достояния? Поиск ответа на этот вопрос стал основной темой круглого стола «Исторический центр в контексте современного строительства», который состоялся отеле «Астория» 27 ноября.

Сейчас интерес архитекторов, девелоперов, урбанистов и других экспертов в сфере недвижимости сосредоточен на Программе реновации исторического центра Петербурга, первый этап которой петербургская администрация уже начала претворять в жизнь. Пока действие Программы распространяется только на территории «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия», где, по словам председателя Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Анатолия Котова, предстоит определить, «как и что нужно цивилизованно делать на территории исторического центра».

Уже первые шаги по реализации Программы реновации исторического центра привели чиновников к выводу о необходимости не только технического, но и социально-экономического анализа «экспериментальных» территорий, а также внесения изменений в законодательство. Исторический центр Петербурга требует индивидуального подхода в сфере градостроительных норм, поскольку общие для всего города требования, к примеру, инсоляции или пожарной безопасности делают любые проекты в центральных районах Петербурга практически нереализуемыми.

Тем не менее, участники дискуссии призвали к осторожности в изменениях градостроительных норм. Партнер компании Borenius Майя Петрова напомнила собравшимся, как в 2010 году Санкт-Петербургский городской суд признал недействительными часть ПЗЗ и некоторые другие нормы. В результате суды города были буквально завалены заявлениями, в которых оспаривались выданные ранее разрешения КГИОП и градпланы отдельных проектов в историческом центре. По мнению эксперта, петербургскому законодательству в отношении исторического центра по-прежнему не хватает определённости.

Правовая неопределённость и отсутствие чётких правил игры - серьёзный фактор, «отпугивающий» девелоперов и замедляющий развитие Петербурга. По словам директора ОДЦ «Охта» Александра Бобкова (реализует проект делового района «Лахта центр»), сейчас более или менее активно реализуются не более двадцати строительных проектов. Многим так и не воплотившимся в жизнь начинаниям не хватило совсем чуть-чуть до окончательного успеха. «Можно ничего не запрещать, все само запретится, – заметил эксперт. – Сейчас мы пытаемся разработать программу реновации, не пытаясь проанализировать, чего же не хватило тем, маленьким проектам». Застройщик «Лахта центра» особо подчеркнул необходимость тщательного продумывания экономической составляющей любой идеи, чтобы реновация районов Петербурга не превращалась в «пожертвование» со стороны города. В качестве примера эксперт привёл около десятка строительных и девелоперских проектов, которые в своё время появились в районе Охты, рассчитывая на «Охта центр» как на новый центр притяжения. Сейчас многие из этих экономически продуманных проектов приносят прибыль и оказывают влияние на развитие района, даже после переноса строительства штаб-квартиры компаний группы «Газпром» в Лахту.

Несмотря на ряд очевидных проблем, редевелопмент зданий исторического центра частными компаниями вполне возможен. Так, компания «ЮИТ», представители которой принимали активное участие в дискуссии, смогла включить в свой элитный жилой комплекс на Смольном проспекте три исторических здания, фасады которых были полностью сохранены. Другой пример успешной деятельности девелопера в центре Петербурга – проект компании RBI, осуществившей, по словам экспертов, «аккуратное вторжение» в архитектуру Шпалерной улицы. Тем не менее, участники дискуссии подчеркнули, что подобные проекты уникальны, это «дорогая и штучная работа».

Говоря о том, какие именно территории Петербурга наиболее перспективны для редевелопмента, представители профессионального сообщества заявили, что интерес представляют обычно бывшие заводские территории или старые административные здания, у которых уже есть и градплан, и проект планировки. При этом девелоперы предпочитают приобретать территорию для своих проектов у частного собственника, а не у города, дабы избежать дополнительных бюрократических проволочек.


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ЛАХТА ЦЕНТР, RBI
Подписывайтесь на нас:

Производители предъявили счетчик Минрегиону
06.12.2011 15:44

В Минрегионе затягивается разработка новых правил коммерческого учета тепла, принятие которых позволит населению платить за отопление и воду по счетчику. Производители недовольны.

Сегодня в России действуют утвержденные Минтопэнерго в 1995 году «Правила учета тепловой энергии теплоносителя». Документ не дает жителям многоквартирных домов возможности оплачивать тепло и воду по их фактическому потреблению. Разработкой новых «Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя» занимается сейчас Минрегион.

Новые правила призваны упросить порядок введения в эксплуатацию узлов учета, который сегодня сильно забюрократизирован, и заставить теплоэнергетиков начислять жителям домов плату за тепло и воду по показаниям приборов учета, отказавшись от применения «расчетных» методов начисления платежей.

По закону «О теплоснабжении», новые правила учета должны были быть приняты приказом Минрегиона 30 декабря 2010 года. Однако в этот день Правительство РФ лишь поручило разработать проект документа Минрегиону, согласовать его с ФАС, Минэнерго и Минэкономразвития, а также отчитаться о проделанной работе во II квартале 2011 года. Минрегион спустя десять месяцев представил на согласование документ, который вызвал много замечаний со стороны согласующих органов.

Одним из изъянов разработанного документа является то, что он не меняет порядок приемки приборов учета в эксплуатацию, считают в ассоциации производителей приборов учета «Новое измерение», которая объединяет крупнейших производителей. Правила учета в итоге должны позволить потребителям перейти от разрешительного порядка установки узлов учета к уведомительному. Это позволит жителям многоквартирных домов начать массовую установку узлов учета. А между тем проектом правил по-прежнему предусматривается предварительное получение технических условий и согласование с поставщиками коммунальных ресурсов проектов на узлы учета. «По сути, это и есть так называемые административные барьеры, борьбу с которыми ведет правительство. Вряд ли такие условия установки приборов поспособствуют их своевременной установке и переходу на расчеты по их показаниям до июля 2012 года», – считают в ассоциации.

Проект правил, говорят в «Новом измерении», разрабатывался по шаблону старых правил учета, а потому содержит детальные технические и метрологические требования к самим приборам учета. Однако, как считают в ассоциации, такие требования Минрегион не уполномочен устанавливать, а значит, этот ведомственный нормативный акт не сможет пройти регистрацию в Минюсте. Такими полномочиями наделен Минпромторг, который, кстати, разработал проект технического регламента стран – участников Таможенного союза, устанавливающий технические требования к приборам учета газа, воды, тепла, электроэнергии. А подведомственные ему Росстандарт и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» работают над созданием соответствующих ГОСТов.

Впрочем, в Минрегионе утверждают, что Минпромторг участвует в работе над документом, несмотря на то что не включен в состав его соавторов. «Мы работаем и со специалистами Минпромторга в том числе. Минэнерго, например, привлекло к работе НП «Российское теплоснабжение» и производителей узлов учета, хотя никто из них согласующим органом не является, – сообщил замдиректора департамента ЖКХ Минрегиона Сергей Шаль. – Мы лишь выполняем поручение правительства и полномочий менять список согласующих органов не имеем. Надеюсь, что правила будут приняты в декабре 2011 года».

По статье 13 Закона «Об энергосбережении» жители многоквартирных домов обязаны самостоятельно установить приборы учета до 1 июля 2012 года. Если они этого не сделают, то начиная с 2013 года поставщики коммунальных ресурсов без согласия жителей, но за их счет установят в домах такие приборы учета, которые сочтут нужными. Как сказано в законе, жители, которые не установили приборы, «должны обеспечить допуск поставщиков ресурсов к местам установки приборов учета и оплатить их расходы на <их> установку». В случае отказа от оплаты жители «должны также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:

Госзакупки: от аукционов к контрактной системе?
01.12.2011 02:19

Наиболее масштабные строительные проекты в России курирует государство. Исполнители для государственного заказа отбираются с помощью электронных аукционов. Однако процедуры проведения торгов и критерии отбора победителей вызывают серьезную критику профессионального строительного сообщества.
Строители указывают на распространенность случаев недобросовестной конкуренции, когда участники выставляют демпинговые цены, а в дальнейшем либо срывают подряд, либо выполняют работы с неприемлемо низким качеством.
 
Были неоднократные обращения во властные структуры с предложениями скорректировать систему аукционов, с тем чтобы обеспечить более справедливый и разумный подход к выбору подрядчиков в области строительного госзаказа, поскольку механизмы, подходящие для закупки потребительских товаров и расходных материалов, не оправдали себя в строительной сфере.
В 2010 году в рамках мероприятий по повышению эффективности бюджетных расходов была начата работа над Федеральной контрактной системой, которая, по задумке, должна обеспечить комплексное решение проблемы государственных закупок.
Закон ФЗ-94 «О госзакупках» подробно регламентирует процедуру размещения заказов и делает упор на противодействие коррупции путем реализации государственных закупок исключительно через электронные аукционы. Закон «О Федеральной контрактной системе» охватывает все этапы формирования и удовлетворения государственных нужд — от планирования до оценки эффективности произведенных расходов. ФКС предоставляет широкий выбор способов размещения заказа, не ограничивая их электронными торгами. При этом в ФКС предусмотрена возможность проведения предквалификации потенциальных исполнителей, а также проработаны механизмы расторжения заключенных договоров. Напомним, что сложность расторжения контрактов в случае недобросовестного поведения исполнителей входит в число самых серьезных претензий, предъявляемых к ФЗ-94.
Решительно против законопроекта последовательно выступает Федеральная антимонопольная служба, защищающая систему аукционов. ФАС предлагает совершенствовать систему госзакупок на базе существующих электронных торгов, утверждая, что внедрение ФКС приведет к расцвету коррупции. В качестве главного недостатка ФКС обозначаются практически неограниченные возможности заказчика по определению исполнителя контракта. Подобный подход в регулировании закупок, по мнению ФАС, приведет к резкому падению конкуренции и созданию заведомо неравных условий для участников конкурсных процедур.
Межведомственные разногласия пытались нивелировать внутри специальной рабочей группы, курируемой вице-премьером Игорем Шуваловым. Однако попытка потерпела неудачу и законопроект «О Федеральной контрактной системе» был внесен в Правительство с разногласиями.
Прокомментировать процессы, разворачивающиеся вокруг законодательных инициатив, связанных с госзаказом в строительстве, мы предложили генеральному директору СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрию Мурзинцеву.
«Сложившееся противопоставление ФЗ-94 и ФКС, на мой взгляд, не совсем уместно. По большому счету, для строительной отрасли не имеет значения, как будет называться закон, на основе которого будет сформирована здоровая и эффективная система государственных закупок, - говорит руководитель СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс». - Для госзаказа, для качества строительных работ и безопасности строительства равно негативны как демпинг, так и ограничение конкуренции».
По мнению Дмитрия Мурзинцева, существенны лишь три базовых момента, которые необходимо законодательно реализовать для усовершенствования системы госзакупок в строительстве.
Сегодня у заказчика нет возможности проводить хотя бы первоначальный отбор строительных организаций по уровню их компетенций. Когда речь идет о действительно серьезных проектах, например, в области электроэнергетики, недопустимо подбирать исполнителя по минимальной предложенной цене, не обращая внимания на опыт строительства. Более того, это должен быть не некий абстрактный опыт, а выполненные проекты, аналогичные выставленному на конкурс.
Очевидно, что не имеет смысла поручать исполнение заказа по строительству энергетического объекта организации, которая до этого занималась исключительно жилищным строительством. Здесь идет речь об элементарном отсутствии необходимых знаний, умений и материально-технической базы. «Однако действующее законодательство устанавливает в качестве доминирующей характеристики именно предложенную цену контракта, что не согласуется с идеей обеспечения высокого качества и безопасности строительства», - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев.
Выдвигались предложения ограничить максимально допустимое снижение начальной цены контракта. Но более целесообразно, по мнению руководителя СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», использовать такой механизм, как минимальная стоимость контракта. С ее помощью можно противодействовать и демпингу, и искусственному завышению цен. Для желающих выполнить работы по цене ниже минимальной стоимости контракта необходимо предусмотреть отдельную процедуру и ввести требование по предоставлению дополнительной банковской гарантии.
«При наличии предквалификационного отбора и антидемпинговых мер как методов защиты заказчика, можно говорить об оптимизации размеров банковских гарантий и установлении более строгих мер ответственности заказчика в случае нарушения им договорных обязательств», - продолжает Дмитрий Мурзинцев. На сегодняшний день организации, выступающие в роли исполнителей, заинтересованы в гибком подходе к банковским гарантиям, что позволило бы им более активно развивать собственный бизнес.
Подводя итог, Дмитрий Мурзинцев отметил следующее: «Необходимость реформ в системе госзакупок назрела давно. Предложения, выдвигаемые обеими сторонами, по большей части актуальны. Строительный комплекс больше всех заинтересован в совместной, слаженной работе ведомств, в широком обсуждении положений законодательной реформы с отраслевыми сообществами. Без преувеличения можно сказать, что строительная отрасль остро нуждается в новом законе, на основе которого можно было выстроить эффективную систему государственных закупок, предусматривающую здоровую конкуренцию и обеспечивающую надлежащее качество работ по заключаемым контрактам»».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: