Новые имена меняют рынок к лучшему
В 2012 году, по данным Комитета по строительству Санкт-Петербурга, в городе введено в эксплуатацию 143 новых жилых дома. При этом петербургский строительный рынок насчитывал 56 застройщиков, из которых несколько компаний ярко стартовали совсем недавно. И эти компании во многом помогают двигать рынок вперед.
«За последние годы на рынок жилой недвижимости Санкт-Петербурга вышли такие застройщики, как О2 Development, «МонАрх», Seven Suns Development», – отмечает Полина Яковлева, директор департамента новостроек NAI Becar. К уже названным ярко стартовавшим игрокам руководитель отдела консалтинга East Real Валерий Трушин добавляет LEGENDA Intelligent Development, ГК «Город» и «СТАРТ Девелопмент». «На петербургском рынке жилищного строительства появляется не так много новых серьезных компаний, особенно после 2008 года», – констатирует эксперт.
Полина Яковлева добавляет, что на областной рынок недвижимости вышло за последние год-полтора гораздо больше компаний, чем в Санкт-Петербурге, поскольку в Ленобласти еще остаются свободные земельные ресурсы, а в городе с этим все сложнее.
Несмотря на то, что и у «старых», и у «новых» игроков нет существенных отличий в выборе площадок (нормативные требования общие для всех), эксперты констатируют, что многие новички делают акцент на реализацию объектов эконом-класса в силу его наибольшей востребованности. Новые проекты располагаются преимущественно за КАД, а также на намывных территориях в районе Васильевского острова. Хотя и проектов в развитых районах города у новых компаний сегодня немало.
По мнению специалистов компании «СПб Реновация», также сравнительно недавно действующей на локальном рынке, сейчас на рынке недвижимости увеличивается количество типовых проектов, которые не отличаются от массовой застройки. «Даже при улучшении визуальных характеристик новостроек технологическое насыщение большинства осталось на прежнем уровне», – заявляют в ООО «СПб Реновация».
В то же время, по мнению руководителя отдела продаж O2 Development Елены Бесединой, новые проекты на рынке сильно различаются по масштабу, локации, цене и качеству. «Сегодня рынок недвижимости Санкт-Петербурга бьет все рекорды по количеству новых объектов. С начала 2013 года на рынок выведено уже около 40 новых жилых комплексов, не говоря уже об очередях. О перенасыщенности рынка говорить рано», – уверена она. Зато стоит говорить о его богатстве, из-за чего потребителю бывает непросто сделать выбор. «Жилья строится, действительно, много, оно очень и очень разное практически по всем основным параметрам, и найти в этом разнообразии «свое» бывает и непросто, и небыстро», – отмечает Елена Беседина.
«Люди не готовы довольствоваться удобством и практичностью, жить в одинаковых «коробках», отличающихся только метражом. Потребности растут, требуется рост предложения, причем не количественный, а именно качественный рост», – говорят в компании «СПб Реновация». На первый план сегодня, по мнению специалистов компании, выходят эстетика, экономичность, благоустройство окружающей среды, но главное – качество строительства.
«Современного покупателя удивить сложно, но возможно», – утверждает Елена Беседина. Пожалуй, именно на факторе непривычного, удивительного и стремятся сыграть новые яркие застройщики.
По словам Андрея Кулакова, юриста практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», сегодня практически все они позиционируют себя в глазах общественности с помощью того или иного бренда. «Этот подход представляется правильным, поскольку покупатели жилья, скорее, обратятся в компанию, которая ассоциируется у них с инновационными и экологичными технологиями, нежели к девелоперу, в названии которого содержится, к примеру, номер треста, совершенно не вызывающий эмоций», – утверждает Андрей Кулаков.
В качестве примеров он приводит подход таких компаний, как «СПб Реновация» или О2 Development: первая активно продвигает lifestyle-концепцию, вторая делает ставку на «зеленое» строительство. Эксперт отмечает также smart-стандарты компании LEGENDA Intelligent Development, суть которых – в повышении функциональности каждого квадратного метра (что позволяет избежать переплаты за ненужный метраж), планировке квартир под конкретные типы семей и продуманную инфраструктуру дома.
«Практически не вызывает сомнений, что тенденция к возникновению устойчивых брендов на региональном строительном рынке сохранится, и борьба за кошельки потенциальных новоселов приобретет еще более красочный вид», – резюмирует Андрей Кулаков.
Но даже занимаясь продвижением своего бренда, застройщики настаивают, прежде всего, на технологичности применяемых решений. LEGENDA Intelligent Development много внимания уделила конструктивным и инженерным решениям в своих домах, серьезно влияющим на комфорт проживания. «СПб Реновация» предлагает будущим новоселам комплекс мер, позволяющих снизить коммунальные платежи на 25%. Новый финский девелопер AEMA OY, имеющий планы по строительству клубных среднеэтажных домов во Всеволожске, делает ставку на скандинавский комфорт и применение в строительстве «живых» материалов (дерева).
Оценивая появление на рынке новых серьезных застройщиков, эксперты прогнозируют, что они повлияют на качество строительства. «Выход сильных игроков увеличивает конкуренцию за покупателя на рынке, что в конечном итоге должно оказывать положительное влияние на качество строящихся жилых объектов», – уточняет руководитель отдела консалтинга East Real Валерий Трушин. На цены, по его мнению, более существенно будет влиять то, что власти Санкт-Петербурга обязуют застройщиков самостоятельно возводить социальную инфраструктуру.
В строительной отрасли вопросы образования и квалификации специалистов напрямую связаны с качеством строительства. Именно поэтому немалое внимание в работе саморегулируемых организаций уделяется сфере повышения квалификации и аттестации.
Однако, согласно Градостроительному кодексу, на сегодняшний день СРО могут контролировать наличие и квалификационный уровень только тех сотрудников компаний, которые указываются в заявке на получение свидетельства о допуске к работам. Это в значительной мере ограничивает все усилия, направленные на повышение профессионального уровня специалистов и повышение безопасности строительства.
О проблемах системы повышения квалификации, об их причинах и возможностях разрешения в рамках заочного круглого стола рассказали:
Александр Витальевич Гинзбург - проф., д.т.н., заместитель руководителя Комплекса развития системы ДПО МГСУ ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (МГСУ);
Боброва Екатерина Юрьевна - к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой "Методология саморегулирования и аттестации" (МСА) ФАОУ ДПО ГАСИС;
Тимофеев Евгений Михайлович - начальник учебно-организационного отдела УНЦ ФСК-МЭИ, ЦПП "Электроэнергетика", МЭИ;
Холопик Кирилл Вадимович - первый заместитель Руководителя Аппарата НОСТРОЙ;
Маслова Наталья Петровна - председатель Комитета по науке, образованию и аттестации НОП.
- Как Вы считаете, существует ли сейчас в строительной отрасли как таковая система повышения квалификации и аттестации? Как Вы оцениваете ее состояние?
А. Гинзбург: Системы повышения квалификации и аттестации - это не совсем одинаковые системы.
Повышение квалификации - это расширение профессионального кругозора специалиста по определенному вопросу. В рамках повышения квалификации слушатели должны знакомиться с инновациями по указанной теме, обмениваться опытом с коллегами и ведущими специалистами отрасли.
Аттестация - это проверка знаний, навыков, умений, оценка квалификации специалиста. В отличие от повышения квалификации, здесь рассматривается широкий круг вопросов - и не инновации, а базовые, основные знания и навыки применительно к должностным обязанностям специалиста.
И та, и другая системы в строительной отрасли существуют, однако их часто путают и смешивают между собой. Отсутствие единого понимания целей и задач повышения квалификации и аттестации, к сожалению, приводит к тому, что за повышение квалификации или аттестацию выдают некачественный продукт, который дискредитирует профессиональное обучение в строительной отрасли.
Е. Боброва: Как мне кажется, да, как таковая система существует. Насколько я могу судить, а я работаю в этой системе с последнего курса института и по сию пору, этот институт давно развит и достаточно успешно развивается, несмотря на некоторые "временные и постоянные" трудности. ГАСИС, как учебное заведение без государственной дотации, вынужден зарабатывать для себя сам и работать сам на себя. Работники ГАСИС получают заработную плату только с проведённых семинаров. С одной стороны - это достаточно трудные условия, с другой - они позволяют постоянно совершенствовать процесс повышения квалификации, разрабатывать новые учебные программы, проводить выездные семинары. При этом, есть достаточное количество учебных заведений, как государственных, так и негосударственных, где вопрос качества оказываемых услуг не стоит на первом месте. Имеется множество примеров, когда просто-напросто выписываются бланки удостоверений за символическую плату, без присутствия слушателей на занятиях, когда приходящий заказчик говорит, что "надо уже вчера". Конечно, все эти примеры негативно сказываются на системе повышения квалификации.
Е. Тимофеев: Если рассматривать понятие именно как систему, то налаженной системы пока нет, есть предпосылки к ее построению. Надеюсь, что в скором будущем, при дальнейшем структурированном подходе, данная система появится и будет весьма эффективно работать.
К. Холопик: На сегодня существует большое количество учебных центров, которые предлагают программы повышения квалификации по самым разным направлениям. Однако нельзя сказать, что они в полной мере выполняют свою функцию - действительно повышают уровень квалификации специалистов отрасли. Это вызвано целой совокупностью причин, таких, как не совсем верное отношение к повышению квалификации самих строительных организаций, несовершенство образовательных программ, затруднения в повсеместном внедрении унифицированных требований к учебным программам.
В то же время НОСТРОЙ ведет активную работу и по совершенствованию системы повышения квалификации и по формированию системы профессиональной аттестации.
Н.Маслова: Существующая система повышения квалификации специалистов в строительной отрасли в настоящее время не отвечает требованиям, которые предъявляются организациями к повышению квалификации своих специалистов.
Основные требования таковы:
получить необходимые новые знания именно в той области, в которой заинтересован специалист или работодатель.
Для этого программы обучения должны быть гибкими, блочно-модульными. Тематические планы обучения должны утверждаться заказчиками обучения. Годами не изменяемые программы учебных заведений, как правило, не обеспечивают возможность получения специалистами интересующих их конкретных новых знаний.
-затратить на обучение минимально необходимое время и средства. Временные и финансовые затраты на обучение должны быть оправданы действенным результатом обучения.
Для этого в течение 5 лет специалист может принимать участие в нескольких краткосрочных формах повышения квалификации в виде курса лекций, семинаров, конференций, практических занятий, обмена опытом - и все это должно учитываться и считаться повышением квалификации.
Система аттестации специалистов в настоящий момент находится в развитии. Аттестация специалистов - один из важнейших рычагов воздействия на повышение качества выпускаемой продукции, так как определяет возможности специалиста в рамках профессии и занимаемой должности выполнять возложенные на него трудовые функции определенной сложности с учетом достижений отрасли.
Прежде всего, в высокой квалификации специалистов заинтересованы работодатель и СРО, поскольку они отвечают за качество работ не только своим авторитетом, но и финансовыми средствами. Именно поэтому аттестация должна проводиться в самих организациях или СРО.
- Считаете ли Вы правильным подход, когда контроль СРО в части повышения квалификации и аттестации распространяется только на тех специалистов строительных, проектных и изыскательских организаций, которые указаны в заявке на получение свидетельства о допуске?
А. Гинзбург: Законом установлен тот минимум требований, который должны реализовать СРО в части контроля за повышением квалификации и аттестации. Безусловно, в идеале работать надо не на минимуме возможностей, а на максимуме. Однако требовать максимума от всех на законодательном уровне - нереально.
Целесообразно каждому СРО, которое добросовестно относится к своему статусу и ответственно подходит к проблемам безопасности строительства, устанавливать свои собственные требования к профессиональным качествам специалистов. Тогда, когда число подобных СРО станет значительным, появится серьезное основание для ужесточения требований закона для всех.
Е. Боброва: Ответить на данный вопрос достаточно трудно, при всей кажущейся его простоте. С одной стороны, от качества уровня знаний всех работников организации зависит качество проектирования/строительства всего объекта. Как известно, надёжность всей системы определяется надёжностью самого слабого звена, т.е. при стабильной работе всего коллектива/организации/объединения сбой или некачественная работа даже вспомогательного отдела может поставить под угрозу сам проект.
С другой стороны, может быть и уместно говорить об этом, но, не решив вопроса контроля СРО в части повышения квалификации и аттестации специалистов, указанных в заявке на получение свидетельства о допуске, пока преждевременно. Хотя идея сама по себе хорошая. На практике, как мне кажется, будет достаточно трудно, а может быть и невозможно, обеспечить контроль СРО за всеми специалистами. Также нужно задуматься и о необходимости этого мероприятия. Во всяком случае, в этом вопросе надо учитывать мнение как специалистов образовательных учреждений (теоретиков), так и специалистов-практиков, так как теория может не всегда совпадать с делом.
Е. Тимофеев: Вопрос весьма специфический, который будет иметь много обсуждений. Мою точку зрения я выскажу несколькими вопросами. Кто выполняет соответствующие работы, требующие аттестованного специалиста? Сам специалист прошедший обучение, или какой-то другой специалист? А как вы определите, кто именно исполнял соответствующую работу? Кто будет нести ответственность и будет ли ее нести за некачественно исполненную работу, качество которой проявится только через несколько лет, когда данный специалист наверняка уже не будет работать в соответствующей организации? Будет ли нести ответственность тот контролер, что принимал технические работы? В общем, как мне кажется, если ответственность будут нести все исполнители и контролеры, даже после смены рабочего места и рода занятий, то отношение к правильности или неправильности подхода исчезнет сам собой.
К. Холопик: Считаю, что в перспективе необходимо ввести обязательность аттестации для всех работников, которые выполняют работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Н. Маслова: Контроль СРО необходимо распространить на всех специалистов организаций - членов СРО (согласно штатному расписанию), которые привлекаются к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это позволит повысить безопасность строительства, что полностью согласуется с основными задачами саморегулирования в строительной отрасли.
Полный текст обсуждения, прошедшего в рамках круглого стола, доступен на сайте СРО НП «Э.С.П.»: http://sro-esp.ru/
Аномально теплая зимняя погода не радует владельцев горнолыжных курортов, которые с начала сезона несут немалые убытки. По оценкам экспертов, в среднем с открытия сезона этот рынок уже потерял порядка 100 млн рублей.
«В связи с аномально теплой погодой уровень посещаемости курорта в текущем сезоне несколько ниже, чем в прошлом. Нет катающихся, а гости в коттеджи приезжают в обычном режиме. У нас существенную роль играет озеро – тепло от него не позволяет снегу держаться. Пробуем запылить искусственным снегом, но температура не позволяет ему задерживаться», – сетует Альбина Майорова, коммерческий директор ГЛК «Красное Озеро».
На сегодняшний день, по словам Евгении Васильевой, заместителя директора департамента консалтинга Colliers International Санкт-Петербург, на территории Ленинградской области насчитывается 8 действующих горнолыжных центров, 7 из них расположены в северном направлении от Петербурга. «Высокий сезон на горнолыжных курортах Ленобласти ограничивается, как правило, четырьмя месяцами: с декабря по март. Благодаря использованию систем искусственного снегообразования продолжительность сезона можно увеличить до 6 месяцев, а также пережить малоснежные периоды, один из которых мы наблюдаем в декабре 2011 года. Однако эти установки в основном подключаются к работе при температуре воздуха, по крайней мере, ниже нуля», – поясняет госпожа Васильева.
По оценкам Дмитрия Кумановского, начальника аналитического отдела ИК ЛМС, с 20 ноября, когда был официально открыт горнолыжный сезон в Ленобласти, потери горнолыжных курортов составили от 12 млн рублей, а если учесть потерю от сопутствующих сервисов (аренда снаряжения, выручка кафе, гостиничных комплексов) – до 50 млн рублей. «Исходя из среднего количества посещений горнолыжных курортов в день, которое составляет 500-600 человек, и средней цены билета на горнолыжный склон в 600 рублей, получается, что в день такие курорты в среднем зарабатывают 300-400 тыс. рублей», – подсчитывает господин Кумановский.
Кирилл Куриленко, ведущий аналитик инвестиционной компании БФА, считает, что наиболее уязвимыми от погодных условий остаются курорты, которые не ориентированы на дополнительные услуги. «К примеру, «Игора» сможет обеспечить себе денежный поток даже в условиях сокращения горнолыжного сезона за счет предоставления других спортивно-оздоровительных услуг и гостиничной деятельности», – объясняет господин Куриленко.
Алена Филипова