Плиточный расклад
Тротуарная плитка в три раза дороже асфальта, зато в пять раз долговечнее привычного дорожного покрытия. Простота производства позволяет многим игрокам выходить на этот рынок, однако спрос на продукцию является сезонным и падает в непростых экономических условиях.
Главными достоинствами тротуарной плитки является ее архитектурная выразительность, возможность выбрать цвет материала, прочность и стойкость к высоким температурам. Как рассказывают в строительной компании «Арина», тротуарная плитка, в отличие от асфальта, в жаркий день не плавится, не размягчается и не выделяет летучие токсичные вещества. Строители отмечают высокую прочность тротуарной плитки (в среднем способна выдержать нагрузку до 600 кг на 1 кв. см) и легкость ее демонтажа.
Без техники
Как подсчитали в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры, в ведении которого находятся городские дороги, тротуарная плитка обходится в три раза дороже привычного асфальта, однако она в пять раз долговечнее и надежнее традиционного дорожного покрытия.
Согласно данным Росстата, в первой половине 2013 года в СЗФО средняя цена тротуарной плитки у производителей составила 639,5 рубля за 1 кв. м, а за аналогичный период 2012 года – 611,2 рубля за 1 кв. м. В зависимости от типа и цвета стоимость «квадрата» плитки варьируется в Петербурге от 500 до 1000 рублей.
Несмотря на дороговизну самого материала, работа с тротуарной плиткой не требует использования дорогой тяжелой дорожной техники и позволяет сэкономить на исходных материалах: для укладки плитки зачастую требуется лишь песочная основа.
В компании «Каменный мир» замечают, что наиболее долговечной считается серая тротуарная плитка. «Даже при большой нагрузке подобная плитка из-за отсутствия красителя в составе не будет разрушаться долгое время», – рассказывают в «Каменном мире».
На вибрации
По опыту специалистов, лучшую морозостойкость демонстрирует вибропрессованная тротуарная плитка. Плитки, изготовленные методом вибролитья, стоят чуть дороже за счет своей большей прочности. В целом чем выше толщина плитки, тем более долговечной считается она.
Во время дорожного ремонта город использует тротуарную плитку в масштабах, обусловленных потребностью конкретной улицы, однако общей статистики использования материала в рамках госзаказа в КРТИ нет.
Согласно данным Росстата, в СЗФО в 2012 году было произведено 985 тыс. кв. м тротуарной плитки из цемента или бетона, что на 23,6% больше, чем в 2011 году. По данным «Инвесткафе», доля городских заказов постепенно снижается и в 2012 году составляла менее 10% произведенной плитки.
За первые шесть месяцев 2013 года такой плитки было произведено 343 тыс. кв. м, что на 4,65% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
По оценке Игоря Арнаутова, аналитика «Инвесткафе», в Петербурге сегодня работает около 10 крупных компаний, выпускающих тротуарную плитку различной модификации. Среди них лидирующие позиции занимают «Меликонполар» (25%), «Экспериментальный завод» (19%), «Ленстройдеталь» (17%), а также «Лентехстром», «Цемсис», «ПрофБлок».
«Среди крупных российских производителей данной продукции можно назвать такие предприятия, как новороссийский «Выбор-С», московский завод «Готика», рязанский «Каменный век»», – перечисляет господин Арнаутов.
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов замечает, что в целом по стране свыше сотни компаний – производителей тротуарной плитки. «Такое их количество объясняется именно простотой производственного процесса, относительно небольшими вложениями, необходимыми для начала данного бизнеса. Вместе с тем процесс консолидации этого рынка уже начался, и на нем уже появились крупные игроки, которые владеют несколькими производствами плитки в стране», – констатирует господин Баранов.
Без импорта
По данным «Инвесткафе», весь объем спроса на тротуарную плитку в основном покрывается за счет внутреннего производства, доля импорта невелика. «При этом российские предприятия способны увеличить объем производства в соответствии с потребностями. Рынок тротуарной плитки является региональным, поэтому конкуренция между производителями возможна только в рамках федерального округа либо области», – говорит Игорь Арнаутов.
Рассуждая о перспективах данного рынка, Дмитрий Баранов отмечает их прямую зависимость от состояния экономики. «С начала года в российской экономике наблюдается стагнация, и пока не поступает никаких сигналов о том, что ситуация меняется. Как известно, в случае кризиса строительная отрасль страдает наиболее сильно и принимает на себя первый удар. Соответственно, за нею на себя принимает удар и промышленность строительных материалов. Наличие стагнации в экономике признано властями официально, следовательно, вряд ли перспективы производителей строительных материалов до конца года будут радужными, хотя в первой половине года ситуация отличалась положительной динамикой», – рассуждает господин Баранов. По мнению аналитика, в действие вступает и сезонный фактор: вести работу по мощению тротуаров не представляется возможным из-за низких температур и осадков в виде дождя и снега. «Поэтому не исключено, что и объемы производства тротуарной плитки, и объемы строительных работ с ее использованием будут сокращаться до конца года, а увеличение производства будет возможно лишь в конце зимы – начале весны 2014 года», – прогнозирует эксперт.
О катастрофическом положении малого бизнеса в российской экономике рассуждает Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня о необходимости поддерживать малый бизнес дружно заявляют все субъекты вертикали власти, имеющие отношение к экономике. Но всё, увы, ограничивается словами. На деле малые предприятия подвергаются всякого рода гонениям, в том числе и на законодательном уровне. Это хорошо видно на примере госзаказа, где малый бизнес уже много лет подвергается узаконенной дискриминации.
Дискриминация по закону
Сейчас пошла новая волна критики пресловутого Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Его не ругает только ленивый. В СМИ ведется много споров о несовершенстве документа, улучшении процедур госзакупок, усилении контроля над субъектами закупок и т.д. Однако о главном дискриминационном положении закона помалкивают.
Уж если российские законодатели полны желания вновь и вновь совершенствовать закон №94-ФЗ или заменить его чем-то другим, более достойным, то не обратить ли им внимание на статью 15 часть 1? Там черным по белому написано, что «Государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема…»
Иными словами, закон о госзакупках отводит малому бизнесу лишь 20% участия в государственном секторе российской экономики. А не вспомнить ли нам о том, что в цивилизованных странах доля малого бизнеса в экономике гораздо выше?
«Аполитичный» закон о госзакупках
Впрочем, не обязательно апеллировать к опыту зарубежных государств, есть над чем поразмыслить и в нашем Отечестве. Дискриминационные положения законов у нас выполняются, а о тех статьях и пунктах законодательных актов, которые призваны оздоровлять ситуацию в экономике, благополучно забывают. В порыве безудержных дискуссий вокруг пресловутого 94-го закона как-то забывается о существовании еще одного важного законодательного акта под номером 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Его 6-я статья носит название «Основные цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Во второй части статьи перечисляются основные цели этой политики, и там имеются пункты об увеличении количества субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 5); увеличении доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта (п. 7); не говоря уже об обеспечении благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 2); обеспечении конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 3).
Таким образом, положения упомянутых статей закона о поддержке малых и средних предприятий и закона о госзакупках фактически противоречат друг другу. Последний был принят в июле 2005, с тех пор, как известно, претерпел более двадцати корректировок, однако его противоречия с государственной политикой в области развития малого и среднего предпринимательства так и не устранены. Пресловутая часть 1 статьи 15 существует в нынешней редакции с апреля 2007 года. До этого существовала жесткая норма на размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 15% от общего годового объема, в редакции от 25.04.2007 законодатели догадались установить «вилку» в 10—20%, с тем, чтобы у заказчиков была хоть какая-то свобода маневра.
Справедливости ради стоит отметить, что благодаря усилиям Федеральной антимонопольной службы был наведен некий мостик между двумя упомянутыми законами. 29 апреля
Таким образом, злосчастный закон 94-ФЗ при всех своих недостатках носит еще и «аполитичный» характер. Он противоречит государственной политике в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, которая, как записано в части 1 статьи 6 закона 209-ФЗ, является частью государственной социально-экономической политики страны.
От антимонополии до монополии — один шаг
В ситуации с «наведением мостов» между законами о госзакупках и поддержке малых и средних предприятий роль Федеральной антимонопольной службы можно расценить как положительную. В противном случае наши чиновники, ответственные за госзаказ, могли бы от греха подальше вообще не привлекать к сотрудничеству те или иные фирмы с подозрением на принадлежность к малому бизнесу, боясь нарушить 94-й закон, за формальное неисполнение которого их строго наказывают. Однако в ряде моментов непонятна позиция службы, которая вроде бы призвана не допускать безудержного укрупнения игроков рынка.
Недавно на заседании правления объединения предпринимательских организаций малого и среднего бизнеса «ОПОРА» любопытное заявление сделал М.Я.Евраев, начальник Управления ФАС России по контролю за размещением госзаказа. На сайте ОПОРЫ приводится пересказ его слов, в частности говорится о том, что «планируется сокращение количества закупщиков, путем передачи функций осуществления закупок небольшими организациями крупным квалифицированным закупщикам». Пользуясь случаем, задаю уважаемому представителю ФАС открытый вопрос: Михаил Яковлевич, Вы собираетесь создавать Госснабы? Но это же не что иное, как монополия на организацию госзакупок. Госснаб рухнул с крушением СССР, зачем же его реанимировать?
К сожалению, в сфере госзаказа хромает качество, как самого закона, так и его исполнения. И служба, обязанная развивать и поддерживать конкуренцию, в процессе своей деятельности волей-неволей приходит к решениям, грозящим обернуться еще более серьезной монополизацией.
Есть утопия, а есть статистика
Что касается практики применения закона 94-ФЗ, то, на первый взгляд, она якобы идет вразрез с его дискриминационным характером по отношению к малому бизнесу. По официальным данным Петростата за прошлый год в структуре размещения госзаказа Санкт-Петербурга «субъекты малого предпринимательства» занимают по сумме размещения госзаказа 36,88%, по количеству закупок 44,71%; в структуре экономики их доля составляет 55,38%.
Однако львиную долю этих «субъектов малого предпринимательства» составляют либо фирмы-однодневки, которые исчезают с получением аванса, либо посредники, которые специализируются на выигрышах торгов, затем продают свой заказ, либо компании, созданные крупными участниками рынка. По формальным признакам (численность персонала, оборот), все эти три категории победителей конкурсов можно отнести к малым предприятиям. Но в конечном итоге их заказ передается монополистам. А роль честных высокопрофессиональных малых и средних компаний, которые делают свой бизнес самостоятельно и не зависят от крупных игроков рынка, за последние годы резко снизилась во всех отраслях экономики.
Высокая доля малых предприятий, зарабатывающих на хлеб насущный честным трудом, — это на сегодняшний день утопия, которую пытаются выдать за истинное положение вещей с помощью статистики и разговоров о поддержке малого бизнеса. Доказательства угнетения малого бизнеса государством сегодня можно найти даже в законодательных актах.
ООО «Ассоциация по сносу зданий», во время кризиса попавшее в сложное финансовое положение, на прошлой неделе объявила, что вошла в структуру группы компаний «Размах». По словам представителей ассоциации, «Размах» создан с привлечением иностранного капитала. Конкуренты сомневаются в том, что речь идет о выходе нового игрока на рынок, и уверяют, что АССЗ устроила просто обычный ребрендинг.
Как рассказал председатель совета директоров ООО «Ассоциация по сносу зданий» (АССЗ) Игорь Тупальский, целью ГК «Размах» является выход на российский строительный рынок демонтажа через портфель контрактов ГК «АССЗ». Именно поэтому, по словам господина Тупальского, он был назначен на пост президента ГК «Размах». Переход АССЗ под новый бренд связан, прежде всего, с переформатированием бизнеса, - утверждает руководитель компании. Работа под новой вывеской позволит не только вернуть утраченные связи в области демонтажа, но и наладить другие контакты. В планах группы освоить смежные рынки, например, заявить о себе в сегменте генподрядных работ. «Мы всегда выделялись своим умением нарушать сложившиеся бюрократические стандарты ведения бизнеса. Более того, рынок демонтажа, как рынок, а не соответствующая ниша строительной индустрии, возник именно с появлением ГК «АССЗ», – добавляет господин Тупальский.
Как говорят участники рынка, до начала кризиса ООО «Ассоциация по сносу зданий» вместе с ООО «Терминатор» делили между собой 80-90% петербургского рынка сноса зданий. «Ассоциация по сносу зданий» основана в 1997 году. Компания одной из первых на строительном рынке Северо-Запада России стала предоставлять комплекс услуг по демонтажу зданий и сооружений. До кризиса компания занимала 12-е место в мире по объемам выполненных демонтажных работ. По итогам 2008 года оборот компании составил 2,3 млрд рублей. Но с началом кризиса выручка предприятия упала на 30%. Число заказов сократилось, кредиторы начали подавать иски о взыскании долгов. В последние два года львиная доля дохода шла на погашение лизинговых платежей. В реестре требований кредиторов значились свыше 30 компаний. Весной 2009 года ЗАО "АРЕАН-Геосинтетикс" инициировало запуск процедуры банкротства Ассоциации, которая задолжала ему 928 тыс. рублей. В начале мая 2010 года в отношении АССЗ суд ввел процедуру наблюдения, и осенью прошлого года в компании началось конкурсное производство. У АССЗ не оказалось никаких активов, а кредиторская задолженность приблизилась к отметке в полмиллиарда рублей.
В январе 2011 года господину Тупальскому было предъявлено обвинение в убийстве Оксаны Ледневой — совладелицы компании "Петрохим-технология" и супруги чиновника петербургского управления Ростехнадзора. Преступление было совершено еще в 2005 году. Однако, как говорят эксперты, в этом деле имеется масса вопросов. Косвенно это подтверждает и тот факт, что после предъявления обвинения господина Тупальского выпустили под залог на свободу – для российской судебной системы случай едва ли не уникальный.
Конкуренты, работающие на рынке демонтажа зданий, к инициативам АССЗ отнеслись скептически.
Мнение
Владелец демонтажной компании «Терминатор», учредитель строительной компании «Террикон» Кирилл Орт:
- Привлечение иностранных инвесторов, безусловно, открывает новые возможности для ведения бизнеса, но не забывайте о специфике работы в нашем регионе. Не всегда определенное количество денег является гарантом успешной работы на рынке. Портфель заказов на 2011-2012 год у нас уже сформирован, благодаря чему есть уверенность, что около 60% работ на рынке демонтажа останется за «Терминатором». Здоровая конкуренция, если она будет именно таковой, нам пойдет только на пользу, она поспособствует развитию предприятия. Ведь компания «Терминатор» работает на рынке демонтажа достаточно времени, чтобы прочно занять свою нишу. Хочется отметить, что ООО «Терминатор», в свое время также столкнувшееся с финансовыми трудностями на фоне кризиса строительного рынка, все-таки удалось заключить мировое соглашение с лизинговой компанией, в отличие от той же «Ассоциации по сносу зданий». Нам удалось не только вернуть необходимую строительную технику, но и заключить ряд контрактов на поставку новой, более современной техники, которая позволит компании выполнять весь спектр услуг по подготовке строительных площадок своими силами, без привлечения арендуемого оборудования.