Выпутаться из сетей

17.09.2013 12:56

Непростые отношения энергетиков и строителей связаны с отсутствием координирующей структуры, говорят эксперты. Строительное сообщество недовольно сроками и стоимостью подключения, а монополисты сетуют на то, что действующий тариф едва покрывает существующие расходы компаний. Пути решения назревших проблем обсудили участники заседания круглого стола «Девелоперы и энергетики в поисках компромисса», организованного газетой «Строительный Еженедельник».

Валерий Грибанов, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник», модератор
Надежда Калашникова, директор по развитию ООО «Л1 Строительная компания № 1»
Валерий Усков, начальник отдела развития инженерно-энергетического комплекса Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга
Вадим Малык, генеральный директор ОАО «ЛОЭСК»
Андрей Сухарев, директор по перспективному развитию ГУП «ТЭК СПб»
Александр Гримитлин, президент НП «АВОК Северо-Запад»
Антон Лебедев, заместитель директора филиала «Единый расчетный центр» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»
Алексей Червочкин, заместитель генерального директора по производству компании «Энергоинвест»
Александр Цвик, заместитель генерального директора ГК «Регион­Газ­ЭнергоСтрой»
Александр Машков, председатель правления НП «Газовый Клуб»

Валерий Грибанов:
– Какие ключевые проблемные точки есть во взаимоотношениях строителей и естественных монополистов?

Надежда Калашникова:
– С момента перехода на денежные договоры работать с монополистами стало, конечно, проще, но проблемы все же остались. Можно выделить три основные проблемные точки: размеры платежей, графики платежей и сроки подключения, а также регламент работ. В том случае, когда технические условия готовы, и мы сами строим сети, у нас минимум проблем с ГУП «ТЭК СПб», Водоканалом и Теплосетью. В случае с Ленэнерго проблемы есть, потому что сети строят они, и регламент, график их строительства нам не всегда понятен. К тому же сети строятся с самого начала возведения дома, и пользоваться ими начинают только после окончания строительства, а платить за них застройщик должен сразу. Притом сети остаются на балансе монополиста, а застройщик вынужден вкладывать свои средства в их создание.

Валерий Грибанов:
– Какова доля затрат на строительство инженерных сетей в общем объеме инвестиций в проект?

Надежда Калашникова:
– Эти цифры доходят до 20%.

Валерий Грибанов:
– Какие приоритетные задачи стоят перед инженерно-энергетическим комплексом Петербурга, и какие направления будут развиваться в ближайшей перспективе?

Валерий Усков:
– У города есть видение развития инженерно-энергетической инфраструктуры. Комитетом по энергетике совместно с КГА разработаны отраслевые схемы перспективного развития города по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению. Они разработаны с перспективой до 2025 года. Периодически происходит корректировка этих схем. Они доступны в открытой базе, и там есть информация о том, когда будут вводиться головные источники. Что касается озвученных проблем с застройщиками, то могу сказать, что с 2010 года роста тарифа на присоединение не наблюдается. Мало того, в 2010 году он был снижен в два раза. До 2010 года существовали имущественные договоры. Это была инициатива строительных компаний. Бизнес думал, что сможет создавать инженерные сети, а оказалось, что это довольно тяжелая ноша. Отголоски того времени все еще на контроле в комитете. Мы поставили точку в этом вопросе, и теперь энергоснабжающие компании имеют только денежные договоры, а представители города входят в совет директоров крупных ресурсоснабжающих организаций.

Валерий Грибанов:
– Есть ли данные, сколько объектов в Петербурге все еще запитаны по временной схеме?

Валерий Усков:
– На сегодняшний день на контроле стоит порядка 400 объектов. Это как раз отголоски тех времен, когда строительные компании заключали имущественные договоры.

Валерий Грибанов:
– Получается, что сейчас объекты по такой схеме не строятся и построенные дома по временной схеме уже не подключаются?

Валерий Усков:
– Объекты по временной схеме подключиться не могут. В 2009 году Комитет по энергетике был инициатором новой схемы выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. На совещании у губернатора было принято решение о выпуске актов о выполнении технических условий со стороны застройщика и сетевой компании. После выполнения технических условий строительная компания предъявляет в Службу государственного строительного надзора акт о выполнении техусловий. Только после того как этот документ предъявлен, готовится акт о вводе объекта в эксплуатацию.

Валерий Грибанов:
– Есть мнение, что подключение к сетям вообще должно быть бесплатным. Насколько такая идея целесообразна?

Вадим Малык:
– В этих заявлениях ничего не сказано про сроки подключения. Можно и за бесплатно, но лет через 30 или 50. Проблема застройщиков на сегодняшний день в том, что их проекты недостаточно проработаны в части подключения к инфраструктуре. Все деньги, которые застройщики сегодня платят за техприсоединение, идут на сооружение кабельных или воздушных линий и трансформаторных подстанций на территории застройщика. На данный момент в этих деньгах нет ни копейки на реконструкцию, модернизацию или строительство самих головных источников. И в этом есть огромная проблема. Возможности расширения инвестпрограмм компаний не безграничны. Поэтому затраты на строительство и реконструкцию этих источников ложатся ровным слоем на потребителей. В существующих условиях ограничения роста тарифов возникает катастрофическая ситуация с финансированием этих объектов. Ленэнерго сейчас находится не в лучшей ситуации, так как его кредитная нагрузка превышает 20 млрд рублей, и я думаю, что для исполнениях обязательств перед городом и областью она будет увеличиваться и дальше. Я как руководитель сетевой организации, которая имеет больше частных акционеров, чем государственных, считаю, что это порочная практика, которая может привести компанию к предбанкротному состоянию. В какой-то момент времени такая компания будет процентов по кредитам платить больше, чем получать доходов от транспорта энергии. Вообще законодательство сегодня направлено на потребителя. Мы обязаны размещать на своих ресурсах полную информацию о существующих мощностях. Если пока таких мощностей нет, то, открыв инвестиционную программу, можно найти либо не найти все, что будет в этой точке в течение пяти лет. Если данных нет ни в одном из этих документов, то можно говорить, что в те сроки, когда застройщик собирается построить дом в этом месте, проблема с мощностями решена не будет.

Надежда Калашникова:
– Эти данные стали доступны только с конца 2012 года. До этого был информационный вакуум, и застройщики не знали, где будут построены новые мощности.

Вадим Малык:
– Хотел бы добавить, что на данный момент все те заделы, которые были сформированы в 1970-1980-е годы, исчерпаны, и никаких запасов по мощностям у энергетических объектов, построенных в советское время, нет. Конечный тариф не позволяет расширять программу для ликвидации провалов в изношенности существующего электроэнергетического оборудования. Государство сегодня полностью на стороне потребителя, и любое изменение в законодательстве, которое сегодня происходит, идет не на пользу сетевой организации, а ухудшает ее финансовое состояние.

Валерий Грибанов:
– Какие еще проблемы возникают у энергетиков при взаимодействии с застройщиками?

Андрей Сухарев:
– Крупные застройщики, как правило, перед выходом на стройплощадку прорабатывают вопросы инженерного обеспечения. Постоянно проходят рабочие встречи, формируются планы мероприятий, которые ложатся в основу «дорожных карт», и как таковых проблем я сегодня не вижу. Что касается платы за подключение, то ее снижения не было, как не было и роста. До 2014 года действует тариф, принятый еще в 2009 году. Мы видим в этом проблему, так как есть определенный дефицит. Плата за подключение не покрывает тех расходов, которые необходимо произвести для подключения тех или иных территорий. Существующий тариф целесообразно было бы поднять на 20-30%.

Надежда Калашникова:
– Эффективному взаимодействию застройщиков и монополистов мешает также отсутствие координатора в лице городских властей. Хотелось бы, чтобы регламент работы был более прозрачным, и конечно, хотелось бы получить более лояльные условия по платежам. Почему бы не сделать плату за подключение в счет будущих тарифных платежей, как это сделано во всем мире?

Вадим Малык:
– Наращивание базы потребителей и возникновение новых сетей ничего кроме головной боли для сетевой компании не представляет. К примеру, ЛОЭСК – это регулируемая организация, и ее считают по ее расходам. Так что сети, построенные за счет застройщика, энергетической компании потом нужно эксплуатировать, набрать для этих целей людей, обеспечить надежность сетей. А в тарифе заложены только деньги на эксплуатацию этих сетей. Сверх этого в нем ничего не заложено. Большой вопрос, когда эти сети будут загружены. Обычно это происходит не раньше чем через 2,5-3 года.

Надежда Калашникова:
– Проблема в том, что монополисты очень долго оформляют передачу пакета документов на баланс ТСЖ. Им удобнее работать с застройщиками. И эта процедура растягивается на год.

Вадим Малык:
– До того как дом передан на баланс ТСЖ, энергетическая компания начисляет вам тариф как промпотребителю. И нет никаких проблем: не надо мучиться с жильцами-неплательщиками и т. д.

Александр Гримитлин:
– Что касается платы за подключение к сетям, то оно может быть и бесплатным, но в определенных пределах. Необходимо выяснить, сколько здание должно потреблять энергоресурсов, и за все, что сверх этой потребности, брать плату, причем по более высокому тарифу. К тому же это будет стимулировать энергосбережение.

Вадим Малык:
– Государство полностью повернуто в сторону электората. К примеру, есть постановление правительства, согласно которому каждый из частных жилищных застройщиков может получить 15 кВт всего за 550 рублей. Размер годовой «дырки» в бюджете, возникающей из-за этого, в Ленэнерго измеряется 6-7 млрд рублей, в ЛОЭСК – порядка 1,5-2 млрд рублей в год. Выходит, что получаешь 50 млн рублей (которые складываются из этих 550 рублей), а вложить должен 2 млрд рублей. И эту сумму компании никто не компенсирует. К тому же эти 15 кВт за городом и не нужны – можно обойтись и меньшей мощностью. Для нас как для сетевиков в этом есть проблема, так как эти мощности получаются незагруженными, а их эксплуатация стоит денег. Это просто нерациональный подход к использованию ресурсов. Сложная ситуация в связи с этим складывается в Москве и области, а также в Петербурге и Ленобласти. В других регио­нах этой проблемы нет, так как количество желающих подключиться там значительно меньше. Так, с начала года к нам поступило 1,8 тыс. заявок. К концу года, по нашим прогнозам, количество заявок составит 3‑3,5 тыс. штук.

Валерий Грибанов:
– Четверть предложения первичного жилья сегодня строится на границе с Ленинградской областью. Не возникает ли сложностей при подключении этих объектов к сетям, связанных с разграничением между регионами?

Антон Лебедев:
– Процедура технологического присоединения ко всем сетям практически одинаковая. Что касается Ленинградской области, то сегодняшнее законодательство позволяет нам строить сети и заключать договоры на подключение объектов, находящихся в области, где у нас есть взаимоотношения с местными сетевыми компаниями. До точки подключения мы строим на территории города, а дальнейшее строительство ведется местными сетевыми компаниями. Вопрос взаимодействия по развитию приграничных территорий активно обсуждается на совместных совещаниях. Проблем с застройщиками у Водоканала нет. Мы открыты и предоставляем полную информацию о процедуре подключения, сроках и стоимости. Законодательство сегодня идет ближе к заявителю, а не к сетевым компаниям. В будущем будет установлен тариф не только за мощность, а еще за диаметр и протяженность сети, что позволит еще больше оптимизировать тариф для заявителя.

Валерий Грибанов:
– Есть ли проблемы во взаимодействии монополистов друг с другом?

Алексей Червочкин:
– Особых сложностей во взаимодействии нет. Проблема на рынке может возникнуть, если частные инвесторы не будут брать плату за технологическое присоединение потребителей. Тем самым они не будут иметь возможности замещать свои источники энергии. Что в таком случае будут делать монополисты, непонятно.

Вадим Малык:
– В таком случае застройщики просто начнут ходить на прием к губернатору и просить, чтобы объект включили в инвестиционную программу. Других вариантов нет. Принятие инвестиционного решения о застройке прилегающей к городу территории – это очень ответственное решение. Гигантскую стройку мы наблюдаем в районе Мурино и Новое Девяткино. Все, что там есть по мощностям, выбрано уже три года назад. Нет больше ни одного киловатта. Для чего все это строится и как эти объекты будут потом подключаться к сетям, неясно. При мысли об этом меня обуревает ужас. Там просто некуда больше подключаться. Это будет глобальная проблема, которая, скорее всего, превратится в историю с обманутыми дольщиками. Все это происходит из-за того, что люди пытаются опередить рынок и построить быстрее, чтобы первыми начать продавать в этом районе жилье. Повторюсь, что ресурса в виде электроэнергии там просто нет.

Валерий Грибанов:
– Вы доносите эту проблему до регио­нальных властей, которые выдают разрешения и согласовывают эти проекты?

Вадим Малык:
– Мы пытаемся с этим бороться путем многочисленных писем и совещаний о том, что должны разрабатываться проекты развития территорий. В них должны быть учтены все существующие ресурсы и все инвестиционные программы монополистов. Но дело в том, что застройщики приобретают землю на коммерческом рынке, и им ничего не нужно и не интересно. Они надеются получить определенную прибыль с квадратного метра и приступают к строительству, не думая о последствиях.

Валерий Грибанов:
– К примеру, IKEA решала вопрос с подключением к энергосетям так: несколько лет она работала на автономных генераторах. Это могло бы стать решением проблем и для других участников рынка?

Антон Лебедев:
– IKEA не регулируется тарифным законодательством, а потребители в жилых домах регулируются. И потребителям невозможно продать энергию по любому другому тарифу, нежели установленному Комитетом по тарифам.

Вадим Малык:
– Развитие локальных источников электроэнергии – вопрос сложный. Мы как сетевая компания это направление одобряем. Так как проще построить локальный источник на 15-20 мВт, чем нам на 30­‑70 км тянуть 110 мВт. Но проблема в том, что объединить заинтересованных в этом вопросе лиц практически невозможно.

Валерий Грибанов:
– Что мешает этому процессу?

Вадим Малык:
– Любая локальная установка по выработке электроэнергии, чтобы она была эффективной и был нормальный тариф, по которому сбытовая организация могла бы его купить, должна иметь в том числе и сбыт тепла. Здесь возникает разрыв: люди хотят решить проб­лемы с электроэнергией, а потом, когда рассматривается вопрос эффективности, они не находят никакого взаимопонимания по сбросу излишка тепла в тепловые сети. Так как часто монополисты говорят, что не примут их излишки тепла. Очень многое зависит от комплексного освоения территорий с точки зрения ресурсов. Это громадная работа, которая должна вестись на протяжении десятилетий грамотными людьми, способными посчитать, сколько электроэнергии нужно на дом. У каждого застройщика разные расчеты по потреблению: они могут отличаться в разы из-за расчетов проектировщиков.

Александр Цвик:
– При любой застройке 30-40% затрат уходит на энергообеспечение. Без продуманной инженерной подготовки начинать строить просто нельзя. Это касается и подключения к централизованным, и к локальным сетям. В нынешней ситуации плата за подключение к сетям оказывается соизмеримой или даже выше, чем затраты на создание локального источника. Задача застройщика – оценить эффективность того или иного решения. В одних регионах постройку локальных когенерационных источников власти поддерживают, а в нашем городе это сделать довольно сложно.

Александр Машков:
– В городе действительно очень сложно получить согласование на когенерацию. Отмечу, что в целом у газовиков проблем с застройщиками нет. Петербург газифицирован на 98%.

Валерий Грибанов:
– Мурино – это единственная проблемная с точки зрения мощностей территория?

Вадим Малык:
– Я могу сказать, где нет проблем. Это район Кудрово, Янино. На то количество домов, которые там запланированы, мощностей достаточно. Других подготовленных территорий на границе области и города я не вижу.

Валерий Усков:
– С целью решения в том числе и этих проблем создан координационный совет двух губернаторов, где рассматриваются вопросы по обеспечению сетями озвученных территорий. Разработанные технические решения найдут свое отражение при корректировке генеральных схем электро-, тепло- и водоснабжения. Так что понимание того, как обеспечивать ресурсами развивающиеся территории, у нас есть. Но существуют сложности в реализации этих целей. Некоторые компании, к сожалению, недобросовестно выполняют уже утвержденные проекты планировок. Гонка за прибылью ведет к появлению параллельных сетей, подключению не к тем энергоисточникам, которые определены проектом развития территорий. Мы активно работаем над тем, чтобы не было таких отклонений. Мы планируем создать единый функциональный центр по присоединению к инженерным сетям на базе функционирующего центра Ленэнерго на Лиговском проспекте.

Вадим Малык:
– Основная проблема в том, что девелоперы активно пользуются различными лазейками. Кто быстрее подключился или построился, тот и молодец. Таким образом, сами застройщики иногда вставляют друг другу палки в колеса, занимая единственный инженерный коридор входа на ту или иную территорию.

Валерий Грибанов:
– В качестве резюме можно сказать, что для улучшения взаимодействия требуется координация как со стороны городских властей, так и со стороны энергетиков. Именно в этом направлении и необходимо двигаться.



ИСТОЧНИК: Алена Шереметьева
МЕТКИ: ТАРИФЫ, ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

Госзакупки: от аукционов к контрактной системе?
01.12.2011 02:19

Наиболее масштабные строительные проекты в России курирует государство. Исполнители для государственного заказа отбираются с помощью электронных аукционов. Однако процедуры проведения торгов и критерии отбора победителей вызывают серьезную критику профессионального строительного сообщества.
Строители указывают на распространенность случаев недобросовестной конкуренции, когда участники выставляют демпинговые цены, а в дальнейшем либо срывают подряд, либо выполняют работы с неприемлемо низким качеством.
 
Были неоднократные обращения во властные структуры с предложениями скорректировать систему аукционов, с тем чтобы обеспечить более справедливый и разумный подход к выбору подрядчиков в области строительного госзаказа, поскольку механизмы, подходящие для закупки потребительских товаров и расходных материалов, не оправдали себя в строительной сфере.
В 2010 году в рамках мероприятий по повышению эффективности бюджетных расходов была начата работа над Федеральной контрактной системой, которая, по задумке, должна обеспечить комплексное решение проблемы государственных закупок.
Закон ФЗ-94 «О госзакупках» подробно регламентирует процедуру размещения заказов и делает упор на противодействие коррупции путем реализации государственных закупок исключительно через электронные аукционы. Закон «О Федеральной контрактной системе» охватывает все этапы формирования и удовлетворения государственных нужд — от планирования до оценки эффективности произведенных расходов. ФКС предоставляет широкий выбор способов размещения заказа, не ограничивая их электронными торгами. При этом в ФКС предусмотрена возможность проведения предквалификации потенциальных исполнителей, а также проработаны механизмы расторжения заключенных договоров. Напомним, что сложность расторжения контрактов в случае недобросовестного поведения исполнителей входит в число самых серьезных претензий, предъявляемых к ФЗ-94.
Решительно против законопроекта последовательно выступает Федеральная антимонопольная служба, защищающая систему аукционов. ФАС предлагает совершенствовать систему госзакупок на базе существующих электронных торгов, утверждая, что внедрение ФКС приведет к расцвету коррупции. В качестве главного недостатка ФКС обозначаются практически неограниченные возможности заказчика по определению исполнителя контракта. Подобный подход в регулировании закупок, по мнению ФАС, приведет к резкому падению конкуренции и созданию заведомо неравных условий для участников конкурсных процедур.
Межведомственные разногласия пытались нивелировать внутри специальной рабочей группы, курируемой вице-премьером Игорем Шуваловым. Однако попытка потерпела неудачу и законопроект «О Федеральной контрактной системе» был внесен в Правительство с разногласиями.
Прокомментировать процессы, разворачивающиеся вокруг законодательных инициатив, связанных с госзаказом в строительстве, мы предложили генеральному директору СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрию Мурзинцеву.
«Сложившееся противопоставление ФЗ-94 и ФКС, на мой взгляд, не совсем уместно. По большому счету, для строительной отрасли не имеет значения, как будет называться закон, на основе которого будет сформирована здоровая и эффективная система государственных закупок, - говорит руководитель СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс». - Для госзаказа, для качества строительных работ и безопасности строительства равно негативны как демпинг, так и ограничение конкуренции».
По мнению Дмитрия Мурзинцева, существенны лишь три базовых момента, которые необходимо законодательно реализовать для усовершенствования системы госзакупок в строительстве.
Сегодня у заказчика нет возможности проводить хотя бы первоначальный отбор строительных организаций по уровню их компетенций. Когда речь идет о действительно серьезных проектах, например, в области электроэнергетики, недопустимо подбирать исполнителя по минимальной предложенной цене, не обращая внимания на опыт строительства. Более того, это должен быть не некий абстрактный опыт, а выполненные проекты, аналогичные выставленному на конкурс.
Очевидно, что не имеет смысла поручать исполнение заказа по строительству энергетического объекта организации, которая до этого занималась исключительно жилищным строительством. Здесь идет речь об элементарном отсутствии необходимых знаний, умений и материально-технической базы. «Однако действующее законодательство устанавливает в качестве доминирующей характеристики именно предложенную цену контракта, что не согласуется с идеей обеспечения высокого качества и безопасности строительства», - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев.
Выдвигались предложения ограничить максимально допустимое снижение начальной цены контракта. Но более целесообразно, по мнению руководителя СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», использовать такой механизм, как минимальная стоимость контракта. С ее помощью можно противодействовать и демпингу, и искусственному завышению цен. Для желающих выполнить работы по цене ниже минимальной стоимости контракта необходимо предусмотреть отдельную процедуру и ввести требование по предоставлению дополнительной банковской гарантии.
«При наличии предквалификационного отбора и антидемпинговых мер как методов защиты заказчика, можно говорить об оптимизации размеров банковских гарантий и установлении более строгих мер ответственности заказчика в случае нарушения им договорных обязательств», - продолжает Дмитрий Мурзинцев. На сегодняшний день организации, выступающие в роли исполнителей, заинтересованы в гибком подходе к банковским гарантиям, что позволило бы им более активно развивать собственный бизнес.
Подводя итог, Дмитрий Мурзинцев отметил следующее: «Необходимость реформ в системе госзакупок назрела давно. Предложения, выдвигаемые обеими сторонами, по большей части актуальны. Строительный комплекс больше всех заинтересован в совместной, слаженной работе ведомств, в широком обсуждении положений законодательной реформы с отраслевыми сообществами. Без преувеличения можно сказать, что строительная отрасль остро нуждается в новом законе, на основе которого можно было выстроить эффективную систему государственных закупок, предусматривающую здоровую конкуренцию и обеспечивающую надлежащее качество работ по заключаемым контрактам»».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Гидроэнергетика демонстрирует стремление к инновационному развитию
01.12.2011 02:12

Вторая научно-практическая конференция «Инновации в электроэнергетическом строительстве» собрала в Санкт-Петербурге ведущих специалистов российской и международной электроэнергетики. Участники мероприятия обменялись опытом внедрения инноваций в отрасли, проанализировали качество реализации мер по энергоэффективности и энергосбережению, обсудили вопросы технического регулирования.
 
Конференция была организована  СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», СРО НП «Энергострой», СРО НП «Объединение энергостроителей», ОАО «Ленэнерго» и НП «ИНВЭЛ» при поддержке Министерства энергетики РФ, Комитета Государственной Думы РФ по энергетике и крупнейших энергетических холдингов - ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «РусГидро».
 
В рамках первого дня конференции состоялась панельная дискуссия, посвященная сценариям и стратегиям инновационного развития электроэнергетического строительства. Открывшиеся на следующий день тематические секции стали логическим продолжением основного вектора дискуссии, представив все основные направления внедрения инноваций в электроэнергетике. Их названия говорят сами за себя: «Инновации в электросетевом строительстве», «Техническое регулирование в строительстве», «Энергоэффективность и энергосбережение в строительстве», «Инновации в гидроэнергетическом строительстве».
 
Секция «Инновации в гидроэнергетическом строительстве» проводилась саморегулируемой организацией «ЭнергоСтройАльянс» при содействии ОАО «РусГидро».  В ее работе приняло участие около 50 человек, с докладами выступили руководители, ведущие специалисты  и эксперты ОАО «Мособлгидропроект», ОАО «Институт Гидропроект», ОАО «НИИЭС», ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», ЗАО «НОВИНТЕХ», ПАО «Укргидропроект». Руководил работой секции генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев
. 
На секции говорили о конкретных реализованных проектах и технологиях, которые используются уже сегодня, прошли первый опыт эксплуатации. Доклады участников освещали техническую сторону каждого проекта, давали полноценное представление о реальных темпах инновационного развития гидроэнергетики и его дальнейших перспективах.
 
Открыл рабочую часть секции главный инженер проекта ОАО «Мособлгидропроект» Руслан Ихсанов. В своем докладе он рассказал о ходе строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС.
 
Первоначальный проект предусматривал возведение ГЭС с четырьмя гидроагрегатами. Сейчас из них действуют два, по причине изменившейся водохозяйственной обстановки, а на месте оставшихся двух сооружается уникальный комплекс ГЭС-ГАЭС. Комплекс будет функционировать следующим образом: в ночное время, используя «дешевую» электроэнергию, два агрегата будут перекачивать воду на высшую точку, в бассейн суточного регулирования, а в дневное время накопленная в верхнем бассейне вода будет возвращаться в нижний бассейн, и ГЭС будет вырабатывать «дорогую» электроэнергию. Таким образом, ГАЭС позволит оптимизировать работу комплекса и обеспечит выравнивание суточной неоднородности графика нагрузок на генерирующие мощности.
 
Докладчик пояснил, что «впервые создается ГАЭС с размещением в одном здании гидроагрегатов турбин и насос-турбин и с напорами воды порядка 220-230 метров с различной высотой отсасывания». Действительно, в более ранних проектах – Загорской, Ржевской и других ГАЭС – речь шла о напорах около 100 метров. Главный инженер проекта ОАО «Мособлгидропроект» особо подчеркнул значимость проекта: «Строительство Зеленчукской ГЭС-ГАЭС значительно повысит экономическую и энергетическую эффективность и значимость объекта в целом для «Ставропольэнерго». Само по себе техническое решение имеет перспективы для реализации в аналогичных ситуациях на других гидротехнических объектах».
 
Тему использования высокоэффективных инновационных решений в сфере гидроэнергетики продолжил Егор Тимонин, начальник управления информационных технологий ОАО «Институт Гидропроект», в своем докладе об использовании систем 3-х мерного лазерного сканирования при проектировании и эксплуатации гидроэнергетических объектов.
 
В основе технологии лежит метод определения множества трехмерных координат отдельных точек на снимаемом объекте с помощью высокоскоростного лазерного дальномера. Сканирование позволяет обеспечивать проектировщиков трехмерными данными при реконструкции объектов, проводить исполнительные съемки и контроль строительства. Также данная технология может применяться для восстановления исполнительной документации, при измерении и подсчете объемов. Преимущества системы в ее мобильности и компактности, сбор данных производится дистанционно и очень быстро. При этом 3-х мерное лазерное сканирование дает высокую точность измерений и несравнимо более полные данные исследования, чем другие методы.
 
Егор Тимонин перечислил основные выгоды от использования системы, упомянув «увеличение скорости и производительности работ, получение наглядных результатов съемки прямо в «поле», сокращение трудозатрат и повышение их экономической эффективности». С июля 2011 года системы 3-х мерного лазерного сканирования используются в исполнительной съемке в рамках проектов модернизации Волжской и Жигулевской ГЭС.
 
От темы внедрения инноваций на традиционных объектах  российской гидроэнергетики докладчики перешли к проектам, которые представляют собой целый комплекс инновационных решений.  Так, о новых технических решениях в проекте Северной приливной электростанции рассказал Алексей Золотов, заместитель директора НТЦ приливной энергетики и возобновляемых источников энергии ОАО «НИИЭС».
 
Развитие современной мировой энергетики направлено на активное использование возобновляемых экологически чистых видов энергии, в число которых входит и приливная энергия. Проект Северной ПЭС, расположенной на арктическом побережье Баренцева моря, является передовым энергетическим проектом совмещенной приливной и волновой электростанции.
 
На строительстве Северной ПЭС будут отработаны в натурных условиях новые конструктивные решения и технологии, основанные на использовании отечественного ортогонального гидроагрегата и наплавного способа возведения основных сооружений ПЭС.
 
По словам Алексея Золотова, сооружение Северной ПЭС позволит обосновать экономическую целесообразность и техническую возможность широкомасштабного строительства сверхмощных приливных электростанций в России (Мезенской на Белом море и Тугурской на Охотском море) и в мире.
 
Более полное представление о волновых электростанциях, которые планируется  использовать в составе энергетического комплекса Северной ПЭС,  дал слушателям научный сотрудник НТЦ ПЭ и ВИЭ  ОАО «НИИЭС» Антон Бердников.
 
Он рассказал о конструкционных особенностях волновой энергоустановки нового типа, опытный образец которой должен быть изготовлен уже в конце нынешнего года. Ее эффективность будет выше, чем у существующих аналогов, за счет применения новой воздушной низконапорной ортогональной турбины вместо традиционно используемой турбины Уэльса.
 
Особенности другого типа объектов возобновляемой энергетики – малых русловых ГЭС - раскрыли в своей презентации главные инженеры проекта ПАО «Укргидропроект» Анатолий Попенко и Николай Герасимович.
 
Низконапорные русловые ГЭС могут возводиться там, где исчерпаны ресурсы «большой» гидроэнергетики, либо строительство крупных гидроузлов экономически нецелесообразно. Строительство таких объектов может производиться по унифицированным проектам. К нему можно привлекать частных инвесторов, а значит, их целесообразно использовать для ускорения социально-экономического развития регионов строительства. Кроме того, возведение русловых низконапорных ГЭС требует меньших финансовых затрат и минимизирует ущерб окружающей среде в период строительных работ и эксплуатации.
 
В рамках секции прозвучало еще несколько интересных выступлений по тематике мероприятия.
 
По итогам выступлений было проведено голосование, определившее самые интересные и информативные доклады. Участники оценивал каждый доклад по десятибалльной шкале. Больше всего баллов набрал начальник управления информационных технологий ОАО «Институт Гидропроект» Егор Тимонин и его доклад, посвященный использованию трехмерного лазерного сканирования при проектировании и эксплуатации гидроэнергетических объектов. Также наградами были отмечены доклады заместителя начальника центра научного обоснования проектов ОАО «Институт Гидропроект» Андрея Дейнеко о применении компьютерных технологий в проектировании и строительстве объектов гидроэнергетики» и главного инженера проекта ПАО «Укргидропроект» Анатолия Попенко, рассказывающий о компоновочно-конструктивных решениях для низконапорных русловых ГЭС.
 
Подводя итоги работы, руководитель секции Дмитрий Мурзинцев отметил, что представленные доклады свидетельствуют об активном применении инноваций в гидроэнергетике. По его мнению, инновационные технологии сегодня являются основой эффективной, надежной и безопасной работы энергетических объектов. Также Дмитрий Мурзинцев добавил следующее: «Масштаб реализации инновационных проектов позволяет утверждать, что гидроэнергетика способна стать локомотивом инновационной трансформации отрасли. Проведенная секция – свидетельство того, что Конференция выходит на новый уровень, становится отличной площадкой для делового общения. Уверен, она и дальше будет способствовать налаживанию конструктивного диалога между энергостроителями, а с каждым годом число участников конференции, равно как и количество реализуемых ими высокотехнологичных проектов, будет неизменно расти».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо