Выпутаться из сетей


17.09.2013 12:56

Непростые отношения энергетиков и строителей связаны с отсутствием координирующей структуры, говорят эксперты. Строительное сообщество недовольно сроками и стоимостью подключения, а монополисты сетуют на то, что действующий тариф едва покрывает существующие расходы компаний. Пути решения назревших проблем обсудили участники заседания круглого стола «Девелоперы и энергетики в поисках компромисса», организованного газетой «Строительный Еженедельник».

Валерий Грибанов, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник», модератор
Надежда Калашникова, директор по развитию ООО «Л1 Строительная компания № 1»
Валерий Усков, начальник отдела развития инженерно-энергетического комплекса Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга
Вадим Малык, генеральный директор ОАО «ЛОЭСК»
Андрей Сухарев, директор по перспективному развитию ГУП «ТЭК СПб»
Александр Гримитлин, президент НП «АВОК Северо-Запад»
Антон Лебедев, заместитель директора филиала «Единый расчетный центр» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»
Алексей Червочкин, заместитель генерального директора по производству компании «Энергоинвест»
Александр Цвик, заместитель генерального директора ГК «Регион­Газ­ЭнергоСтрой»
Александр Машков, председатель правления НП «Газовый Клуб»

Валерий Грибанов:
– Какие ключевые проблемные точки есть во взаимоотношениях строителей и естественных монополистов?

Надежда Калашникова:
– С момента перехода на денежные договоры работать с монополистами стало, конечно, проще, но проблемы все же остались. Можно выделить три основные проблемные точки: размеры платежей, графики платежей и сроки подключения, а также регламент работ. В том случае, когда технические условия готовы, и мы сами строим сети, у нас минимум проблем с ГУП «ТЭК СПб», Водоканалом и Теплосетью. В случае с Ленэнерго проблемы есть, потому что сети строят они, и регламент, график их строительства нам не всегда понятен. К тому же сети строятся с самого начала возведения дома, и пользоваться ими начинают только после окончания строительства, а платить за них застройщик должен сразу. Притом сети остаются на балансе монополиста, а застройщик вынужден вкладывать свои средства в их создание.

Валерий Грибанов:
– Какова доля затрат на строительство инженерных сетей в общем объеме инвестиций в проект?

Надежда Калашникова:
– Эти цифры доходят до 20%.

Валерий Грибанов:
– Какие приоритетные задачи стоят перед инженерно-энергетическим комплексом Петербурга, и какие направления будут развиваться в ближайшей перспективе?

Валерий Усков:
– У города есть видение развития инженерно-энергетической инфраструктуры. Комитетом по энергетике совместно с КГА разработаны отраслевые схемы перспективного развития города по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению. Они разработаны с перспективой до 2025 года. Периодически происходит корректировка этих схем. Они доступны в открытой базе, и там есть информация о том, когда будут вводиться головные источники. Что касается озвученных проблем с застройщиками, то могу сказать, что с 2010 года роста тарифа на присоединение не наблюдается. Мало того, в 2010 году он был снижен в два раза. До 2010 года существовали имущественные договоры. Это была инициатива строительных компаний. Бизнес думал, что сможет создавать инженерные сети, а оказалось, что это довольно тяжелая ноша. Отголоски того времени все еще на контроле в комитете. Мы поставили точку в этом вопросе, и теперь энергоснабжающие компании имеют только денежные договоры, а представители города входят в совет директоров крупных ресурсоснабжающих организаций.

Валерий Грибанов:
– Есть ли данные, сколько объектов в Петербурге все еще запитаны по временной схеме?

Валерий Усков:
– На сегодняшний день на контроле стоит порядка 400 объектов. Это как раз отголоски тех времен, когда строительные компании заключали имущественные договоры.

Валерий Грибанов:
– Получается, что сейчас объекты по такой схеме не строятся и построенные дома по временной схеме уже не подключаются?

Валерий Усков:
– Объекты по временной схеме подключиться не могут. В 2009 году Комитет по энергетике был инициатором новой схемы выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. На совещании у губернатора было принято решение о выпуске актов о выполнении технических условий со стороны застройщика и сетевой компании. После выполнения технических условий строительная компания предъявляет в Службу государственного строительного надзора акт о выполнении техусловий. Только после того как этот документ предъявлен, готовится акт о вводе объекта в эксплуатацию.

Валерий Грибанов:
– Есть мнение, что подключение к сетям вообще должно быть бесплатным. Насколько такая идея целесообразна?

Вадим Малык:
– В этих заявлениях ничего не сказано про сроки подключения. Можно и за бесплатно, но лет через 30 или 50. Проблема застройщиков на сегодняшний день в том, что их проекты недостаточно проработаны в части подключения к инфраструктуре. Все деньги, которые застройщики сегодня платят за техприсоединение, идут на сооружение кабельных или воздушных линий и трансформаторных подстанций на территории застройщика. На данный момент в этих деньгах нет ни копейки на реконструкцию, модернизацию или строительство самих головных источников. И в этом есть огромная проблема. Возможности расширения инвестпрограмм компаний не безграничны. Поэтому затраты на строительство и реконструкцию этих источников ложатся ровным слоем на потребителей. В существующих условиях ограничения роста тарифов возникает катастрофическая ситуация с финансированием этих объектов. Ленэнерго сейчас находится не в лучшей ситуации, так как его кредитная нагрузка превышает 20 млрд рублей, и я думаю, что для исполнениях обязательств перед городом и областью она будет увеличиваться и дальше. Я как руководитель сетевой организации, которая имеет больше частных акционеров, чем государственных, считаю, что это порочная практика, которая может привести компанию к предбанкротному состоянию. В какой-то момент времени такая компания будет процентов по кредитам платить больше, чем получать доходов от транспорта энергии. Вообще законодательство сегодня направлено на потребителя. Мы обязаны размещать на своих ресурсах полную информацию о существующих мощностях. Если пока таких мощностей нет, то, открыв инвестиционную программу, можно найти либо не найти все, что будет в этой точке в течение пяти лет. Если данных нет ни в одном из этих документов, то можно говорить, что в те сроки, когда застройщик собирается построить дом в этом месте, проблема с мощностями решена не будет.

Надежда Калашникова:
– Эти данные стали доступны только с конца 2012 года. До этого был информационный вакуум, и застройщики не знали, где будут построены новые мощности.

Вадим Малык:
– Хотел бы добавить, что на данный момент все те заделы, которые были сформированы в 1970-1980-е годы, исчерпаны, и никаких запасов по мощностям у энергетических объектов, построенных в советское время, нет. Конечный тариф не позволяет расширять программу для ликвидации провалов в изношенности существующего электроэнергетического оборудования. Государство сегодня полностью на стороне потребителя, и любое изменение в законодательстве, которое сегодня происходит, идет не на пользу сетевой организации, а ухудшает ее финансовое состояние.

Валерий Грибанов:
– Какие еще проблемы возникают у энергетиков при взаимодействии с застройщиками?

Андрей Сухарев:
– Крупные застройщики, как правило, перед выходом на стройплощадку прорабатывают вопросы инженерного обеспечения. Постоянно проходят рабочие встречи, формируются планы мероприятий, которые ложатся в основу «дорожных карт», и как таковых проблем я сегодня не вижу. Что касается платы за подключение, то ее снижения не было, как не было и роста. До 2014 года действует тариф, принятый еще в 2009 году. Мы видим в этом проблему, так как есть определенный дефицит. Плата за подключение не покрывает тех расходов, которые необходимо произвести для подключения тех или иных территорий. Существующий тариф целесообразно было бы поднять на 20-30%.

Надежда Калашникова:
– Эффективному взаимодействию застройщиков и монополистов мешает также отсутствие координатора в лице городских властей. Хотелось бы, чтобы регламент работы был более прозрачным, и конечно, хотелось бы получить более лояльные условия по платежам. Почему бы не сделать плату за подключение в счет будущих тарифных платежей, как это сделано во всем мире?

Вадим Малык:
– Наращивание базы потребителей и возникновение новых сетей ничего кроме головной боли для сетевой компании не представляет. К примеру, ЛОЭСК – это регулируемая организация, и ее считают по ее расходам. Так что сети, построенные за счет застройщика, энергетической компании потом нужно эксплуатировать, набрать для этих целей людей, обеспечить надежность сетей. А в тарифе заложены только деньги на эксплуатацию этих сетей. Сверх этого в нем ничего не заложено. Большой вопрос, когда эти сети будут загружены. Обычно это происходит не раньше чем через 2,5-3 года.

Надежда Калашникова:
– Проблема в том, что монополисты очень долго оформляют передачу пакета документов на баланс ТСЖ. Им удобнее работать с застройщиками. И эта процедура растягивается на год.

Вадим Малык:
– До того как дом передан на баланс ТСЖ, энергетическая компания начисляет вам тариф как промпотребителю. И нет никаких проблем: не надо мучиться с жильцами-неплательщиками и т. д.

Александр Гримитлин:
– Что касается платы за подключение к сетям, то оно может быть и бесплатным, но в определенных пределах. Необходимо выяснить, сколько здание должно потреблять энергоресурсов, и за все, что сверх этой потребности, брать плату, причем по более высокому тарифу. К тому же это будет стимулировать энергосбережение.

Вадим Малык:
– Государство полностью повернуто в сторону электората. К примеру, есть постановление правительства, согласно которому каждый из частных жилищных застройщиков может получить 15 кВт всего за 550 рублей. Размер годовой «дырки» в бюджете, возникающей из-за этого, в Ленэнерго измеряется 6-7 млрд рублей, в ЛОЭСК – порядка 1,5-2 млрд рублей в год. Выходит, что получаешь 50 млн рублей (которые складываются из этих 550 рублей), а вложить должен 2 млрд рублей. И эту сумму компании никто не компенсирует. К тому же эти 15 кВт за городом и не нужны – можно обойтись и меньшей мощностью. Для нас как для сетевиков в этом есть проблема, так как эти мощности получаются незагруженными, а их эксплуатация стоит денег. Это просто нерациональный подход к использованию ресурсов. Сложная ситуация в связи с этим складывается в Москве и области, а также в Петербурге и Ленобласти. В других регио­нах этой проблемы нет, так как количество желающих подключиться там значительно меньше. Так, с начала года к нам поступило 1,8 тыс. заявок. К концу года, по нашим прогнозам, количество заявок составит 3‑3,5 тыс. штук.

Валерий Грибанов:
– Четверть предложения первичного жилья сегодня строится на границе с Ленинградской областью. Не возникает ли сложностей при подключении этих объектов к сетям, связанных с разграничением между регионами?

Антон Лебедев:
– Процедура технологического присоединения ко всем сетям практически одинаковая. Что касается Ленинградской области, то сегодняшнее законодательство позволяет нам строить сети и заключать договоры на подключение объектов, находящихся в области, где у нас есть взаимоотношения с местными сетевыми компаниями. До точки подключения мы строим на территории города, а дальнейшее строительство ведется местными сетевыми компаниями. Вопрос взаимодействия по развитию приграничных территорий активно обсуждается на совместных совещаниях. Проблем с застройщиками у Водоканала нет. Мы открыты и предоставляем полную информацию о процедуре подключения, сроках и стоимости. Законодательство сегодня идет ближе к заявителю, а не к сетевым компаниям. В будущем будет установлен тариф не только за мощность, а еще за диаметр и протяженность сети, что позволит еще больше оптимизировать тариф для заявителя.

Валерий Грибанов:
– Есть ли проблемы во взаимодействии монополистов друг с другом?

Алексей Червочкин:
– Особых сложностей во взаимодействии нет. Проблема на рынке может возникнуть, если частные инвесторы не будут брать плату за технологическое присоединение потребителей. Тем самым они не будут иметь возможности замещать свои источники энергии. Что в таком случае будут делать монополисты, непонятно.

Вадим Малык:
– В таком случае застройщики просто начнут ходить на прием к губернатору и просить, чтобы объект включили в инвестиционную программу. Других вариантов нет. Принятие инвестиционного решения о застройке прилегающей к городу территории – это очень ответственное решение. Гигантскую стройку мы наблюдаем в районе Мурино и Новое Девяткино. Все, что там есть по мощностям, выбрано уже три года назад. Нет больше ни одного киловатта. Для чего все это строится и как эти объекты будут потом подключаться к сетям, неясно. При мысли об этом меня обуревает ужас. Там просто некуда больше подключаться. Это будет глобальная проблема, которая, скорее всего, превратится в историю с обманутыми дольщиками. Все это происходит из-за того, что люди пытаются опередить рынок и построить быстрее, чтобы первыми начать продавать в этом районе жилье. Повторюсь, что ресурса в виде электроэнергии там просто нет.

Валерий Грибанов:
– Вы доносите эту проблему до регио­нальных властей, которые выдают разрешения и согласовывают эти проекты?

Вадим Малык:
– Мы пытаемся с этим бороться путем многочисленных писем и совещаний о том, что должны разрабатываться проекты развития территорий. В них должны быть учтены все существующие ресурсы и все инвестиционные программы монополистов. Но дело в том, что застройщики приобретают землю на коммерческом рынке, и им ничего не нужно и не интересно. Они надеются получить определенную прибыль с квадратного метра и приступают к строительству, не думая о последствиях.

Валерий Грибанов:
– К примеру, IKEA решала вопрос с подключением к энергосетям так: несколько лет она работала на автономных генераторах. Это могло бы стать решением проблем и для других участников рынка?

Антон Лебедев:
– IKEA не регулируется тарифным законодательством, а потребители в жилых домах регулируются. И потребителям невозможно продать энергию по любому другому тарифу, нежели установленному Комитетом по тарифам.

Вадим Малык:
– Развитие локальных источников электроэнергии – вопрос сложный. Мы как сетевая компания это направление одобряем. Так как проще построить локальный источник на 15-20 мВт, чем нам на 30­‑70 км тянуть 110 мВт. Но проблема в том, что объединить заинтересованных в этом вопросе лиц практически невозможно.

Валерий Грибанов:
– Что мешает этому процессу?

Вадим Малык:
– Любая локальная установка по выработке электроэнергии, чтобы она была эффективной и был нормальный тариф, по которому сбытовая организация могла бы его купить, должна иметь в том числе и сбыт тепла. Здесь возникает разрыв: люди хотят решить проб­лемы с электроэнергией, а потом, когда рассматривается вопрос эффективности, они не находят никакого взаимопонимания по сбросу излишка тепла в тепловые сети. Так как часто монополисты говорят, что не примут их излишки тепла. Очень многое зависит от комплексного освоения территорий с точки зрения ресурсов. Это громадная работа, которая должна вестись на протяжении десятилетий грамотными людьми, способными посчитать, сколько электроэнергии нужно на дом. У каждого застройщика разные расчеты по потреблению: они могут отличаться в разы из-за расчетов проектировщиков.

Александр Цвик:
– При любой застройке 30-40% затрат уходит на энергообеспечение. Без продуманной инженерной подготовки начинать строить просто нельзя. Это касается и подключения к централизованным, и к локальным сетям. В нынешней ситуации плата за подключение к сетям оказывается соизмеримой или даже выше, чем затраты на создание локального источника. Задача застройщика – оценить эффективность того или иного решения. В одних регионах постройку локальных когенерационных источников власти поддерживают, а в нашем городе это сделать довольно сложно.

Александр Машков:
– В городе действительно очень сложно получить согласование на когенерацию. Отмечу, что в целом у газовиков проблем с застройщиками нет. Петербург газифицирован на 98%.

Валерий Грибанов:
– Мурино – это единственная проблемная с точки зрения мощностей территория?

Вадим Малык:
– Я могу сказать, где нет проблем. Это район Кудрово, Янино. На то количество домов, которые там запланированы, мощностей достаточно. Других подготовленных территорий на границе области и города я не вижу.

Валерий Усков:
– С целью решения в том числе и этих проблем создан координационный совет двух губернаторов, где рассматриваются вопросы по обеспечению сетями озвученных территорий. Разработанные технические решения найдут свое отражение при корректировке генеральных схем электро-, тепло- и водоснабжения. Так что понимание того, как обеспечивать ресурсами развивающиеся территории, у нас есть. Но существуют сложности в реализации этих целей. Некоторые компании, к сожалению, недобросовестно выполняют уже утвержденные проекты планировок. Гонка за прибылью ведет к появлению параллельных сетей, подключению не к тем энергоисточникам, которые определены проектом развития территорий. Мы активно работаем над тем, чтобы не было таких отклонений. Мы планируем создать единый функциональный центр по присоединению к инженерным сетям на базе функционирующего центра Ленэнерго на Лиговском проспекте.

Вадим Малык:
– Основная проблема в том, что девелоперы активно пользуются различными лазейками. Кто быстрее подключился или построился, тот и молодец. Таким образом, сами застройщики иногда вставляют друг другу палки в колеса, занимая единственный инженерный коридор входа на ту или иную территорию.

Валерий Грибанов:
– В качестве резюме можно сказать, что для улучшения взаимодействия требуется координация как со стороны городских властей, так и со стороны энергетиков. Именно в этом направлении и необходимо двигаться.



ИСТОЧНИК: Алена Шереметьева



27.08.2012 12:42

В ближайшее время в Петербурге может появиться услуга аутсорсинга квалифицированного рабочего персонала из числа трудовых мигрантов. Это может избавить рынок от дефицита квалифицированных рабочих и подорвать уровень их зарплат.

Аутсорсинг, или лизинг персонала – относительно новая услуга на петербургском рынке, легально существующая лишь с середины 2000-х годов. Сейчас на петербургском рынке работает около 60-70 компаний, предлагающих услуги по аутсорсингу персонала, из них около 10 – с соблюдением всех законодательных норм, подсчитывает руководитель отдела аутсорсинга ГК "БРК-Меридиан" Галина Бочарова.

Аутсорсинг персонала предполагает временное предоставление компании специалистов или рабочих за почасовую оплату, без оформления сотрудников в штат. К преимуществам этой услуги относятся снижение расходов, связанных с администрированием персонала, гибкость принятия решений заказчиком, полное выполнение трудового и налогового законодательства и норм охраны труда, перечисляют в Ventra Employment.
«Как правило, в строительстве внештатный персонал, в основном состоящий из трудовых мигрантов, предоставляется для подсобных и тех видов работ, на которые не идут российские граждане, - вредных, тяжелых, - рассказывает Галина Бочарова. - Например, для компании "Главстрой-СПб" мы предоставляли персонал для работ по мойке машин и уборке зданий и придомовой территории после окончания строительных работ. Часто требуются иностранные рабочие для приготовления цементных смесей или производства железобетонных блоков".

Привлечение одного неквалифицированного рабочего, как правило, обходится компаниям в 120-130 рублей в час, однако аутсорсинг может стоить и дешевле. "Вопрос о стоимости обычно решается непосредственно с заказчиком и зависит от квалификации подбираемого специалиста, дополнительных требований заказчика, распределения между сторонами – заказчиком и исполнителем - обязанностей в области регулирования труда работника, количества предоставляемых работников и т. д., - рассуждает директор по развитию компании "А-БЭСТ" Юлия Пелихова. - Исполнитель также несет перед заказчиком обязанность замены сотрудников, не устроивших заказчика по каким-то причинам".

При этом за последний год услуги аутсорсинга значительно выросли в цене в связи с увеличением налогообложения иностранных работников на 22%.

Тем не менее пока что назвать услугу очень востребованной сложно. "Мы практикуем в основном договоры подряда и оказания услуг, на аутсорсинг ничего не отдаем", – дает типичный ответ пресс-служба компании "Эталон".

Однако высокий уровень конкуренции со стороны компаний, оказывающих услуги по аутсорсингу нелегально, и общая нехватка квалифицированных рабочих на строительном рынке Петербурга вынуждают аутсорсеров двигаться в новом направлении.

"Мы запускаем пилотный проект - обучение иностранных рабочих в колледжах Петербурга с целью их дальнейшего трудоустройства", - говорит Галина Бочарова.

Пока в компании планируют направлять иностранцев на обучение по двум специальностям - это техник-сварщик и техник по эксплуатации зданий и сооружений. Предполагается, что стоимость услуг таких рабочих для застройщиков окажется значительно ниже, чем затраты на оплату работ российских специалистов. "Если неквалифицированный иностранный рабочий получает около 10-15 тыс. рублей в месяц, то рабочий с квалификацией будет зарабатывать уже около 20-22 тыс. рублей", – оценивает Галина Бочарова. Это в 1,5-2 раза ниже средней зарплаты местных квалифицированных рабочих.

У проекта большие риски, это признают в "БРК-Меридиан". Из-за того, что иностранным рабочим необходимо каждый год выезжать из России, невозможно гарантировать, что, уже получив квалификацию, специалист проработает в компании необходимое время. Однако спрос на такую услугу велик. В случае успешной реализации проекта застройщики смогут значительно экономить на услугах рабочих, а российские специалисты получат сильных конкурентов из числа иностранцев.

Справка:

Аутсорсинг – передача организацией на основании договора определенных бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области. В отличие от услуг сервиса и поддержки, имеющих разовый, эпизодический характер, на аутсорсинг обычно передаются функции по профессиональной поддержке бесперебойной работоспособности отдельных систем и инфраструктуры на основе длительного контракта.





23.08.2012 14:36

"Петербургское агентство недвижимости" не спешит пускать в Дом Зингера городскую книготорговую сеть "Дом книги". Судя по стилю общения с властью, арендатор здания готовится к судебному процессу.

"Петербургское агентство недвижимости" (ПАН) - арендатор Дома Зингера на Невском проспекте, 28 - на прошлой неделе отказалось принять уведомление КУГИ о необходимости подготовить договор субаренды на помещение площадью 4,106 тыс. кв. м для городского Дома книги. Об этом сообщила директор ОАО "ТФ "Дом книги" Любовь Невская, которая лично отвозила бумаги.

ТФ "СПб Дом книги" принадлежит городу. В феврале этого года в компании введена процедура банкротства. Ее долг - 176 млн руб., в том числе долг ПАНу за поставку товара - 71,8 млн руб. В пресс-службе КУГИ информацию подтвердили, подчеркнув, что документы уже отправлены контрагенту по почте, а на подготовку договора субаренды ПАНу отводится один месяц.

"Мы просим компанию исполнить обязательства, которые прописаны в договоре долгосрочной аренды здания. Право города на эти помещения сохраняется в течение 35 лет", - утверждают в КУГИ.

Получить комментарии ПАНа по этому поводу не удалось. А представитель книжного магазина, который работает сейчас в Доме Зингера и контролируется ПАНом, попросила не раздувать вокруг происходящего истерику и не мешать работать.

Юристы говорят, что арендатор, требуя прислать документы по почте, просто тянет время и может выиграть несколько дней на обдумывание ситуации и консультации.

"Если арендатор действительно не собирается отдавать помещения в субаренду, а это прописано в договоре, город сможет действовать только через суд. Просьба прислать документы по почте может означать, что компания к этому готовится", - отмечает партнер юрфирмы "Дювернуа Лигал" Игорь Гущев.

История Дома книги началась еще в 1999 году. По решению губернатора Владимира Яковлева Дом Зингера был передан "Петербургскому агентству недвижимости" в долгосрочную аренду до 2047 года. Компания обязалась реконструировать здание и приспособить его для современного использования - создать в нем бизнес-центр. Обязательным условием было сохранение в здании книжной торговли. До 2003 года эти помещения занимал городской Дом книги. Но на время реконструкции, которая началась в 2003 году, книжный магазин переехал из Дома Зингера в помещения на Невском пр., 62. Там он просидел три года - до окончания реставрации, но после открытия для посетителей Дома Зингера выяснилось, что книгами там торгует компания, принадлежащая ПАНу (занимает 3 тыс. м2 из 8,7 тыс. м2, здания). Так что городская книжная сеть до 2008 года находилась в здании около Аничкова моста. Потом и этот магазин было решено закрыть, и городской Дом книги некоторое время существовал только в виде 11 своих филиалов в разных районах города.

В 2011 году ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" оказалась под угрозой банкротства из-за долгов перед ООО "Северо-Западное книготорговое объединение" и ООО "Меркурий". В 2012 году все филиалы Дома книги закрылись.

Город забеспокоился. Председатель комитета по печати Александр Лобков заявил СМИ, что Смольный намерен подписать с инвестором соглашение о передаче 49% акций предприятия частному капиталу.

На прошлой неделе администрация Петербурга подписала с ООО "Дом книги", которое входит в ГК "Конрад" Вагифа Мамишева, соглашение о совместном развитии ОАО "ТФ "СПб Дом книги". Возвращение флагманского магазина сети в Дом Зингера - один из этапов оздоровления ее бизнеса. Инвестор планирует направить в развитие сети более 500 млн руб. собственных и заемных средств, чтобы реанимировать принадлежащие сети 10 магазинов в разных районах города, а потом создать еще 10 новых книготорговых точек.

Цифра
500 млн руб. планируется инвестировать в развитие ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги"


ИСТОЧНИК: АСН-инфо Никита Кулаков