Саморегулирование с обратной связью
В какой мере государство должно регулировать строительную отрасль, как предупредить дискредитацию института саморегулирования и ввести в процесс конечного потребителя – эти и другие вопросы обсудили участники IV Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».
Тезис о том, что саморегулирование в строительстве доказало свою самостоятельность, стал отправной точкой для обсуждения на конференции. Однако, подчеркнул председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Михаил Демиденко, саморегулирование порождает полемику в силу того, что является элементом системы идеального государства. «Главное, чтобы повседневная практика была соединена с законодательством союзом «и», а не «или», – заявил Михаил Демиденко.
Заново поднять
По мнению ряда участников конференции, для предупреждения дискредитации института саморегулирования необходимо активное участие его представителей в нормотворческой деятельности, начиная с пересмотра 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса. «Мы все время принимаем отдельные законы-поправки. Но уже все поняли, что Градостроительный кодекс никуда не годится, что он требует пересмотра. Может быть, нужно заново поднять и тему закона о саморегулировании?» – задался вопросом Михаил Посохин, президент Национального объединения проектировщиков (НОП). К слову, многочисленные недостатки Градкодекса признают и сами законотворцы. «Единственный положительный момент кодекса – разделение на блоки», – заявила Светлана Бачурина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. Однако она отметила также, что гораздо больше претензий, чем Градкодекс, вызывает факт разрыва единой строительной отрасли на три независимых национальных объединения: строителей, проектировщиков и инженерных изысканий. Со своей стороны, Михаил Демиденко признался, что хотел бы видеть предметом обсуждения профессионального сообщества возможности возврата проектной отрасли под государственную опеку.
На конференции неоднократно затрагивалась тема придания саморегулированию более весомого статуса при взаимодействии с органами власти. Михаил Посохин подчеркнул, что, несмотря на провозглашенное следование демократическим принципам, руководство саморегулированием фактически осуществляют министерства: без их одобрения ни одна поправка в законы, выдвигаемая саморегулируемыми организациями, не имеет шанса получить законную силу. По его мнению, причина многих сложностей российского строительного комплекса в том, что из нормотворческой деятельности исключены профессионалы. Так, попытки проектировщиков обосновать недопустимость ценовой конкуренции в конкурсах на право осуществления проектной деятельности вызывают возражения со стороны ФАС, которая усматривает в этом противодействие свободной конкуренции. «Поддержка инициатив профессионалов со стороны министерств и ведомств – фикция», – поддержал коллегу Антон Мороз, руководитель аппарата НОП. Он привел в качестве примера развитие событий вокруг инициативы НОП по изменению состава разделов проектной документации и требований к их содержанию, прописанных в Постановлении Правительства № 87. «Мы получили поддержку разве что не премьер-министра. Поддержали Минрегион, Госстрой, Минтранс. Но в проекте постановления, разработанном Минрегионом, наши идеи получили абсолютно иную трактовку», – заявил Антон Мороз.
Включить потребителя
По мнению Михаила Воловика, президента Ассоциации СРО «Единство», усилению позиций саморегулирования будет способствовать включение в процесс конечного потребителя. «Наряду с законодательными изменениями необходимо продумать, как сделать потребителя нашим союзником. Надо увязать власть, бизнес и общество», – заявил он.
Принципиально иное понимание смысла института саморегулирования обозначил Илья Пономарев, руководитель аппарата НОСТРОЙ. Он убежден в том, что дальнейшее развитие саморегулирования лежит не в плоскости регулирования государством, во-первых, а во-вторых, социальная ответственность строительного бизнеса распространяется только на сферу наказуемого. «Защита публичного права продекларирована в Градкодексе, но не подкреплена ответственностью за его нарушение. Законы сегодня пишутся с позиции бизнеса», – отметил Илья Пономарев. Именно поэтому, по его словам, не стоит ожидать добровольного профессионализма в градостроительном проектировании как избыточной ответственности для бизнеса. Однако Илья Пономарев поддержал идею о вовлечении потребителя в контексте саморегулирования как системы управления рисками, которые может взять на себя страховая компания или банк. «Если строительный проект финансируется на этих принципах, тогда автоматически будет обеспечена качественная продукция и учтены интересы конечного потребителя», – сказал Илья Пономарев.
Со своей стороны, Михаил Воловик убежден в возможности совершенствования строительного комплекса в результате развития института саморегулирования. «Концентрируясь на карательных мерах, мы ничего не добьемся», – подчеркнул спикер. Он также выразил уверенность в том, что строительная отрасль все равно придет к идее рейтингов. С ним согласен Эдуард Дадов, исполнительный директор Российского союза строителей, который напомнил, что Россия в нынешнем правовом статусе существует всего два десятка лет. «Раньше было не только другое государство, но и другая ментальность. Государство думало за нас. Сегодня сложно разработать механизмы борьбы с «коммерческими» СРО, к примеру. Но рынок все равно выдавит недобросовестных», – сказал Эдуард Дадов.
Организаторы научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» впервые предложили вместо пленарного заседания организовать двустороннее общение между президиумом и остальными участниками. По словам Антона Мороза, это усложнило подготовку конференции, поскольку далеко не каждый высокопоставленный чиновник готов к ответу на острые вопросы. Тем не менее задуманный разговор получился действительно откровенным.
Участников помимо уже обозначенных тем волновало состояние образования в строительстве. Как напомнила Мария Кононова, профессор Инженерно-строительного института Политехнического университета, в нынешнем году российские вузы выпустили последних инженеров-строителей по ранее действовавшим государственным образовательным стандартам. «Никакой бизнес не справится с нарушениями, некачественными проектами, отсутствием самостоятельного проектирования у завтрашних выпускников. Они не знают, что такое строительная механика, не понимают даже разницы между сопроматом, теормехом и строймехом», – заявила Мария Кононова.
Прозвучали также вопросы о возможности улучшения качества строительства благодаря привлечению независимого технического надзора в лице международных специализированных корпораций, исключении из закона о саморегулируемых организациях положения об одновременном членстве в нескольких СРО с получением нескольких допусков на один вид деятельности, перспективах реализации «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства и многие другие вопросы.
Мероприятие в рамках деловой программы Международной выставки BalticBuild собрало представителей профессионального сообщества более чем из 40 субъектов РФ. Конференция была организована СРО НП «Балтийский строительный комплекс» во взаимодействии с Ассоциацией СРО «Единство», НП «СРО «Альянс строителей», НКСП «Региональное объединение», НП «АВОК Северо-Запад» и ОАО «РУГК». Конференцию поддержали национальные объединения СРО в области строительства, проектирования, энергетического обследования, а также инженерных изысканий. Кроме того, поддержку мероприятию оказали Госдума РФ, Министерство регионального развития РФ, Госстрой, аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, правительство Санкт-Петербурга, Российский союз строителей, Санкт-Петербургский торгово-промышленная палата, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства и Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве города.
Город делает все возможное для того, чтобы поддержать малый и средний строительный бизнес, заявили представители трех комитетов - по строительству, КУГИ и КЭРППиТ - на встрече с Союзом строительных компаний "Союзпетрострой". И посоветовали предпринимателям обращаться к законодателям и налаживать отношения с крупными компаниями.
Встреча чиновников Смольного с Союзом строительных компаний состоялась по поручению губернатора Петербурга Георгия Полтавченко. К этому его подтолкнуло открытое письмо с анализом ситуации, сложившейся с малым бизнесом в области строительства, которое «Союзпетрострой» направил градоначальнику летом.
"Малый и средний строительный бизнес находятся в очень плохом состоянии", - с ходу начал свой доклад на встрече членов «Союзпетростроя» с Игорем Метельским Лев Каплан. По данным Петростата, в 2010 году на петербургском рынке работало 22,5 тыс. малых и средних строительных компаний, а в 2011 году - всего 17 тыс. компаний. При этом объем работ выполняемых небольшими компаниями сократился с 40% в 2004-2005 годах до 12% в 2011 году. Компании прекращают свою деятельность или уходят в другие регионы. 80% жилья и до 90% прибыли получают крупные компании. При этом в Программе развития конкуренции на 2011-2015 годы и в Программе поддержки предпринимательства о развитии малого и среднего строительного бизнеса практически ничего не сказано, рассказал Лев Каплан.
Для того чтобы избежать дальнейшей монополизации рынка при заключении инвестиционных договоров с крупными застройщиками, необходимо предусмотреть возможность привлечения на субподряд небольших компаний, предложил глава "Союзпетростроя". А также – при проведении торгов на капремонт выставлять лоты по отдельным объектам, предусмотреть возможность выдачи гарантий города для компаний среднего бизнеса и подготовить городской закон "О малом и среднем строительном бизнесе в Санкт-Петербурге" и поправки к уже существующим программам, включив в них ожидаемые результаты и целевые показатели по годам.
На претензии и предложения главы "Союзпетростроя" представители главы трех комитетов - строительного, КУГИ и КЭРППиТа ответили, что все от них зависящее они уже делают. А, кроме того, защита интересов небольших компаний нарушает логику рыночных отношений. И вообще обращаться нужно, скорее, к законодателям, в том числе федеральным.
"Существует закон, по которому государственные заказчики обязаны 10-20% заказов размещать для малого предпринимательства, - рассказал заместитель председателя КЭРППиТа Константин Красненко. - Мы в 2011 году передали малому бизнесу 1,7 млрд заказов". Также существуют программы льготного приобретения оборудования в лизинг, кредитования коммерческими банками, гранты начинающим предпринимателям, а как только будет запущен процесс реновации исторического центра, к нему, безусловно, будут привлечены и небольшие строительные компании, добавил господин Красненко.
Все заказы объемом менее 15 млн рублей, в основном это проектно-изыскательские работы, комитет передает малому бизнесу, рассказал глава Комитета по строительству Вячеслав Семененко. Однако это вряд ли можно назвать благом - сейчас готовится несколько десятков исков к малым подрядчикам. Строительный рынок регулируется плохо – компании получают все возможные допуски без наличия квалификации, предоставляют поддельные документы банковских гарантий, нарушают сроки работ и готовят проектную документацию низкого качества. "Популярная форма проектирования – проектирование на кухне", - заявил глава комитета.
"Мне нужна помощь от СРО и общественных объединений для изменения законодательства, – перевел тему разговора глава Комитета по строительству. - Необходимо увеличить вес репутационной составляющей в оценке результатов конкурсов хотя бы до 40%, тогда я смогу нанимать эффективных исполнителей".
Увеличение количества небольших земельных участков, выставляемых на торги, также невозможно, рассказал господин Семененко. Причины – дефицит социальной, транспортной инфраструктуры и инженерных мощностей, проводящийся комитетом пересчет параметров социальной инфраструктуры, в связи с демографическим взрывом и общее нежелание городских властей проводить "уплотнение".
"Мы теряем организации, появляются новые – это рыночный процесс, - продолжил Вячеслав Семененко. – И если мы будем поддерживать интересы малого и среднего бизнеса – это будет не соответствовать рыночной конкуренции и законодательству. Безусловно, компании, старого строительного комплекса, работающие качественно, должны получить преимущество. Но мы не можем вмешиваться в рыночное регулирование".
Для того чтобы изменить положение среднего и малого бизнеса "Союзпетрострою" необходимо обращаться к законодателям, поддержала Вячеслава Семененко председатель Комитета по управлению городским имуществом Мария Смирнова.
"Инвестиционные договоры четко регулируются федеральным законодательством, - объяснила госпожа Смирнова. – И все отступления от него могут привести к претензиям со стороны контролирующих органов либо других участников рынка. Взаимодействие субподрядчиков с крупными инвесторами лежит в плоскости их взаимоотношений и конкурентных предложений. Нужно ли нам помогать?"
Все, что посоветовали руководители комитетов "Союзпетрострою", - составить перечень благонадежных компаний с указанием их компетенций и мощностей и поручиться за них.
Вице-губернатор Игорь Метельский оказался более милостив. Он предложил членам "Союзпетростроя" сформулировать конкретные предложения и поправки к Программе развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы, поощряющие развитие малого и среднего строительного бизнеса.
А также продумать возможность изменения федерального законодательства, например, в части условий для крупных инвесторов при заключении контракта с городом привлекать к субподрядным работам малые и средние строительные компании. Аналогичную норму рекомендательного характера Игорь Метельский предложил Комитету по управлению городским имуществом внести уже сейчас. А в состав рабочей группы по вопросам развития строительной отрасли при губернаторе Петербурга включить Льва Каплана.
Рынок рекрутмента активно осваивает новый инструмент поиска специалистов - социальные сети. Строительные компании пока относятся к нему с осторожностью.
За последние 5 лет социальные сети стали рядовым местом встречи и общения для людей практически всех возрастов и профессий. По данным счетчика LiveInternet, еженедельная аудитория сети "Вконтакте" превышает 38 млн, а "Одноклассников" - 32 млн посетителей. Наращивают свои доли Facebook, Twitter, LenkedIn. По данным ComScore на апрель 2012 года, соцсетями пользуются 99,7% суточной аудитории Рунета. Неудивительно, что практически все рекрутинговые агентства воспринимают социальные сети как глобальную базу данных и используют их как инструмент для поиска персонала.
"Интерес к поиску персонала через социальные сети за последние 1-3 года значительно возрос, - сознается руководитель направления "HR-консалтинг" ГК "Институт Тренинга - АРБ Про" Евгений Доценко. - Это вовсе не означает, что этот канал поиска становится ведущим, но значимость его возросла на порядок. Поиск персонала в социальных сетях может быть в разы более эффективен, чем привлечение традиционными методами".
В первую очередь новой возможностью поиска заинтересовались профессиональные рекрутеры. "Мы используем социальные сети как дополнительный инструмент в ситуации точечного поиска персонала по определенным заданным критериям, - говорит генеральный директор рекрутинговой компании "Персона-Мобиле" Анжела Рылова. - Но на рынке появились компании, осуществляющие поиск персонала исключительно по социальным сетям".
Специалисты отделов по работе с персоналом также считают поиск кандидатов через социальные сети эффективной практикой - 73% эйчаров согласны с этим, говорится в опросе исследовательского центра холдинга "Империя кадров", проведенного в июле этого года. Из организаций, не специализирующихся на рекрутинге, готовы делать ставку именно на этот инструмент в первую очередь компании из сфер IT и профессионального сервиса: консалтинга, аудита, юридических услуг. Например, аудиторско-консалтинговая группа Accenture по состоянию на середину 2011 года набирала через социальные сети, прежде всего LinkedIn, более 80% сотрудников по всему миру, приводит пример господин Доценко.
Среди преимуществ социальных сетей респонденты "Империи кадров" называют большой охват аудитории, информативность, наличие личной информации о кандидате и возможность найти профессионалов. При этом наиболее эффективной сетью для поиска кандидатов, судя по опросу, является сеть LinkedIn (41%), следующее место занимает "Вконтакте" (22%) и третье - Facebook (17%).
"В социальной сети "Вконтакте", как правило, представлена молодежная аудитория. Здесь можно найти молодых специалистов от 20 до 30 лет, секретарей, делопроизводителей, менеджеров по продажам, - отмечает директор по персоналу холдинга RBI Юлия Маевская. - Менеджеров среднего звена, PR-специалистов, руководителей отделов с несколькими высшими образованиями, знанием языков (так называемые белые воротнички), в возрасте от 30 до 40 лет лучше искать через Facebook. В "Одноклассниках" превалирует более консервативная публика 40-50 лет. Тогда как для поиска топ-менежеров высшего звена и рабочих соцсети неэффективны".
"В социальных сетях эффективнее "ловить" IT-специалистов, менеджеров по PR и маркетингу, персонал на административные позиции - преимущественно это кандидаты молодого возраста, - считает управляющий директор AVRIO Group Consulting Светлана Катаева. - Если же говорить о топ-менеджерах, особенно со знанием английского языка, то наиболее эффективный ресурс - профессиональная сеть LinkedIn".
Однако несмотря на всю популярность, в практику поиска специалистов строительными компаниями социальные сети проникают медленно. "Мы не используем социальные сети при поиске персонала", - сообщают в группе компаний "Ханса". "Что касается нашей компании, то весь персонал мы подбираем на открытом рынке, прибегая к помощи рекрутинговых агентств, " говорит Юлия Маевская. " Опыт общения с будущими сотрудниками через соцсети у нас был, но это единичные случаи".
Причиной тому специфика бизнеса, говорят эксперты, - рабочие и инженеры со значительным опытом, а именно они чаще всего требуются в строительных организациях, редко являются активными пользователями соцсетей. С другой стороны, поиск в социальных сетях очень трудозатратен и малопредсказуем. "Вы можете потратить много времени и не найти подходящих кандидатов или найдете, но они не будут заинтересованы в рассмотрении предложений", - объясняет Светлана Катаева. И в-третьих, эффективному поиску в социальных сетях эйчаров нужно обучать, а не поручать его молодым специалистам, считают эксперты.