Саморегулирование с обратной связью
В какой мере государство должно регулировать строительную отрасль, как предупредить дискредитацию института саморегулирования и ввести в процесс конечного потребителя – эти и другие вопросы обсудили участники IV Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».
Тезис о том, что саморегулирование в строительстве доказало свою самостоятельность, стал отправной точкой для обсуждения на конференции. Однако, подчеркнул председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Михаил Демиденко, саморегулирование порождает полемику в силу того, что является элементом системы идеального государства. «Главное, чтобы повседневная практика была соединена с законодательством союзом «и», а не «или», – заявил Михаил Демиденко.
Заново поднять
По мнению ряда участников конференции, для предупреждения дискредитации института саморегулирования необходимо активное участие его представителей в нормотворческой деятельности, начиная с пересмотра 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса. «Мы все время принимаем отдельные законы-поправки. Но уже все поняли, что Градостроительный кодекс никуда не годится, что он требует пересмотра. Может быть, нужно заново поднять и тему закона о саморегулировании?» – задался вопросом Михаил Посохин, президент Национального объединения проектировщиков (НОП). К слову, многочисленные недостатки Градкодекса признают и сами законотворцы. «Единственный положительный момент кодекса – разделение на блоки», – заявила Светлана Бачурина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. Однако она отметила также, что гораздо больше претензий, чем Градкодекс, вызывает факт разрыва единой строительной отрасли на три независимых национальных объединения: строителей, проектировщиков и инженерных изысканий. Со своей стороны, Михаил Демиденко признался, что хотел бы видеть предметом обсуждения профессионального сообщества возможности возврата проектной отрасли под государственную опеку.
На конференции неоднократно затрагивалась тема придания саморегулированию более весомого статуса при взаимодействии с органами власти. Михаил Посохин подчеркнул, что, несмотря на провозглашенное следование демократическим принципам, руководство саморегулированием фактически осуществляют министерства: без их одобрения ни одна поправка в законы, выдвигаемая саморегулируемыми организациями, не имеет шанса получить законную силу. По его мнению, причина многих сложностей российского строительного комплекса в том, что из нормотворческой деятельности исключены профессионалы. Так, попытки проектировщиков обосновать недопустимость ценовой конкуренции в конкурсах на право осуществления проектной деятельности вызывают возражения со стороны ФАС, которая усматривает в этом противодействие свободной конкуренции. «Поддержка инициатив профессионалов со стороны министерств и ведомств – фикция», – поддержал коллегу Антон Мороз, руководитель аппарата НОП. Он привел в качестве примера развитие событий вокруг инициативы НОП по изменению состава разделов проектной документации и требований к их содержанию, прописанных в Постановлении Правительства № 87. «Мы получили поддержку разве что не премьер-министра. Поддержали Минрегион, Госстрой, Минтранс. Но в проекте постановления, разработанном Минрегионом, наши идеи получили абсолютно иную трактовку», – заявил Антон Мороз.
Включить потребителя
По мнению Михаила Воловика, президента Ассоциации СРО «Единство», усилению позиций саморегулирования будет способствовать включение в процесс конечного потребителя. «Наряду с законодательными изменениями необходимо продумать, как сделать потребителя нашим союзником. Надо увязать власть, бизнес и общество», – заявил он.
Принципиально иное понимание смысла института саморегулирования обозначил Илья Пономарев, руководитель аппарата НОСТРОЙ. Он убежден в том, что дальнейшее развитие саморегулирования лежит не в плоскости регулирования государством, во-первых, а во-вторых, социальная ответственность строительного бизнеса распространяется только на сферу наказуемого. «Защита публичного права продекларирована в Градкодексе, но не подкреплена ответственностью за его нарушение. Законы сегодня пишутся с позиции бизнеса», – отметил Илья Пономарев. Именно поэтому, по его словам, не стоит ожидать добровольного профессионализма в градостроительном проектировании как избыточной ответственности для бизнеса. Однако Илья Пономарев поддержал идею о вовлечении потребителя в контексте саморегулирования как системы управления рисками, которые может взять на себя страховая компания или банк. «Если строительный проект финансируется на этих принципах, тогда автоматически будет обеспечена качественная продукция и учтены интересы конечного потребителя», – сказал Илья Пономарев.
Со своей стороны, Михаил Воловик убежден в возможности совершенствования строительного комплекса в результате развития института саморегулирования. «Концентрируясь на карательных мерах, мы ничего не добьемся», – подчеркнул спикер. Он также выразил уверенность в том, что строительная отрасль все равно придет к идее рейтингов. С ним согласен Эдуард Дадов, исполнительный директор Российского союза строителей, который напомнил, что Россия в нынешнем правовом статусе существует всего два десятка лет. «Раньше было не только другое государство, но и другая ментальность. Государство думало за нас. Сегодня сложно разработать механизмы борьбы с «коммерческими» СРО, к примеру. Но рынок все равно выдавит недобросовестных», – сказал Эдуард Дадов.
Организаторы научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» впервые предложили вместо пленарного заседания организовать двустороннее общение между президиумом и остальными участниками. По словам Антона Мороза, это усложнило подготовку конференции, поскольку далеко не каждый высокопоставленный чиновник готов к ответу на острые вопросы. Тем не менее задуманный разговор получился действительно откровенным.
Участников помимо уже обозначенных тем волновало состояние образования в строительстве. Как напомнила Мария Кононова, профессор Инженерно-строительного института Политехнического университета, в нынешнем году российские вузы выпустили последних инженеров-строителей по ранее действовавшим государственным образовательным стандартам. «Никакой бизнес не справится с нарушениями, некачественными проектами, отсутствием самостоятельного проектирования у завтрашних выпускников. Они не знают, что такое строительная механика, не понимают даже разницы между сопроматом, теормехом и строймехом», – заявила Мария Кононова.
Прозвучали также вопросы о возможности улучшения качества строительства благодаря привлечению независимого технического надзора в лице международных специализированных корпораций, исключении из закона о саморегулируемых организациях положения об одновременном членстве в нескольких СРО с получением нескольких допусков на один вид деятельности, перспективах реализации «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства и многие другие вопросы.
Мероприятие в рамках деловой программы Международной выставки BalticBuild собрало представителей профессионального сообщества более чем из 40 субъектов РФ. Конференция была организована СРО НП «Балтийский строительный комплекс» во взаимодействии с Ассоциацией СРО «Единство», НП «СРО «Альянс строителей», НКСП «Региональное объединение», НП «АВОК Северо-Запад» и ОАО «РУГК». Конференцию поддержали национальные объединения СРО в области строительства, проектирования, энергетического обследования, а также инженерных изысканий. Кроме того, поддержку мероприятию оказали Госдума РФ, Министерство регионального развития РФ, Госстрой, аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, правительство Санкт-Петербурга, Российский союз строителей, Санкт-Петербургский торгово-промышленная палата, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства и Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве города.
Мода на элементы лепного декора никогда не пройдет. Всегда будет существовать определенная группа людей, которые предпочитают оформительское решение в виде барельефов и фресок прочим вариантам декора.
К тому же сегмент лепнины восполняется новыми видами продукции, которые уже довольно далеки от традиционных исполнений, а стало быть, увеличивается и охват покупателей.
По словам Максима Михайлова, директора по развитию компании "Молдинг", разбег цен в данной области довольно широк. Дело даже не в количестве производителей и продавцов, а в индивидуальности заказа. "Существует целый спектр уже готовых решений гипсовых элементов. Из представленного ассортимента заказчик может выбрать то, что ему нравится или подходит по замыслу дизайнера. Стоимость одного из таких элементов в зависимости от размеров, материала исполнения может колебаться в диапазоне от 500 до 20 тыс. рублей. Но при этом имеет место быть индивидуальный заказ, в котором оказывается комплекс услуг от подготовки эскизов лепнины до изготовления форм и производства заказа. Естественно, что в этом случае речь идет уже о совсем другой стоимости", - говорит господин Михайлов.
Сергей Шаров, руководитель творческой мастерской "Тритон", уверен, что по ценам есть простор для разных вариантов, начиная от полиуретана и заканчивая полным эксклюзивом, когда каждая деталь лепится по чертежам архитектора. Есть и промежуточный вариант – это использование готовых декоративных изделий из гипса, выбранных по каталогам фирм, работающих в этом направлении.
Рынок производителей лепнины достаточно большой. Как отмечает господин Михайлов, из российских компаний стоит отметить "Европласт", который специализируется на выпуске продукции из пенополиуретанов. Что касается гипсовых изделий, то в данном случае все зависит от выбранной политики фирм-поставщиков, поскольку одни избирают путь работы исключительно по каталогам производителей, другие же, стремясь выполнить все пожелания заказчика, специализируются на изготовлении лепнины собственными силами.
Мнение:
Сергей Шаров, руководитель творческой мастерской "Тритон":
– Лепнина пользуется довольно стабильным спросом. Состоятельные люди, покупая жилье, стремятся сделать его оригинальным. В последнее время популярна лепка из полиуретана, но она не претендует на эксклюзивность, долговечность, экологичность, как лепнина из гипса. Использование лепнины целесообразно, если это соответствует общему стилю интерьера, амбициям и возможностям заказчика.
ГУ МВД возбудило уголовное дело по итогам деятельности Комитета по энергетике и инженерному обеспечению. По предварительной оценке госорганов, ущерб государству в результате прокладки 600 км некондиционных труб составил около 3 млрд рублей.
Утром в четверг 29 ноября ГУ МВД провело 30 обысков в городских и коммерческих организациях, а также квартирах фигурантов дела. Было задержано около 10 человек, включая председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Владислава Петрова. В его квартире изъяты 18 млн рублей, 100 тыс. USD и 100 тыс. EUR.
«Для этого из Москвы прибыло около 200 оперативных сотрудников, а также следователей центрального аппарата МВД. Их поддерживали бойцы СОБР, - сообщил официальный представитель МВД полковник Андрей Пилипчук. - В результате пресечена деятельность преступной группы, которая подозревается в хищении около 3 млрд рублей из бюджета города. Возбуждено уголовное дело по статье мошенничество в особо крупных размерах». Также в результате операции обнаружено большое количество денежных средств, свидетельства о собственности на квартиры в элитных районах Санкт-Петербурга, загородную недвижимость и земельные участки, сообщает МВД.
Расследование деятельности городского комитета началось по инициативе губернатора Георгия Полтавченко. Об этом заявил пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов. По его словам, глава города поручил следственным органам провести проверку выделения бюджетных средств на ремонт теплосетей за последние два года. «В результате проверки оказалось, что значительное количество прорывов труб происходило в местах, где недавно был произведен ремонт, а по многим адресам подрядчиками использовались расходные материалы заниженных технических характеристик», - рассказал господин Кибитов.
Первые обыски в КЭИО прошли еще в сентябре, во время отпуска Владислава Петрова. Тогда в комитете объяснили их стандартной проверкой. Затем в течение осени органы произвели обследование уложенных трубопроводов, в том числе на Киришской улице в Калининском районе и улице Коммуны в Красногвардейском. Видео выемки магистральных труб на этих улицах размещено на сайте МВД и в сети YouTube. В итоге, следствием было установлено, что подобным образом было проложено около 600 км труб, не соответствующих ГОСТу.
Коррупционная схема включала поставку и монтаж труб, с использованием поддельных сертификатов качества заводов-производителей, сообщает МВД. Задокументированы факты участия в данной схеме ООО «Петроком», которое выполнило подрядные работы по реконструкции магистральных тепловых сетей из разбракованных и перемаркированных труб. ГКУ «Управление заказчика» приняло указанные работы и перечислило ООО «Петроком» в полном объеме денежные средства, которые затем были обналичены и присвоены организаторами противоправной деятельности. По выявленным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупных размерах».
Как стало известно позже, Владислав Петров и его заместители были опрошены как свидетели, а нескольких фигурантов дела в ночь на 30 ноября увезли для предъявления обвинения в Москву.
В комитете по энергетике от комментариев отказались. Пресс-служба вице-губернатора Сергея Козырева, курирующего ЖКХ, на звонки не отвечает. Однако еще в сентябре он честно заявлял, что город к зиме не готов: «Будут тысячи отключений, в том числе магистральных труб».
Официально, судя по задекларированным доходам, за 2011 год господин Петров заработал 1,48 млн рублей, его супруга – 300 тыс. рублей, а в их пользовании находится 3 квартиры, 3 дачи, земельный участок и KIA Sportage.
В пятницу, отвечая на вопросы журналистов после совещания на Юго-Западной ТЭЦ, Георгий Полтавченко все же отметил: «Петров, на мой взгляд, очень сильный председатель, в энергетике он разбирается весьма неплохо. За время, что он работал при мне, я оцениваю его деятельность в целом положительно, но это не значит, что все держится на одном человеке. По словам губернатора, «отряд не заметит потери бойца». «Если напишет заявление об уходе - это его право», - добавил глава города. В сентябре во время отпуска господина Петрова обязанности главы комитета исполнял его заместитель Павел Дьяков.
В октябре Георгием Полтавченко была инициирована еще одна проверка - Жилищного комитета на предмет выполненных в 2010-2011 годах работ по капитальному ремонту чердаков и крыш. Тогда также было заявлено о возбуждении уголовного дела, а после изучения изъятой в ходе обысков документации было обещано «дать правовую оценку действиям должностных лиц ГУ «Жилищные агентства районов» и жилищного комитета Санкт-Петербурга».