Саморегулирование с обратной связью
В какой мере государство должно регулировать строительную отрасль, как предупредить дискредитацию института саморегулирования и ввести в процесс конечного потребителя – эти и другие вопросы обсудили участники IV Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».
Тезис о том, что саморегулирование в строительстве доказало свою самостоятельность, стал отправной точкой для обсуждения на конференции. Однако, подчеркнул председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Михаил Демиденко, саморегулирование порождает полемику в силу того, что является элементом системы идеального государства. «Главное, чтобы повседневная практика была соединена с законодательством союзом «и», а не «или», – заявил Михаил Демиденко.
Заново поднять
По мнению ряда участников конференции, для предупреждения дискредитации института саморегулирования необходимо активное участие его представителей в нормотворческой деятельности, начиная с пересмотра 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса. «Мы все время принимаем отдельные законы-поправки. Но уже все поняли, что Градостроительный кодекс никуда не годится, что он требует пересмотра. Может быть, нужно заново поднять и тему закона о саморегулировании?» – задался вопросом Михаил Посохин, президент Национального объединения проектировщиков (НОП). К слову, многочисленные недостатки Градкодекса признают и сами законотворцы. «Единственный положительный момент кодекса – разделение на блоки», – заявила Светлана Бачурина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. Однако она отметила также, что гораздо больше претензий, чем Градкодекс, вызывает факт разрыва единой строительной отрасли на три независимых национальных объединения: строителей, проектировщиков и инженерных изысканий. Со своей стороны, Михаил Демиденко признался, что хотел бы видеть предметом обсуждения профессионального сообщества возможности возврата проектной отрасли под государственную опеку.
На конференции неоднократно затрагивалась тема придания саморегулированию более весомого статуса при взаимодействии с органами власти. Михаил Посохин подчеркнул, что, несмотря на провозглашенное следование демократическим принципам, руководство саморегулированием фактически осуществляют министерства: без их одобрения ни одна поправка в законы, выдвигаемая саморегулируемыми организациями, не имеет шанса получить законную силу. По его мнению, причина многих сложностей российского строительного комплекса в том, что из нормотворческой деятельности исключены профессионалы. Так, попытки проектировщиков обосновать недопустимость ценовой конкуренции в конкурсах на право осуществления проектной деятельности вызывают возражения со стороны ФАС, которая усматривает в этом противодействие свободной конкуренции. «Поддержка инициатив профессионалов со стороны министерств и ведомств – фикция», – поддержал коллегу Антон Мороз, руководитель аппарата НОП. Он привел в качестве примера развитие событий вокруг инициативы НОП по изменению состава разделов проектной документации и требований к их содержанию, прописанных в Постановлении Правительства № 87. «Мы получили поддержку разве что не премьер-министра. Поддержали Минрегион, Госстрой, Минтранс. Но в проекте постановления, разработанном Минрегионом, наши идеи получили абсолютно иную трактовку», – заявил Антон Мороз.
Включить потребителя
По мнению Михаила Воловика, президента Ассоциации СРО «Единство», усилению позиций саморегулирования будет способствовать включение в процесс конечного потребителя. «Наряду с законодательными изменениями необходимо продумать, как сделать потребителя нашим союзником. Надо увязать власть, бизнес и общество», – заявил он.
Принципиально иное понимание смысла института саморегулирования обозначил Илья Пономарев, руководитель аппарата НОСТРОЙ. Он убежден в том, что дальнейшее развитие саморегулирования лежит не в плоскости регулирования государством, во-первых, а во-вторых, социальная ответственность строительного бизнеса распространяется только на сферу наказуемого. «Защита публичного права продекларирована в Градкодексе, но не подкреплена ответственностью за его нарушение. Законы сегодня пишутся с позиции бизнеса», – отметил Илья Пономарев. Именно поэтому, по его словам, не стоит ожидать добровольного профессионализма в градостроительном проектировании как избыточной ответственности для бизнеса. Однако Илья Пономарев поддержал идею о вовлечении потребителя в контексте саморегулирования как системы управления рисками, которые может взять на себя страховая компания или банк. «Если строительный проект финансируется на этих принципах, тогда автоматически будет обеспечена качественная продукция и учтены интересы конечного потребителя», – сказал Илья Пономарев.
Со своей стороны, Михаил Воловик убежден в возможности совершенствования строительного комплекса в результате развития института саморегулирования. «Концентрируясь на карательных мерах, мы ничего не добьемся», – подчеркнул спикер. Он также выразил уверенность в том, что строительная отрасль все равно придет к идее рейтингов. С ним согласен Эдуард Дадов, исполнительный директор Российского союза строителей, который напомнил, что Россия в нынешнем правовом статусе существует всего два десятка лет. «Раньше было не только другое государство, но и другая ментальность. Государство думало за нас. Сегодня сложно разработать механизмы борьбы с «коммерческими» СРО, к примеру. Но рынок все равно выдавит недобросовестных», – сказал Эдуард Дадов.
Организаторы научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» впервые предложили вместо пленарного заседания организовать двустороннее общение между президиумом и остальными участниками. По словам Антона Мороза, это усложнило подготовку конференции, поскольку далеко не каждый высокопоставленный чиновник готов к ответу на острые вопросы. Тем не менее задуманный разговор получился действительно откровенным.
Участников помимо уже обозначенных тем волновало состояние образования в строительстве. Как напомнила Мария Кононова, профессор Инженерно-строительного института Политехнического университета, в нынешнем году российские вузы выпустили последних инженеров-строителей по ранее действовавшим государственным образовательным стандартам. «Никакой бизнес не справится с нарушениями, некачественными проектами, отсутствием самостоятельного проектирования у завтрашних выпускников. Они не знают, что такое строительная механика, не понимают даже разницы между сопроматом, теормехом и строймехом», – заявила Мария Кононова.
Прозвучали также вопросы о возможности улучшения качества строительства благодаря привлечению независимого технического надзора в лице международных специализированных корпораций, исключении из закона о саморегулируемых организациях положения об одновременном членстве в нескольких СРО с получением нескольких допусков на один вид деятельности, перспективах реализации «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства и многие другие вопросы.
Мероприятие в рамках деловой программы Международной выставки BalticBuild собрало представителей профессионального сообщества более чем из 40 субъектов РФ. Конференция была организована СРО НП «Балтийский строительный комплекс» во взаимодействии с Ассоциацией СРО «Единство», НП «СРО «Альянс строителей», НКСП «Региональное объединение», НП «АВОК Северо-Запад» и ОАО «РУГК». Конференцию поддержали национальные объединения СРО в области строительства, проектирования, энергетического обследования, а также инженерных изысканий. Кроме того, поддержку мероприятию оказали Госдума РФ, Министерство регионального развития РФ, Госстрой, аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, правительство Санкт-Петербурга, Российский союз строителей, Санкт-Петербургский торгово-промышленная палата, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства и Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве города.
Администрация Петербурга приняла парадоксальное решение, объединив и представителей "обиженных" отменой крупных проектов компаний (ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта", дочерняя компания ОАО "Газпром нефть", "Банк ВТБ"), и градозащитников, и профессионалов-урбанистов в новом Совете по градостроительной деятельности при губернаторе Петербурга.
Сопредседателем совета должен стать вице-губернатор Сергей Вязалов, его коллеги - Ольга Казанская, Игорь Дивинский, Игорь Голиков и Сергей Козырев, а также главы профильных комитетов – тоже войдут совет. Но еще парадоксальнее власть повела себя, предложив участникам нового органа на первой, пока неофициальной встрече, определить приоритеты и цели своей работы самостоятельно.
Мнения разошлись
В первую очередь, Градсовету необходимо ликвидировать нестыковки в Генплане Петербурга и стабилизировать правовое поле для застройщиков города. Во-вторых, - на основе анализа существующих городских проектов планировки территорий разработать городской закон о составе и порядке подготовки ППТ, а также определить механизмы общественного обсуждения этих документов, первым высказался руководитель Центра экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов.
В противоположность господину Карпову Александр Кононов, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, предложил сосредоточиться на «болевых точках» города - источниках конфликтных ситуаций и преградах для развития территорий, и искать решения этих проблем.
Генеральный директор Холдинга МКД Юрий Воропаев и вовсе посчитал возможным организовать консорциум компаний, чьи представители входят в новый совет, и участвовать в конкурсах на разработку стратегии развития города. А технический директор группы компаний ВиПС Кшиштоф Поморски считает возможным для Градсовета - стать общественным заказчиком, который должен озвучивать потребности общества и корректировать планы правительства с учетом долгосрочной перспективы, а не ближайших 2-5 лет.
Если город не хочет повторения скандала с Мариинкой-2, необходимо обсуждать еще не начатые большие проекты, которые планируется осуществлять за бюджетные деньги, и в первую очередь, программу реновации территорий "Конюшенная" и "Северная Коломна-Новая Голландия", в свою очередь заявил руководитель архитектурной мастерской "Евгений Герасимов и партнеры" Евгений Герасимов.
Совет может стать своеобразным "трамплином" для значимых девелоперских проектов, единственно возможную функцию нового института увидел директор ЦСР "Северо-Запад" Владимир Княгинин. "Если девелопер считает, что его проект имеет общегородское значение – совет даст ему возможность донести это до власть имущих, - пояснил господин Княгинин. - Сначала девелоперу придется убедить в этом коллег, а затем совет постарается убедить власть".
Идейный дефицит
Впрочем, довольно быстро обсуждение перешло на другие вопросы – оказалось, что ни у кого из будущих участников Совета по градостроительной деятельности нет понимания цели создания нового органа, а соответственно, и его задач, и полномочий.
"У меня нет понимания, что хочет от этого совета губернатор, для чего власти нужен такой орган, - заявил управляющий директор, вице-президент ОАО Банк ВТБ Александр Ольховский. - В моем понимании, инициатор процесса, губернатор, формулирует цели, задачи, а под них - понятные функции и полномочия нового органа, а уже под эти функции приглашает людей, потому что этот совет - инструмент достижения поставленной цели. А мы с вами говорим, что это будет очередное вече, которое будет непонятно, что решать".
Смысла в создании нового совета вообще нет, высказал мнение исполнительный директор ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" Александр Бобков. Стратегии и планы развития территорий должны вырастать "снизу вверх", никто не знает проблемы конкретных территорий лучше муниципальных властей, а общественным заказчиком должно выступать Законодательное собрание, заявил он. "Есть все органы, но если они не работают, советом не поможешь", - заявил господин Бобков.
"Нас собрали потому, что у власти, как мне кажется, нет идей, - предположил Евгений Герасимов. - А вторая проблема - что чиновники начали об этом догадываться. Если бы у них была абсолютная уверенность, что у них все хорошо, нас бы не позвали. Но раз импульс есть, пропустить такой шанс нельзя".
"Хотелось бы в присутствии губернатора и всех остальных членов правительства выслушать представление главного архитектора и главы Комитета по градостроительству и архитектуре об основных проблемах города, узнать, какую конкретную политическую, экономическую программу они намечают, - заявил режиссер Александр Сокуров. - И только после этого разговора можно будет намечать какую-то схему практических действий. Без связи с реально действующей силой в городе бессмысленно что-то делать".
Новый Градсовет должен заняться обсуждением стратегии развития города и определить, во что в будущем должен превратиться центр, как должны выглядеть окраины и каковы должны быть стандарты качества жизни их жителей, в итоге пришли к выводу все будущие участники новой структуры. Тем временем по заказу городского правительства СПбГУЭФ разработал техзадание для разработки Стратегии развития города до 2030 года. В настоящее время Комитетом по экономической политике и стратегическому планированию формируется конкурсная документация на окончательную подготовку документа. Разработчик стратегии, который выиграет конкурс, должен будет подготовить проект Стратегии в течение 2013 года.
Еще одна дочерняя структура "Газпрома" - ООО "Газпромнефть Марин Бункер" переводит дирекцию в Петербург. Компания арендовала на три года этаж в офисном центре "Сенатор" на Васильевском острове.
Список адресов структур "Газпрома" в Петербурге пополнил офис "дочки" ОАО "Газпром нефть" - компании "Газпромнефть Марин Бункер". На днях компания заключила договор аренды 1,12 тыс. кв. м (целый этаж) в бизнес-центре "Сенатор" на Большом пр. Васильевского острова, 80. Общая площадь этого офисного комплекса класса "А" - 9,2 тыс. кв. м. Он был введен в эксплуатацию в июне 2012 года.
Управляющий директор сети бизнес-центров "Сенатор" Дмитрий Золин сообщил, что договор с "Газпромнефть Марин Бункер" долгосрочный – на 3 года. Арендная ставка не раскрывается, но, по оценке экспертов АРИН, помещение обошлось компании в $50 -70 за 1 кв. м в месяц. По словам Дмитрия Золина, "Газпромнефть Марин Бункер" переводит дирекцию из Москвы в Петербург. "В офисе смогут работать около 100 сотрудников!, - утверждает он.
В московском офисе ООО "Газпром нефть Марин Бункер" комментариев по предстоящему переезду не дают. А в пресс-службе "Газпром нефти" сообщили, что количество сотрудников центрального офиса "Газпром нефть Марин Бункер", переезд которого из Москвы в Петербург сейчас проводится, составляет 47 человек.
У "Сенатора" это уже второй крупный договор аренды с дочерним предприятием компании "Газпром нефть" за последний месяц. Две недели назад "Газпромнефть-Аэро" арендовало 1.6 тыс. кв. м в БЦ "Сенатор" на Петроградской стороне (ул. Чапаева,15). Всего у структур "Газпрома" более 90 тыс. кв. м недвижимости в Петербурге. Так, компания "Газпром нефть" перерегистрирована в Петербурге с 2005 года. С 2011 года она на правах аренды заняла бизнес-центр Quattro Corti на Почтамтской улице, 3-5 (арендная площадь - 11 тыс. м2) По оценкам экспертов, ставка в этом офисном комплексе составляет $500 за 1 кв. м в год.
А к 1 сентября 2013 года завершится перебазирование в Петербург другого подразделения - "Газпром экспорт". Уже в июле этого года предприятие встало в Петербурге на налоговый учет. Штат компании без учета представительств - около 400 человек. Для офиса "Газпром экспорт" арендовал с правом дальнейшего выкупа гостиницу "Палаццо Росси" - 18 тыс. кв. м на пл. Островского, 2а, около Александринского театра. Здание будет реконструировано под офисный центр.
В настоящее время "Газпром" изучает возможность строительства на участке в Приморском районе Петербурга нового общественно-делового района, ядром которого станет штаб-квартира компании "Газпром нефть" и других компаний группы "Газпром". Изначально "Газпром нефть" планировала построить деловой центр с 400-метровым небоскребом на Охтинском мысу в Красногвардейском районе Петербурга, напротив Смольного собора. Но из-за протестов общественности компания отказалась от возведения небоскреба и решила продать этот участок. Недавно газовый холдинг приобрел новый участок площадью 140 тыс. кв. м в Лахте на берегу Финского залива. Архитектурная концепция будет создаваться на основе проекта, разработанного для размещения в Красногвардейском районе, с учетом необходимости адаптации к новому месту расположения, конфигурации участка и функционального назначения проекта.
Представители ее "дочки" ЗАО "ОДЦ Охта" заявляли о планах нефтяной компании переехать в Петербург в 2011 г.
Справка
Компания "Газпромнефть Марин Бункер" - было создано в октябре 2007 года. Занимается поставками бункерного топлива для морских и речных судов. Присутствует в 15 морских и 9 речных портах страны. В 2012 году объем реализации бункерного топлива компании «в борт» составил около 1,8 млн тонн.
Петербургские адреса "Газпрома":
1. Этаж 1,6 тыс. кв. м в БЦ "Сенатор" на Петроградской стороне (ул. Чапаева, 15) арендовала в 2013 году компания "Газпромнефть-Аэро".
2. Флигель здания на Лиговском 61-63 (3,5 тыс. кв. м) в бизнес-центре "Ренессанс Форум" арендовало осенью 2012 г ОАО "Газпром".
3. Английская набережная, 6 (Особняк Тенишевой, площадью около 3, 2 тыс. кв. м). Куплен в 2006 г. для офиса "Газпром нефти".
4. Бизнес-центр "Арена-холл" (28,5 тыс. кв. м), пр-т Добролюбова, 16. Приобретен в декабре 2009 г. для ТГК-1.
5. Особняк в "Парадном квартале" (около 5 тыс. кв. м, арендопригодная площадь – 3,6 тыс. кв. м). Куплен летом 2008 года для офисов ФК "Зенит" и "ОДЦ Охта".
6. Бизнес-центр «Эриксон» (около 24 тыс. кв. м), Большой Сампсониевский, 60. Приобретен летом 2008 г. для структур "Газпрома".
"Охта центр" (около 1 млн кв. м) – проект небоскреба на Охте. По совместному решению "Газпрома" и городской администрации перенесен в Лахту.