Саморегулирование с обратной связью
В какой мере государство должно регулировать строительную отрасль, как предупредить дискредитацию института саморегулирования и ввести в процесс конечного потребителя – эти и другие вопросы обсудили участники IV Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».
Тезис о том, что саморегулирование в строительстве доказало свою самостоятельность, стал отправной точкой для обсуждения на конференции. Однако, подчеркнул председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Михаил Демиденко, саморегулирование порождает полемику в силу того, что является элементом системы идеального государства. «Главное, чтобы повседневная практика была соединена с законодательством союзом «и», а не «или», – заявил Михаил Демиденко.
Заново поднять
По мнению ряда участников конференции, для предупреждения дискредитации института саморегулирования необходимо активное участие его представителей в нормотворческой деятельности, начиная с пересмотра 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса. «Мы все время принимаем отдельные законы-поправки. Но уже все поняли, что Градостроительный кодекс никуда не годится, что он требует пересмотра. Может быть, нужно заново поднять и тему закона о саморегулировании?» – задался вопросом Михаил Посохин, президент Национального объединения проектировщиков (НОП). К слову, многочисленные недостатки Градкодекса признают и сами законотворцы. «Единственный положительный момент кодекса – разделение на блоки», – заявила Светлана Бачурина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. Однако она отметила также, что гораздо больше претензий, чем Градкодекс, вызывает факт разрыва единой строительной отрасли на три независимых национальных объединения: строителей, проектировщиков и инженерных изысканий. Со своей стороны, Михаил Демиденко признался, что хотел бы видеть предметом обсуждения профессионального сообщества возможности возврата проектной отрасли под государственную опеку.
На конференции неоднократно затрагивалась тема придания саморегулированию более весомого статуса при взаимодействии с органами власти. Михаил Посохин подчеркнул, что, несмотря на провозглашенное следование демократическим принципам, руководство саморегулированием фактически осуществляют министерства: без их одобрения ни одна поправка в законы, выдвигаемая саморегулируемыми организациями, не имеет шанса получить законную силу. По его мнению, причина многих сложностей российского строительного комплекса в том, что из нормотворческой деятельности исключены профессионалы. Так, попытки проектировщиков обосновать недопустимость ценовой конкуренции в конкурсах на право осуществления проектной деятельности вызывают возражения со стороны ФАС, которая усматривает в этом противодействие свободной конкуренции. «Поддержка инициатив профессионалов со стороны министерств и ведомств – фикция», – поддержал коллегу Антон Мороз, руководитель аппарата НОП. Он привел в качестве примера развитие событий вокруг инициативы НОП по изменению состава разделов проектной документации и требований к их содержанию, прописанных в Постановлении Правительства № 87. «Мы получили поддержку разве что не премьер-министра. Поддержали Минрегион, Госстрой, Минтранс. Но в проекте постановления, разработанном Минрегионом, наши идеи получили абсолютно иную трактовку», – заявил Антон Мороз.
Включить потребителя
По мнению Михаила Воловика, президента Ассоциации СРО «Единство», усилению позиций саморегулирования будет способствовать включение в процесс конечного потребителя. «Наряду с законодательными изменениями необходимо продумать, как сделать потребителя нашим союзником. Надо увязать власть, бизнес и общество», – заявил он.
Принципиально иное понимание смысла института саморегулирования обозначил Илья Пономарев, руководитель аппарата НОСТРОЙ. Он убежден в том, что дальнейшее развитие саморегулирования лежит не в плоскости регулирования государством, во-первых, а во-вторых, социальная ответственность строительного бизнеса распространяется только на сферу наказуемого. «Защита публичного права продекларирована в Градкодексе, но не подкреплена ответственностью за его нарушение. Законы сегодня пишутся с позиции бизнеса», – отметил Илья Пономарев. Именно поэтому, по его словам, не стоит ожидать добровольного профессионализма в градостроительном проектировании как избыточной ответственности для бизнеса. Однако Илья Пономарев поддержал идею о вовлечении потребителя в контексте саморегулирования как системы управления рисками, которые может взять на себя страховая компания или банк. «Если строительный проект финансируется на этих принципах, тогда автоматически будет обеспечена качественная продукция и учтены интересы конечного потребителя», – сказал Илья Пономарев.
Со своей стороны, Михаил Воловик убежден в возможности совершенствования строительного комплекса в результате развития института саморегулирования. «Концентрируясь на карательных мерах, мы ничего не добьемся», – подчеркнул спикер. Он также выразил уверенность в том, что строительная отрасль все равно придет к идее рейтингов. С ним согласен Эдуард Дадов, исполнительный директор Российского союза строителей, который напомнил, что Россия в нынешнем правовом статусе существует всего два десятка лет. «Раньше было не только другое государство, но и другая ментальность. Государство думало за нас. Сегодня сложно разработать механизмы борьбы с «коммерческими» СРО, к примеру. Но рынок все равно выдавит недобросовестных», – сказал Эдуард Дадов.
Организаторы научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» впервые предложили вместо пленарного заседания организовать двустороннее общение между президиумом и остальными участниками. По словам Антона Мороза, это усложнило подготовку конференции, поскольку далеко не каждый высокопоставленный чиновник готов к ответу на острые вопросы. Тем не менее задуманный разговор получился действительно откровенным.
Участников помимо уже обозначенных тем волновало состояние образования в строительстве. Как напомнила Мария Кононова, профессор Инженерно-строительного института Политехнического университета, в нынешнем году российские вузы выпустили последних инженеров-строителей по ранее действовавшим государственным образовательным стандартам. «Никакой бизнес не справится с нарушениями, некачественными проектами, отсутствием самостоятельного проектирования у завтрашних выпускников. Они не знают, что такое строительная механика, не понимают даже разницы между сопроматом, теормехом и строймехом», – заявила Мария Кононова.
Прозвучали также вопросы о возможности улучшения качества строительства благодаря привлечению независимого технического надзора в лице международных специализированных корпораций, исключении из закона о саморегулируемых организациях положения об одновременном членстве в нескольких СРО с получением нескольких допусков на один вид деятельности, перспективах реализации «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства и многие другие вопросы.
Мероприятие в рамках деловой программы Международной выставки BalticBuild собрало представителей профессионального сообщества более чем из 40 субъектов РФ. Конференция была организована СРО НП «Балтийский строительный комплекс» во взаимодействии с Ассоциацией СРО «Единство», НП «СРО «Альянс строителей», НКСП «Региональное объединение», НП «АВОК Северо-Запад» и ОАО «РУГК». Конференцию поддержали национальные объединения СРО в области строительства, проектирования, энергетического обследования, а также инженерных изысканий. Кроме того, поддержку мероприятию оказали Госдума РФ, Министерство регионального развития РФ, Госстрой, аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, правительство Санкт-Петербурга, Российский союз строителей, Санкт-Петербургский торгово-промышленная палата, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства и Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве города.
В рамках подготовки к IV Съезду строителей СЗФО в офисе ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» (Марсово поле, д.3) при поддержке НЦ «Специальный ресурс» и электронного издания Оk-inform.ru открылась выставка фотографий «Тот старый дом», которая отражает проблему ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге.
Выставка стала итогом конкурса фотографий, который «Специальный ресурс» и «Оk-inform.ru» проводили этой зимой. Победителей конкурса определило жюри, в состав которого вошли представители строительной отрасли, журналисты, профессиональные фотографы и гражданские активисты. При выборе фотографий-победителей учитывалась как аварийность здания, так и художественная ценность фотографии. В результате были отобраны 10 лучших снимков, в полной мере отражающих условия, в которых до сих пор приходится жить людям в Северной столице.
«Петербург нередко называют «музеем под открытым небом», но именно в исторической части города проблема ветхого и аварийного жилья стоит особенно остро, - говорит гендиректор ООО «ННЭ» Александр Орт. - Кварталы «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия» - две пилотные территории, на которых правительство Петербурга планирует отработать методику реновации исторического центра. Я надеюсь, что эта программа станет первым шагом на пути избавления нашего города от тех болячек, которые мы можем наблюдать на фотоснимках выставки «Тот старый дом».
«Хочу отметить, что оказалось совсем не просто найти место для проведения этой выставки. Несколько организаций оказали нам, ссылаясь на её «негативный контент». Но туристы и жители Петербурга видят реальность, отраженную на этих снимках каждый день и мы не можем делать вид, что проблема ветхого и аварийного жилья в нашем городе решена»,- отмечает главный редактор Ok-inform.ru Вадим Дегтерев.
По статистике объем ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге составляет всего 0.6% и эта цифра на фоне растущих новостроек постоянно снижается, но реальное количество ветхих зданий в городе, к сожалению, растет. Основной задачей конкурса было привлечение внимания широкой общественности, потенциальных инвесторов и городской власти к имеющимся проблемам в этой сфере. Вокруг ветхих, аварийных и заброшенных домов возникают депрессивные зоны, что негативно сказывается как на облике, так и на качестве проживания в Санкт-Петербурге.
«Содействие сокращению и полному исчезновению из исторического центра города аварийных зданий представляется нам важной социально-экономической задачей,- говорит генеральный директор Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Владимир Шахов,- Тем более, что неблагополучные условия проживания зачастую подталкивают граждан к участию в «серых» схемах долевого жилищного строительства».
Проблемы реализации программ переселения из ветхого и аварийного жилья в регионах Северо-западного федерального округа и вопросы комплексной реновации исторических центров городов в числе других важных тем будут обсуждаться на IV Съезде строителей Северо-Запада, который пройдет в Санкт-Петербурге 29 мая 2013 года.
Генеральный информационный партнер IV Съезда строителей СЗФО - газета "Строительный Еженедельник".
Генеральный интернет-партнер IV Съезда строителей СЗФО - портал "АСН-инфо".
Компания «ЮИТ Санкт-Петербург» продала бизнес-центр «Ориенталь» в Петроградском районе Петербурга. Его для собственных нужд приобрела крупная инжиниринговая компания.
Сделка по продаже принадлежащего компании «ЮИТ Санкт-Петербург» бизнес-центра «Ориенталь» в Петроградском районе находится в финальной стадии. «Покупатель – инжиниринговая компания. Она приобрела актив для себя. Сделка будет закрыта в ближайшее время. Мы уже сняли объект с рекламы», – сообщил источник в «ЮИТ Санкт-Петербург». Но контрагента он не назвал.
Шестиэтажное офисное здание «Ориенталя», позиционируемое после реконструкции как объект класса А, имеет общую площадь 5 тыс. кв. м. Офисные блоки площадью от 70 до 150 кв. м на всех этажах здания имеют свободную планировку. В здании есть конференц-зал и паркинг на 68 машино-мест.
Эксперты компании Astera оценивают сделку в 500 млн рублей. «Подобный центр небольшой площади (арендопригодная – всего 3 тыс. кв. м) интересен именно для одной компании, которая намерена собрать свои подразделения в одном здании», – считает генеральный директор ГК «Новый Петербург» Андрей Вересов. «Сейчас рынок интересуют бизнес-центры небольшой площади. Последние сделки подтверждают это правило. У нашей компании в продаже находятся несколько подобных объектов, в частности бизнес-центр на Васильевском острове и на Невском пр., по которым ведутся активные переговоры», – добавила директор департамента коммерческой недвижимости АРИН Екатерина Лапина.
Бизнес-центр «Ориенталь» представляет собой реконструированное историческое здание – возведенный в начале ХХ века административный корпус трамвайного парка на Барочной ул. (этот трамвайный парк был закрыт в 2003 году). Его землю (2 га) «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел в 2005 году на открытых торгах Фонда имущества для строительства жилого комплекса. В соответствии с условиями продажи победитель торгов должен был расселить общежитие ГУП «Горэлектротранс» и выполнить работы по подготовке территории к застройке (в том числе демонтировать ветхие и аварийные строения). Но вскоре здание общежития было признано выявленным объектом культурного наследия, и его запретили сносить.
Жилой комплекс бизнес-класса «Ориенталь», занявший большую часть преобразуемой территории, был введен в эксплуатацию в ноябре 2010 года. А реконструкция исторического здания под офисные функции была выделена в отдельный проект. На его реализацию ушло 2 года. В компании всегда заявляли, что готовят здание к последующей продаже, поскольку сдача объекта в аренду не являются для «ЮИТ Санкт-Петербург» ключевым бизнесом.
За последние полгода на рынке Петербурга произошло несколько крупных сделок с офисной недвижимостью. А количество запросов от покупателей на приобретение офисных помещений с инвестиционными целями увеличилось на треть. Участники рынка связывают эту тенденцию с возросшими рисками инвестиций за рубежом. «Судя по всему, кризис на Кипре всколыхнул у людей с деньгами общее недоверие к оффшорам. Люди стали искать другие инструменты сохранения средств», – делится наблюдениями заместитель главы филиала компании «Бьер Люмьер Холдинг» Андрей Пушкарский.
«По ощущениям, на рынке появились деньги неизвестного происхождения. Покупатели действительно смотрят объекты, которые еще год назад не считались привлекательными из-за высокой цены. И даже что-то приобретают», – подтверждает генеральный директор Knight Frank St Petersburg Николай Пашков.
«Если раньше покупатель и продавец ходили вокруг да около годами, то сейчас некоторые сделки закрываются за 3‑6 месяцев», – добавляет управляющий партнер «АйБи Групп» Юрий Борисов.