Саморегулирование с обратной связью
В какой мере государство должно регулировать строительную отрасль, как предупредить дискредитацию института саморегулирования и ввести в процесс конечного потребителя – эти и другие вопросы обсудили участники IV Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».
Тезис о том, что саморегулирование в строительстве доказало свою самостоятельность, стал отправной точкой для обсуждения на конференции. Однако, подчеркнул председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Михаил Демиденко, саморегулирование порождает полемику в силу того, что является элементом системы идеального государства. «Главное, чтобы повседневная практика была соединена с законодательством союзом «и», а не «или», – заявил Михаил Демиденко.
Заново поднять
По мнению ряда участников конференции, для предупреждения дискредитации института саморегулирования необходимо активное участие его представителей в нормотворческой деятельности, начиная с пересмотра 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса. «Мы все время принимаем отдельные законы-поправки. Но уже все поняли, что Градостроительный кодекс никуда не годится, что он требует пересмотра. Может быть, нужно заново поднять и тему закона о саморегулировании?» – задался вопросом Михаил Посохин, президент Национального объединения проектировщиков (НОП). К слову, многочисленные недостатки Градкодекса признают и сами законотворцы. «Единственный положительный момент кодекса – разделение на блоки», – заявила Светлана Бачурина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. Однако она отметила также, что гораздо больше претензий, чем Градкодекс, вызывает факт разрыва единой строительной отрасли на три независимых национальных объединения: строителей, проектировщиков и инженерных изысканий. Со своей стороны, Михаил Демиденко признался, что хотел бы видеть предметом обсуждения профессионального сообщества возможности возврата проектной отрасли под государственную опеку.
На конференции неоднократно затрагивалась тема придания саморегулированию более весомого статуса при взаимодействии с органами власти. Михаил Посохин подчеркнул, что, несмотря на провозглашенное следование демократическим принципам, руководство саморегулированием фактически осуществляют министерства: без их одобрения ни одна поправка в законы, выдвигаемая саморегулируемыми организациями, не имеет шанса получить законную силу. По его мнению, причина многих сложностей российского строительного комплекса в том, что из нормотворческой деятельности исключены профессионалы. Так, попытки проектировщиков обосновать недопустимость ценовой конкуренции в конкурсах на право осуществления проектной деятельности вызывают возражения со стороны ФАС, которая усматривает в этом противодействие свободной конкуренции. «Поддержка инициатив профессионалов со стороны министерств и ведомств – фикция», – поддержал коллегу Антон Мороз, руководитель аппарата НОП. Он привел в качестве примера развитие событий вокруг инициативы НОП по изменению состава разделов проектной документации и требований к их содержанию, прописанных в Постановлении Правительства № 87. «Мы получили поддержку разве что не премьер-министра. Поддержали Минрегион, Госстрой, Минтранс. Но в проекте постановления, разработанном Минрегионом, наши идеи получили абсолютно иную трактовку», – заявил Антон Мороз.
Включить потребителя
По мнению Михаила Воловика, президента Ассоциации СРО «Единство», усилению позиций саморегулирования будет способствовать включение в процесс конечного потребителя. «Наряду с законодательными изменениями необходимо продумать, как сделать потребителя нашим союзником. Надо увязать власть, бизнес и общество», – заявил он.
Принципиально иное понимание смысла института саморегулирования обозначил Илья Пономарев, руководитель аппарата НОСТРОЙ. Он убежден в том, что дальнейшее развитие саморегулирования лежит не в плоскости регулирования государством, во-первых, а во-вторых, социальная ответственность строительного бизнеса распространяется только на сферу наказуемого. «Защита публичного права продекларирована в Градкодексе, но не подкреплена ответственностью за его нарушение. Законы сегодня пишутся с позиции бизнеса», – отметил Илья Пономарев. Именно поэтому, по его словам, не стоит ожидать добровольного профессионализма в градостроительном проектировании как избыточной ответственности для бизнеса. Однако Илья Пономарев поддержал идею о вовлечении потребителя в контексте саморегулирования как системы управления рисками, которые может взять на себя страховая компания или банк. «Если строительный проект финансируется на этих принципах, тогда автоматически будет обеспечена качественная продукция и учтены интересы конечного потребителя», – сказал Илья Пономарев.
Со своей стороны, Михаил Воловик убежден в возможности совершенствования строительного комплекса в результате развития института саморегулирования. «Концентрируясь на карательных мерах, мы ничего не добьемся», – подчеркнул спикер. Он также выразил уверенность в том, что строительная отрасль все равно придет к идее рейтингов. С ним согласен Эдуард Дадов, исполнительный директор Российского союза строителей, который напомнил, что Россия в нынешнем правовом статусе существует всего два десятка лет. «Раньше было не только другое государство, но и другая ментальность. Государство думало за нас. Сегодня сложно разработать механизмы борьбы с «коммерческими» СРО, к примеру. Но рынок все равно выдавит недобросовестных», – сказал Эдуард Дадов.
Организаторы научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» впервые предложили вместо пленарного заседания организовать двустороннее общение между президиумом и остальными участниками. По словам Антона Мороза, это усложнило подготовку конференции, поскольку далеко не каждый высокопоставленный чиновник готов к ответу на острые вопросы. Тем не менее задуманный разговор получился действительно откровенным.
Участников помимо уже обозначенных тем волновало состояние образования в строительстве. Как напомнила Мария Кононова, профессор Инженерно-строительного института Политехнического университета, в нынешнем году российские вузы выпустили последних инженеров-строителей по ранее действовавшим государственным образовательным стандартам. «Никакой бизнес не справится с нарушениями, некачественными проектами, отсутствием самостоятельного проектирования у завтрашних выпускников. Они не знают, что такое строительная механика, не понимают даже разницы между сопроматом, теормехом и строймехом», – заявила Мария Кононова.
Прозвучали также вопросы о возможности улучшения качества строительства благодаря привлечению независимого технического надзора в лице международных специализированных корпораций, исключении из закона о саморегулируемых организациях положения об одновременном членстве в нескольких СРО с получением нескольких допусков на один вид деятельности, перспективах реализации «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства и многие другие вопросы.
Мероприятие в рамках деловой программы Международной выставки BalticBuild собрало представителей профессионального сообщества более чем из 40 субъектов РФ. Конференция была организована СРО НП «Балтийский строительный комплекс» во взаимодействии с Ассоциацией СРО «Единство», НП «СРО «Альянс строителей», НКСП «Региональное объединение», НП «АВОК Северо-Запад» и ОАО «РУГК». Конференцию поддержали национальные объединения СРО в области строительства, проектирования, энергетического обследования, а также инженерных изысканий. Кроме того, поддержку мероприятию оказали Госдума РФ, Министерство регионального развития РФ, Госстрой, аппарат полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, правительство Санкт-Петербурга, Российский союз строителей, Санкт-Петербургский торгово-промышленная палата, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства и Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве города.
В этом году в Выборге должно начаться строительство самого современного в регионе родильного дома и универсального спорткомплекса. На реализацию этих проектов в бюджете Ленобласти-2013 предусмотрено 200 млн рублей. При этом основную часть капитальных затрат обещает профинансировать федеральный центр.
От обещаний – к делу
Появления родильного дома с элементами перинатального центра и универсального спортивного комплекса выборжане ждут давно. Строительство обоих объектов было анонсировано еще в середине «двухтысячных».
Проекты получили поддержку первых лиц государства, которые неоднократно посещали Выборг в связи с запуском «Северного потока». Звучали обещания открыть спорткомплекс к международным «Балтийским юношеским играм», которые пройдут в Выборге в начале июля 2013 года. Однако добиться того, чтобы в федеральном бюджете появились строчки о выделении конкретных средств, так и не удалось.
Прогресс наметился только к началу 2013 года. Представители Выборгского района и профильных структур областной администрации получили от Минспорта и Минздрава РФ обнадеживающие заверения. Им также удалось «защитить» и полностью согласовать проектную документацию по строительству в Выборге обоих объектов.
Сегодня в расходной части областного бюджета на 2013 год предусмотрено выделение 150,17 млн рублей на строительство в Выборге родильного дома на 200 мест и 50 млн рублей – на строительство спортивного центра с универсальным игровым залом, плавательным бассейном и крытым катком с искусственным льдом.
Областные ассигнования на текущий год – только небольшая часть бюджетных инвестиций, необходимых для возведения названных объектов. Общая стоимость проекта родильного дома составляет 2,2 млрд рублей, спорткомплекса – 1,2 млрд рублей. Значительный объем капвложений – на условиях софинансирования с Ленобластью – должен быть произведен из федеральной казны.
В конце апреля Министерство здравоохранения РФ уже проинформировало главу Выборгского района Геннадия Орлова о том, что в текущем году выделит средств на строительство нового родильного дома в Выборге. Аналогичные подтверждения по поводу спортивного центра ожидаются и от чиновников Министерства спорта.
По современным стандартам
Для возведения нового роддома на ул. Октябрьская выделен участок земли размером 5,4 га. Комплекс медицинских зданий, высотой от 3 до 5 этажей, будет окружен парком с прогулочными террасами, выходящими к берегу залива. На верхней террасе разместятся площадки отдыха и детская игровая площадка, а вдоль нижней террасы – пешеходная аллея с площадками-нишами для скамеек.
В состав комплекса родильного дома войдут стационар на 200 коек и женская консультация, рассчитанная на 150 посещений в смену. Общая площадь комплекса составит 28,6 тыс. кв.м.
По мнению начальника Управления здравоохранения Выборгского района Натальи Дубровиной, заложенные в концепции родильного дома элементы перинатального центра позволят повысить эффективность и качество оказания медицинской помощи беременным, роженицам и новорожденным детям. Тем более, что новый комплекс будет оснащен самым современным лечебно-диагностическим оборудованием.
Новый спортивный комплекс с универсальным игровым залом, плавательным бассейном и крытым катком с искусственным льдом будет размещаться на Ленинградском шоссе, - фактически, на въезде в Выборг со стороны Петербурга.
На сегодня эта территория, зарезервированная генпланом под градостроительное развитие Выборга, практически свободна от застройки. Здесь для размещения спортивного объекта выделен участок площадью 45,5 тыс. кв.м. Строительство комплекса будет идти поэтапно. В составе 1-й очереди намечено построить спортивный центр, 25-метровый плавательный бассейн и 10-метровый бассейн для детей, а также – автономную газовую котельную. Общая площадь построек 1-й очереди составит более 3,5 тыс. кв.м.
На 2-м этапе планируется построить крытый каток с искусственным льдом, площадью 5,4 тыс. кв.м. Ледовый дворец предназначен для проведения соревнований и учебно-тренировочных занятий по хоккею с шайбой, фигурного и свободного – т.е. массового, любительского катания на коньках. Для удобства посетителей спорткомплекса запроектированы подъездная дорога со стороны Ленинградского шоссе и стоянка для автомобилей и автобусов.
Один из подрядчиков – ООО «Туруаллисуус ой» – пытается обанкротить строительное подразделение группы компаний «Интарсия». Истец утверждает, что в процессе строительства Молодежного театра на Фонтанке ему задолжали 7 млн рублей за электромонтажные работы. Ответчик подал встречный иск.
Иск о банкротстве ООО «Строительная компания «Интарсия», входящего в группу «Интарсия», на прошлой неделе подало ООО «Туруаллисуус ой». Информация об этом есть на сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.
По данным СПАРК, ООО «Туруаллисуус ой» занимается электромонтажными работами, ее собственник – физическое лицо. В конце 2011 года компания признана банкротом и сейчас находится в стадии ликвидации. «Иск о банкротстве СК «Интарсия» связан с просрочкой платежа по установке видеонаблюдения, систем пожаротушения и охранных сигнализаций на нескольких объектах, в частности в Молодежном театре на Фонтанке», – говорит конкурсный управляющий ООО «Туруаллисуус ой» Игорь Рулев. Речь идет о договоре компаний от 2009 года на выполнение компанией «Туруаллисуус ой» работ стоимостью 14 млн рублей. Подрядчик выполнил их лишь на 10 млн рублей. «Интарсия» оплатила часть работ. Ее долг составил 6,7 млн рублей.
Согласно данным с сайта суда, сначала «Туруаллисуус ой» подало иск к СК «Интарсия» с требованием о взыскании 7,3 млн рублей задолженности с пенями. Это случилось летом 2011 года. Суд удовлетворил иск. Но «Интарсия» сейчас оспаривает это решение. Разбирательство по апелляции назначено на 21 мая.
«Это обычный спор хозяйствующих субъектов, причем мелкий. Истец сам банкротится и пытается заткнуть свои дыры за наш счет. До сих пор у нас с компанией были взаимозачеты. Но конкурсного управляющего это не устроило», – сообщили в ГК «Интарсия».
Справка:
Группа «Интарсия» создана в 1992 году. В нее входят ООО «Интарсия» (управляющая компания), СК «Интарсия», ООО «Реставрационная компания «Интарсия», ООО «Архитектурное бюро «АМ-Интарсия». Совладельцы группы, по данным ЕГРЮЛ, генеральный директор Виктор Смирнов (80%) и Геннадий Явник (20%).«Интарсия» реставрировала такие памятники архитектуры, как Ростральные колонны, Академия художеств, «Колесница Славы» на арке Главного штаба, Смольный собор, Александровская колонна и Михайловский замок.