«Ориенталь» сменил хозяина
Компания «ЮИТ Санкт-Петербург» продала бизнес-центр «Ориенталь» в Петроградском районе Петербурга. Его для собственных нужд приобрела крупная инжиниринговая компания.
Сделка по продаже принадлежащего компании «ЮИТ Санкт-Петербург» бизнес-центра «Ориенталь» в Петроградском районе находится в финальной стадии. «Покупатель – инжиниринговая компания. Она приобрела актив для себя. Сделка будет закрыта в ближайшее время. Мы уже сняли объект с рекламы», – сообщил источник в «ЮИТ Санкт-Петербург». Но контрагента он не назвал.
Шестиэтажное офисное здание «Ориенталя», позиционируемое после реконструкции как объект класса А, имеет общую площадь 5 тыс. кв. м. Офисные блоки площадью от 70 до 150 кв. м на всех этажах здания имеют свободную планировку. В здании есть конференц-зал и паркинг на 68 машино-мест.
Эксперты компании Astera оценивают сделку в 500 млн рублей. «Подобный центр небольшой площади (арендопригодная – всего 3 тыс. кв. м) интересен именно для одной компании, которая намерена собрать свои подразделения в одном здании», – считает генеральный директор ГК «Новый Петербург» Андрей Вересов. «Сейчас рынок интересуют бизнес-центры небольшой площади. Последние сделки подтверждают это правило. У нашей компании в продаже находятся несколько подобных объектов, в частности бизнес-центр на Васильевском острове и на Невском пр., по которым ведутся активные переговоры», – добавила директор департамента коммерческой недвижимости АРИН Екатерина Лапина.
Бизнес-центр «Ориенталь» представляет собой реконструированное историческое здание – возведенный в начале ХХ века административный корпус трамвайного парка на Барочной ул. (этот трамвайный парк был закрыт в 2003 году). Его землю (2 га) «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел в 2005 году на открытых торгах Фонда имущества для строительства жилого комплекса. В соответствии с условиями продажи победитель торгов должен был расселить общежитие ГУП «Горэлектротранс» и выполнить работы по подготовке территории к застройке (в том числе демонтировать ветхие и аварийные строения). Но вскоре здание общежития было признано выявленным объектом культурного наследия, и его запретили сносить.
Жилой комплекс бизнес-класса «Ориенталь», занявший большую часть преобразуемой территории, был введен в эксплуатацию в ноябре 2010 года. А реконструкция исторического здания под офисные функции была выделена в отдельный проект. На его реализацию ушло 2 года. В компании всегда заявляли, что готовят здание к последующей продаже, поскольку сдача объекта в аренду не являются для «ЮИТ Санкт-Петербург» ключевым бизнесом.
За последние полгода на рынке Петербурга произошло несколько крупных сделок с офисной недвижимостью. А количество запросов от покупателей на приобретение офисных помещений с инвестиционными целями увеличилось на треть. Участники рынка связывают эту тенденцию с возросшими рисками инвестиций за рубежом. «Судя по всему, кризис на Кипре всколыхнул у людей с деньгами общее недоверие к оффшорам. Люди стали искать другие инструменты сохранения средств», – делится наблюдениями заместитель главы филиала компании «Бьер Люмьер Холдинг» Андрей Пушкарский.
«По ощущениям, на рынке появились деньги неизвестного происхождения. Покупатели действительно смотрят объекты, которые еще год назад не считались привлекательными из-за высокой цены. И даже что-то приобретают», – подтверждает генеральный директор Knight Frank St Petersburg Николай Пашков.
«Если раньше покупатель и продавец ходили вокруг да около годами, то сейчас некоторые сделки закрываются за 3‑6 месяцев», – добавляет управляющий партнер «АйБи Групп» Юрий Борисов.
Санкт-Петербург планирует потратить на функционирование инженерно-энергетического комплекса в 2011 году около 30 млрд рублей. По словам Олега Тришкина, председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению таких сумм бюджет города не выделял на эти цели с докризисного 2008 года.
Об этом Олег Тришкин рассказал на заседании коллегии Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга на тему «О функционировании и развитии инженерно-энергетического комплекса в 2010 году и задачах на 2011 год». По его словам, пока утверждены расходы в размере 27,68 млрд рублей, но ожидается, что в бюджет будут внесены поправки, увеличивающие эту сумму до 30 млрд рублей. В 2010 году расходы города на функционирование инженерно-энергетического комплекса составили 24,02 млрд, в 2009-м — 22,06. Однако в докризисном 2008 году из бюджета города на инженерно-энергетический комплекс было выделено еще больше денег, 31,79 млрд рублей.
Большая часть из 24 млрд рублей, выделенных городом на инженерно-энергетический комплекс, была потрачена на его развитие. Как сообщил Олег Тришкин, из бюджета на развитие было потрачено почти 17,6 млрд рублей. Однако из внебюджетных источников на эти же цели поступило втрое больше средств — более 55 млрд рублей (см. диаграмму).
Источник: КИСП
В 2010 году в Санкт-Петербурге было отремонтировано и реконструировано
В последующие годы Санкт-Петербург продолжит вкладывать средства в функционирование и развитие инженерно-энергетического комплекса. «К 2020 году мы должны обеспечить прирост тепловой нагрузки на 4530 ГКал/час, или на 22% по отношению к существующей нагрузке 2011 года. Прирост присоединенной мощности по системам электроснабжения составит 1710 МВт, или около 33% от сегодняшней мощности. Установленная пропускная мощность водопроводных и очистных сооружений должна прирасти не менее чем на 240 тысяч кубометров в сутки, или на 8%.», — перечисляет Олег Тришкин.
Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) выступает за регулярное инспектирование строительных объектов силами аварийных комиссаров. Инна Матюнина, руководитель комитета по страхованию при совете НОСТРОЙ, считает, что визиты аварийных комиссаров на стройки заставят застройщиков больше заботиться об охране труда и качестве работ.
Как рассказал на конференции «Развитие системы страхования в системе саморегулирования строительной отрасли» Михаил Викторов, руководитель аппарата НОСТРОЙ, создание системы инспектирования строек силами аварийных комиссаров могло бы стать одной из мер по защите компенсационных фондов саморегулируемых организаций от претензий лиц, понесших ущерб от деятельности строителей.
В страховании строительства аварийные комиссары должны сыграть несколько иную роль, нежели в автостраховании. Их главной задачей станет не урегулирование выплат при страховых случаях, а определение рисков на объектах перед заключением договора страхования строительных рисков и в течение срока действия страхового договора. «Строители будут бояться визита аварийного комиссара, и это заставит их лучше заботиться об охране труда и соблюдении всех мер безопасности. Если это будет реальная, а не фиктивная система инспектирования, ее создание даст огромный эффект», – полагает Ирина Матюнина.
Фонды нуждаются в защите
По мнению Михаила Викторова, другими мерами по защите компенсационных фондов могли бы стать размещение их на специальных банковских счетах с ограничениями по использованию, а также страхование компенсационных фондов.
Инна Матюнина считает полезным страхование сохранности средств компенсационных фондов на банковских депозитах, а вот предлагаемое некоторыми страховщиками коллективное страхование ответственности членов СРО, по ее мнению, отнимает у саморегулируемых организаций стимул контролировать качество работы своих членов. Существующий порядок компенсации ущерба, нанесенного застройщиками сторонним лицам при проведении строительных работ, предполагает выплаты в первую очередь страховыми компаниями, застраховавшими гражданскую ответственность строителей. Если ущерб превышает лимит ответственности по страховому договору и строительная компания не может покрыть его из собственных средств, пострадавшие лица имеют право обратиться за выплатой из компенсационного фонда СРО, членом которой является компания – виновник ущерба. Если же выплаты из компенсационного фонда будут затем возмещаться страховщиком, руководство СРО не будет заинтересовано в строгом контроле своих членов, считает Инна Матюнина.
Эту точку зрения поддерживает и Сергей Алпатов, генеральный директор СРО НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов». «Субсидиарная ответственность членов СРО должна быть, чтобы саморегулируемые организации не принимали в свои ряды недобросовестных застройщиков», – настаивает он.
Однако страхование сохранности компенсационных фондов, по мнению Сергея Алпатова, должно существовать в том или ином виде. «Компенсационный фонд лежит мертвым грузом. Если механизм страхования разовьется, фонд можно будет использовать, например, для финансовых гарантий при участии членов СРО в крупных тендерах», – рассуждает он. «Сорок миллиардов рублей, накопленные в компенсационных фондах строительных СРО, не должны быть заморожены, они должны работать на благо строительной отрасли», – говорит также и Михаил Викторов.
Страховаться скопом
Между тем страховщики утверждают, что механизм коллективного страхования ответственности членов СРО не обязательно должен демотивировать руководителей строительных СРО при контроле работы участников своих объединений. «Демотивация устраняется наличием франшизы в размере лимитов ответственности по индивидуальным договорам страхования», – объясняет Андрей Свешников, директор департамента страхования строительного комплекса САО «Гефест». При такой схеме страхования выплаты ущерба пострадавшим лицам проводятся сначала по индивидуальному договору, а затем, в случае необходимости, по коллективному. СРО остается заинтересованным в том, чтобы его члены соблюдали меры безопасности, а также страховали свою ответственность на достаточно крупные суммы у надежных страховщиков, потому что в этом случае коллективное страхование обойдется дешевле.
Введение коллективного страхования ответственности членов СРО поддерживают и в ОСАО «Ингосстрах». Об этом рассказала на конференции заместитель директора петербургского филиала ОСАО «Ингосстрах» Галина Владельщикова.
Деньги оседают у страховщиков
Строители пока без особого энтузиазма относятся к новым видам страхования. Алексей Белоусов, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», выступая на конференции, иронично заметил, что пока практически все средства, собираемые по полисам страхования ответственности членов СРО, страховщики оставляют себе на развитие и другие не известные строителям цели.
Страховые компании подтверждают, что выплаты по подобным полисам пока ничтожно малы по сравнению со сборами. В «Гефесте» оценивают убыточность по этому виду страхования в Северо-Западном федеральном округе РФ примерно в 1%. Однако этот вид страхования еще слишком молод, в прошлом году сборы по нему выросли на 70%, но составили при этом всего 800 млн рублей. В «Ингосстрахе» объем данного рынка оценивают в 1,2 млрд рублей. Через 2-3 года, полагают в «Гефесте», убыточность страхования ответственности членов СРО достигнет 40% – уровня, который наблюдается сейчас в страховании гражданской ответственности строительных компаний.