Александр Дрозденко: «Я готов к диалогу и открыт для споров»
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко впервые выступил с отчетом перед региональным Законодательным собранием. Его выступление длилось около часа. Еще столько же он отвечал на вопросы парламентариев и слушал их комментарии.
Основной лейтмотив выступления Александра Дрозденко характеризуется словами, чаще всего звучавшими в отчете, – "реформа", "развитие", "амбиции", "движение вперед", "повышение качества жизни".
«Моей первой задачей при вступлении в должность было формирование новой команды. Акцент был сделан на профессионализм и личные качества. Несмотря на критику, несмотря на то что в команде происходят изменения, я хочу сказать, что основной костяк команды состоялся», – отметил Александр Дрозденко.
Далее он расссказал о создании Концепции социально-экономического развития Ленинградской области до 2025 года и о том, что регион «сделал ставку на активный путь развития». По словам губернатора, сейчас формируется открытое правительство, идет открытое обсуждение бюджета и открытая реализация идей и планов. «Я понимаю, что наше с вами сотрудничество не исключает споры, дискуссию, критику. Но я готов к этому, готов к открытому диалогу и открыт для споров», – подчеркнул он.
Чтобы вывести Ленинградскую область на новый качественный уровень жизни, Дрозденко предлагает создать «экономический механизм, двигатель, способный тянуть за собой все остальные сферы нашей жизни». В частотности, задачей номер один остается «вытягивание» депрессивных районов 47-го региона.
От патетики Александр Дрозденко перешел к цифрам. В 2012 году новому правительству удалось решить главную задачу – обеспечить темпы экономического развития, которые выше среднероссийских. Он отметил, что регион добился заметных успехов в создании экономической стабильности. Так, по его словам, промышленное производство в 2012 году увеличилось на 4,2%, а валовой региональный продукт, по предварительной оценке, - на 4,7%. Больше всех ускорились транспорт и строительство, где рост составил 7%.
«За 2012 год объем инвестиций в регион превысил 330 млрд рублей. Но дело тут не просто в цифрах. Меняется сам инвестиционный пейзаж. Область перестают считать экономической провинцией, круг наших инвесторов включает в себя крупнейшие европейские и отечественные фирмы», - констатировал Дрозденко.
Рассказал губернатор и о планируемом в 2013 году росте инвестиций. Правда, всего на 2%. Однако амбициозность задачи эта цифра не снимает. «Учитывая тот количественный уровень инвестиций, который мы достигли, учитывая те кризисные процессы, которые происходят в мире, в том числе стагнацию многих мировых экономик, я думаю, что это достаточно серьезная задача», - заявил Дрозденко. Он добавил, что сегодня 47-й регион находится на 4-м месте по инвестиционной привлекательности в стране, но важно не только создавать благоприятные условия для развития экономики Ленинградской области, но и создавать новые рабочие места.
Много нового губернатор рассказал о развитии сельского хозяйства. В планах правительства региона с нынешних 2% общего объема сельхозпроизводства России выйти на уровень в 5%. «Это амбициозный проект, мы его называем "5 на 5"», - снова подчеркнул Дрозденко важность своих начинаний.
Сказал губернатор и о выстраивании понятных правил на строительном рынке региона, а также о еще одной амбициозной задаче – через 5 лет довести объемы строительства жилья в Ленобласти до 3 млн «квадратов» в год со всеми сопутствующими социальными объектами и инфраструктурой.
«Если мы сумеем отстоять свою позицию, если мы сумеем отстоять тот принципиальный взгляд, который сегодня у нас есть, мы качественно поменяем жизнь людей в Ленинградской области», - констатировал он.
Про дороги тоже было сказано немало. Впрочем, немало было выделено и денег из бюджета региона в 2012 году на решение дорожной проблемы. «Несмотря на сложности финансирования, на 20% нам удалось увеличить ассигнования на строительство дорог по сравнению с уровнем 2011 года. Было отремонтировано
Традиционно провальной отрасли – сфере ЖКХ – Александр Дрозденко уделил в своем выступлении добрых пять минут. По его словам, износ коммунальной инфраструктуры в регионе составляет более 61%. В этой связи приоритетной задачей остается развитие инженерных сетей и источников тепла. Чтобы сделать отрасль ЖКХ прозрачной, а формирование платы за коммунальные услуги понятной для населения, нужно полностью обеспечить жилой фонд приборами учета энергоресурсов.
Большая часть выступления Александра Дрозденко была посвящена социальной сфере – увеличению пособий детям-сиротам, повышению зарплат работникам бюджетной сферы, росту качества образования и медицинского обслуживания. «С 1 сентября 2013 года мы ставим перед собой задачу ликвидировать очередь в детские сады для детей в возрасте от 3 до 7 лет. А к 1 января 2015 года – забыть, что такое очередь в детские сады. Она должна быть ликвидирована полностью», - заверил всех Александр Дрозденко. Для достижения таких результатов в регионе уже реализуется несколько программ. В частности, это строительство детских садов за счет прямого финансирования из бюджета, а также в рамках государственно-частного партнерства.
«Сегодня необходимо кардинально менять ситуацию и готовить не «синих воротничков», а специалистов по тем направлениям, которые востребованы в экономике. Если мы этого не сделаем, то столкнемся с тем, что у нас будет нехватка квалифицированных рабочих рук», - отметил губернатор, говоря о повышении качества образования.
Под занавес своего выступления губернатор рассказал о реформе местного самоуправления, которая начинается в Ленинградской области, выстраивании диалога с населением и введении электронного документооборота.
«Завершая свое выступление, хочу сказать, что сегодня я четко понимаю те направления, по которым должна развиваться экономика Ленинградской области, те направления, куда мы должны вкладывать наши бюджетные ресурсы, и те задачи, которые мы должны достигнуть в ближайшие годы», - заключил Дрозденко.
Аналитики и депутаты по-разному оценили выступление губернатора. Приводим их мнения.
Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития:
- Один из основных вопросов, который был сегодня поднят, – это качество человеческого капитала, который есть в регионе. Также много было сказано о тех конкурентных особенностях, с которыми Ленобласть будет присутствовать как внутри нашей станы, так и представлять Россию в международных связях. На мой взгляд, сегодня ничего не прозвучало - а это было бы очень важно - о развитии межрегиональных связей, кооперации с соседними регионами, возможности объединения с Санкт-Петербургом. Не надо забывать, что как только Александр Юрьевич был избран, в первый же свой день он говорил о возможности такой перспективы. Сегодня этого не было сказано, но, возможно, что эта тенденция, которую мы наблюдаем в последнее время, - интеграционные процессы - несколько остановились между городом и областью. Важно, что губернатор сделал акцент на улучшении комфортности проживания в Ленинградской области.
Регина Илларионова, руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Правительство Ленобласти убеждает нас, что показатели растут, а население стало жить лучше. Но всегда ли это так? Подготовленный план социально-экономического развития, на наш взгляд, не отвечает основным чаяниям жителей, особенно дальних районов. Разработчики не слышат мнения депутатов и иных специалистов. Долгосрочные и ведомственные программы разрабатываются только правительством, бюджет корректируется каждый квартал, но ни программы, ни бюджет в полном объеме не выполняются. И в чем сегодня заслуга регионального правительства по привлечению инвестиций? Ведь все 330 млрд рублей – это федеральные проекты: порт Усть Луга, ЛАЭС-2 и так далее. Мы предлагаем вернуться к вопросу принятия закона о градообразующих предприятиях, предусматривающего передачу в собственность Ленобласти контрольного пакета акций в обмен на оказание финансовой поддержки из областного бюджета в случае угрозы их банкротства. Яркий пример – Пикалево. Сейчас отсутствует механизм освоения территорий и их инженерной подготовки, что не позволяет эффективно реализовать 105-й областной закон о предоставлении бесплатных участков под ИЖС. Эксперименты в социальной сфере привели к тому, что в сельской местности закрылись школы, пункты здравоохранения, почтовые отделения. В Ленобласти газифицировано только 60% населенных пунктов. Кадровая политика в правительстве вызывает недоумение – постоянно происходит смена руководителей, только вот люди все из той же колоды. Предлагаем оценивать деятельность правительства региона не только цифрами, но и повышением уровня жизни конкретного жителя Ленинградской области.
Андрей Лебедев, руководитель фракции ЛДПР в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Общее впечатление от отчета губернатора – нормальное. Работа идет, и ничуть не хуже, чем в других регионах России. Но я буду говорить о недостатках. В докладе прозвучало, что деятельность власти направлена на создание комфортных условий жизни граждан России. Люди по большому счету ничего не хотят знать о показателях, графиках, усилиях чиновников. Они хотят жить долго и счастливо, а наша работа им это обеспечить. На первый взгляд, мы видим неуклонный рост благосостояния и уровня счастья жителей Ленобласти. В соответствие с данными отчета уровень жизни населения в реальных денежных доходах на душу населения вырос по сравнению с 2011 годом на 7%. В 2011 году он вырос на 17% по сравнению с 2010-м. Получается, что жители области стали богаче за 2 года не менее чем на 24%. Однако рост финансирования социальной сферы по сравнению с 2010 годом составил только 13%, то есть почти в 2 раза меньше. Это один из показателей продолжающего социального расслоения. Богатые стали богаче, а бедные беднее.
Земли, пригодные для земледелия, продолжаются застраиваться коттеджами и выбывать из сельхозоборота. Имеются факты хищения земель. Информационные материалы правительства не содержат конкретных цифр о статистическом изменении сельскохозяйственных земель. Мне непонятно, как и на что правительство области израсходовало в 2012 году более 2 млрд рублей – средств по федеральной программе по сохранению и восстановлению плодородных земель. Вообще, отчетные материалы противоречивы. Понятно, что срок работы этой команды мал, однако нужны более решительные перемены как в технологиях, так и в кадровом составе засидевшихся чиновников.
Александр Перминов, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Когда оцениваешь данный отчет с точки зрения повышения качества жизни населения, то результат представляется иначе. Доходы работников бюджетной сферы увеличены на 5%, а инфляция составила в 2012 году 6,6%. Качество здравоохранения страдает, а количество коек в больницах сокращается. Большая часть населения, даже с низким прожиточным уровнем жизни, не может воспользоваться социальной поддержкой, так как процесс получения справок и документов слишком долгий и нудный. Качество образования и качество культуры требует более тщательного внимания от правительства. Хотелось бы, чтобы у властей появился более четкий план по строительству полигонов ТБО. Но без диалога с жителями этот вопрос решать нельзя. Получается, что гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Много вопросов к внутренней политике, проводимой правительством Ленинградской области, по выстраиванию отношений с муниципалами. Мы считаем, что она должна быть более взвешенной и развиваться в формате конструктивного диалога. Правительство региона до сих пор находится в поиске. Нет ощущения, что выбран единый стиль управления, а кабинеты работают как единый слаженный механизм.
Николай Пустотин, руководитель фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Хочу остудить некоторые горячие головы, которые ставят под сомнение достижения в работе правительства Ленобласти в 2012 году. В документах, которые были розданы, вы найдете все ответы на вопросы. Проводится серьезная работа по разработке Концепции социально-экономического развития Ленобласти до 2025 года. Хочу, чтобы в этом документе не забыли про предприятия, которые попали в трудное положение. Мы как никогда очень продуктивно обсуждали бюджет 2013 года. Из моей практики я первый раз видел открытые прения по этому поводу, когда и разработчики, и депутаты были готовы идти на компромисс.
Говоря о социально-ориентированном бюджете, мы все думаем, что это только выполнение социальных гарантий, повышение заработной платы. Но это, прежде всего, социально-ориентированные адресные программы, по результатам которых мы должны решить проблемы с местами в детских дошкольных учреждениях, это работа по газификации Ленобласти, рост сельскохозяйственной продукции. Социально-ориентированный бюджет позволяет формировать развитие рынка некоммерческого жилья. Также он позволит ликвидировать очередь в поликлиниках.
В своем выступлении губернатор остановился на подготовке кадров. Я предлагаю пересмотреть систему дотирования профессиональных учреждений, предоставляя выплаты не самой организации, а финансируя образовательные программы, а может быть, самого ученика, давая ему бюджетную выплату на получение профессий.
Мы так и не смогли избавиться от хронической болезни правительства – из года в год не выполняем программы. Хотелось бы, чтобы процесс обсуждения, осмысления и реализации государственных программ носил более системный характер.
Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) выступает за регулярное инспектирование строительных объектов силами аварийных комиссаров. Инна Матюнина, руководитель комитета по страхованию при совете НОСТРОЙ, считает, что визиты аварийных комиссаров на стройки заставят застройщиков больше заботиться об охране труда и качестве работ.
Как рассказал на конференции «Развитие системы страхования в системе саморегулирования строительной отрасли» Михаил Викторов, руководитель аппарата НОСТРОЙ, создание системы инспектирования строек силами аварийных комиссаров могло бы стать одной из мер по защите компенсационных фондов саморегулируемых организаций от претензий лиц, понесших ущерб от деятельности строителей.
В страховании строительства аварийные комиссары должны сыграть несколько иную роль, нежели в автостраховании. Их главной задачей станет не урегулирование выплат при страховых случаях, а определение рисков на объектах перед заключением договора страхования строительных рисков и в течение срока действия страхового договора. «Строители будут бояться визита аварийного комиссара, и это заставит их лучше заботиться об охране труда и соблюдении всех мер безопасности. Если это будет реальная, а не фиктивная система инспектирования, ее создание даст огромный эффект», – полагает Ирина Матюнина.
Фонды нуждаются в защите
По мнению Михаила Викторова, другими мерами по защите компенсационных фондов могли бы стать размещение их на специальных банковских счетах с ограничениями по использованию, а также страхование компенсационных фондов.
Инна Матюнина считает полезным страхование сохранности средств компенсационных фондов на банковских депозитах, а вот предлагаемое некоторыми страховщиками коллективное страхование ответственности членов СРО, по ее мнению, отнимает у саморегулируемых организаций стимул контролировать качество работы своих членов. Существующий порядок компенсации ущерба, нанесенного застройщиками сторонним лицам при проведении строительных работ, предполагает выплаты в первую очередь страховыми компаниями, застраховавшими гражданскую ответственность строителей. Если ущерб превышает лимит ответственности по страховому договору и строительная компания не может покрыть его из собственных средств, пострадавшие лица имеют право обратиться за выплатой из компенсационного фонда СРО, членом которой является компания – виновник ущерба. Если же выплаты из компенсационного фонда будут затем возмещаться страховщиком, руководство СРО не будет заинтересовано в строгом контроле своих членов, считает Инна Матюнина.
Эту точку зрения поддерживает и Сергей Алпатов, генеральный директор СРО НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов». «Субсидиарная ответственность членов СРО должна быть, чтобы саморегулируемые организации не принимали в свои ряды недобросовестных застройщиков», – настаивает он.
Однако страхование сохранности компенсационных фондов, по мнению Сергея Алпатова, должно существовать в том или ином виде. «Компенсационный фонд лежит мертвым грузом. Если механизм страхования разовьется, фонд можно будет использовать, например, для финансовых гарантий при участии членов СРО в крупных тендерах», – рассуждает он. «Сорок миллиардов рублей, накопленные в компенсационных фондах строительных СРО, не должны быть заморожены, они должны работать на благо строительной отрасли», – говорит также и Михаил Викторов.
Страховаться скопом
Между тем страховщики утверждают, что механизм коллективного страхования ответственности членов СРО не обязательно должен демотивировать руководителей строительных СРО при контроле работы участников своих объединений. «Демотивация устраняется наличием франшизы в размере лимитов ответственности по индивидуальным договорам страхования», – объясняет Андрей Свешников, директор департамента страхования строительного комплекса САО «Гефест». При такой схеме страхования выплаты ущерба пострадавшим лицам проводятся сначала по индивидуальному договору, а затем, в случае необходимости, по коллективному. СРО остается заинтересованным в том, чтобы его члены соблюдали меры безопасности, а также страховали свою ответственность на достаточно крупные суммы у надежных страховщиков, потому что в этом случае коллективное страхование обойдется дешевле.
Введение коллективного страхования ответственности членов СРО поддерживают и в ОСАО «Ингосстрах». Об этом рассказала на конференции заместитель директора петербургского филиала ОСАО «Ингосстрах» Галина Владельщикова.
Деньги оседают у страховщиков
Строители пока без особого энтузиазма относятся к новым видам страхования. Алексей Белоусов, вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», выступая на конференции, иронично заметил, что пока практически все средства, собираемые по полисам страхования ответственности членов СРО, страховщики оставляют себе на развитие и другие не известные строителям цели.
Страховые компании подтверждают, что выплаты по подобным полисам пока ничтожно малы по сравнению со сборами. В «Гефесте» оценивают убыточность по этому виду страхования в Северо-Западном федеральном округе РФ примерно в 1%. Однако этот вид страхования еще слишком молод, в прошлом году сборы по нему выросли на 70%, но составили при этом всего 800 млн рублей. В «Ингосстрахе» объем данного рынка оценивают в 1,2 млрд рублей. Через 2-3 года, полагают в «Гефесте», убыточность страхования ответственности членов СРО достигнет 40% – уровня, который наблюдается сейчас в страховании гражданской ответственности строительных компаний.
Внедрение в России европейских стандартов строительства сегодня вызывает жаркие споры у участников. Камнем преткновения являются методики разработки технических норм и их применения в российских реалиях.
25 марта 2011 года в рамках Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации» состоялось заседание инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode». Организаторами мероприятия выступили Торгово-промышленная палата Российской Федерации и компания «АЭРгрупп». Темой дискуссии стало предстоящее внедрение в России европейских стандартов строительства. В ходе ожесточенного спора между противниками и сторонниками этого решения выяснилось, что принципиальные расхождения сторон касаются, в первую очередь, не конкретных технических норм, а методики их разработки и применения.
Кому должна принадлежать решающая роль при определении отраслевой политики – государству, национальным строительным объединениям или профессионалам-практикам? Может ли бизнес самостоятельно отвечать за безопасность своих строительных проектов? Именно эти вопросы стали ключевыми при обсуждении внедрения в России европейских стандартов в области строительства и актуализации ныне действующих в России Строительных норм и Правил (СНиПов).
История противостояния: кто за и против еврокодов?
На сегодняшний день российская строительная отрасль регулируется комплексом Строительных нормы и правил (СНиПов), которые были разработаны еще в Советском Союзе и доказали свою надежность и эффективность, в том числе в сложных климатических условиях крайнего севера. Однако средний возраст СНиПов составляет 20-25 лет. В них не учитываются многие современные материалы и инновации в проектировании. Соответственно, как считают многие эксперты, сегодня обязательное применение не актуализированных СНиПов катастрофически тормозит развитие российского строительного бизнеса.
Модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды – комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Такого мнения, в частности, придерживается Ассоциация Строителей России (АСР). Ее представители уверены, что европейские стандарты не требуют дополнительной адаптации под российские реалии. Их можно внедрить уже сегодня и использовать, как минимум, наравне со СНиПами для совместной реализации проектов с иностранными подрядчиками и инвесторами.
Главным оппонентом этой позиции выступает Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), которое настаивает на комплексном программном подходе к адаптации европейских норм и параллельной актуализации СНиПов. В результате, российская строительная отрасль должна получить своеобразный модернизированный ЕвроСНиП. Но сами разработчики признают: на актуализацию уйдут годы и потребуются масштабные финансовые затраты. По мнению АСР, эти бюрократические процедуры приведут к бессмысленной потере времени и усугубят отставание российской строительной отрасли от мирового уровня развития. Тем не менее, в 2010 году Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», таким образом, поддержав позицию Национального объединения. И сегодня НОСТРОЙ принимает в реализации этой программы самое активное участие.
Строительная отрасль в тупике?
Возможность высказать свою позицию и привести аргументы в ее защиту обе стороны получили в ходе жесткой и откровенной дискуссии в Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации». В качестве модератора инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode» выступил вице-президент АСР и ССЖД Михаил Кайков. Он первым взял слово и напомнил собравшимся, что строительство является локомотивом российской экономики и включает более 50 различных отраслей. В 2002 году было принято решение о проведении в строительной сфере административной реформы, направленной на развитие саморегулирования и внедрение добровольного использования международных стандартов. Предполагалось, что эти меры помогут устранить экономические барьеры и сблизить строительные рынки Европы и России, предоставить европейским и российским компаниям новые возможности для развития, а также решить вопрос о единых стандартах в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС.
По мнению Михаила Кайкова, эти цели так и остались не реализованными, так как после принятия противоречащих первоначальным задачам законодательных актов была извращена сама суть реформы. Несмотря на то, что в 2010 году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов, сегодня строительная отрасль не может реализовать эту возможность. Так как в том же 2010 году был принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
«Этот документ установил перечень национальных стандартов и сводов правил, которые должны применяться на обязательной основе, - подчеркнул г-н Кайков. – Это противоречит Новому модульному подходу в строительстве ЕС (Директива 89/106/ЕС) и решениям Комиссии при Президенте РФ от 20 января
Бизнес или государство – кто должен решать?
Сегодня в строительной отрасли сложилась ситуация, когда с одной стороны на самом высоком уровне провозглашается необходимость внедрения международных стандартов и гармонизация норм со странами ЕС, Таможенным союзом и ЕврАзЭС. А с другой стороны, многочисленные противоречия в российской нормативной базе не позволяют оперативно реализовать эти решения.
Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова согласилась с тем, что до сих пор направление реформы строительного регулирование не определено. «Что касается содержательного наполнения стандартов, то мы как юристы, не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию – продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе? С содержательной точки зрения бизнес-сообщество должно однозначно и четко определиться, по какому пути оно хочет развиваться. И уже от этого должны выстраиваться наши законодательные инициативы», - высказала позицию своего ведомства г-жа Калмыкова.
Председатель Комитета по международным отношениям Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус категорически отверг тезис о том, что бизнес-сообщество само должно решить, по каким стандартам ему удобнее работать. «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе, - подчеркнул профессор. – Возвращение обязательного применения СНиПов – это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
Проблема в национальных особенностях?
Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НОСТРОЙ), Первый Заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Баринова заявила, что Михаил Кайков представляет позицию только одного профессионального объединения, которая вступает в противоречие с интересами других участников отрасли. По ее словам, НОСТРОЙ ведет параллельную работу по актуализации СНиПов и переводу еврокодов. «Еврокоды – это очень небольшая часть нормативных документов, которые фактически регулируют только механическую прочность. Все, что касается энергоэффективности, безопасности, климата, защиты от шума, экологии – это все не входит в еврокоды и должно регулироваться национальными приложениями. Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения?» - сформулировала свой взгляд на проблему г-жа Баринова.
Представитель Инициативного фонда «ЗЕБРА» Евгений Малинин в своем выступлении, напротив, настаивал на том, что именно потому, что еврокоды напрямую не связаны с национальными параметрами и климатическими особенностями, никаких препятствий для их внедрения не существует. Единственным назначением еврокодов является расширение рынка услуг проектирования, поэтому они могут применяться параллельно с действующими СНиПами. И главная проблема заключается в том, что у гос.экспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. Именно это решение необходимо сегодня бизнесу.
«Ситуация со стандартами – это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, - поднял глобальную проблему Президент Координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. – Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов. Все вопросы должны решаться с участием профессионалов. Пока мы этого не поймем, мы будем оставаться в состоянии тупика». В ответ на это заявление профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус уточнил, что профессионалы должны высказывать свое мнение на начальном этапе, а принятие конкретных решений – это задача государственных ведомств.
Как разрешить системные противоречия?
«В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта. Исследовательские институты не могут являться заинтересованными сторонами, поэтому за рубежом они не входят в технические комиссии, занимающиеся разработкой стандартов. Туда ходит бизнес, который с помощью стандартизирования создает для себя дополнительную ценность и выгоду», - заявил г-н Малинин. «Вы абсолютно неправильно трактуете суть обязательных стандартов. В них в первую очередь заинтересовано государство, потому что оно отвечает за жизнь своих граждан», - жестко возразил ему г-н Лапидус.
Одна из проблем гармонизации российских СНиПов и еврокодов связана именно с тем, что в их основе лежат принципиально отличающиеся механизмы управления экономикой. Михаил Кайков напомнил участникам дискуссии, что ГОСТы, которые являются базой современных СНиПов, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, именно поэтому они по своей сути всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды – это рыночные документы, - подчеркнул эксперт. – Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
В России эта система на сегодняшний день не работает. И большая часть усилий государства направлена не на то, чтобы создать эффективную базу для повышения ответственности бизнеса, а на внедрение максимального количества обязательных для исполнения требований. С одной стороны, при низком доверии общества к представителям бизнеса максимальная регламентация строительства многим кажется единственным способом защитить конечного потребителя от появления многочисленных некачественных и опасных для жизни строительных объектов. С другой стороны, чем больше обязательных норма прописано в законодательстве, тем сложнее будет проходить процесс интеграции России в европейское пространство, а также в ВТО, где главной регулирующей силой является рынок. Поэтому профессиональному сообществу при участии всех заинтересованных стороны еще только предстоит найти ответ на вопрос, как согласовать национальные интересы и потребности строительной отрасли.