Дома для военных в Ленобласти сдадут до лета
В 2013 году Ленинградская область потратит более 484 млн рублей на жилье для военнослужащих запаса. В новые квартиры въедут 333 семьи.
Дома в рамках федеральной программы по обеспечению жильем бывших военнослужащих строятся в городах Выборг, Гатчина, Тосно, Сосновый Бор и д. Вартемяги Всеволожского района. Как отметили в Комитете по ЖКХ и транспорту Ленинградской области, всего по указанной федеральной программе в регионе необходимо было обеспечить жильем 402 семьи. 14 из них получили квартиры в 2011 году, еще 55 семей – в 2012 году. Размер федеральной субвенции на 2013 год составляет 484 млн 538 тыс. рублей.
Населенные пункты под строительство были определены с учетом пожеланий участников федеральной программы. Все проекты индивидуальны: от трехэтажных домов в Вартемягах и Сосновом Бору до 12-этажного здания в Гатчине. В декабре 2012 года введены в эксплуатацию 3 дома во Всеволожском районе, а также 4-этажный дом в Тосно. Строительство жилья для военных в Сосновом Бору и Выборге завершится позже запланированного. Как сообщили в Комитете по ЖКХ и транспорту Ленинградской области, в Сосновом Бору это произошло из-за несвоевременного подбора земельного участка, а также замены подрядчика. В итоге строительство ведет ООО «Техстройплюс».
В Выборге за перенос сроков ввода дома в эксплуатацию несет ответственность застройщик – Домостроительный комбинат № 3. По информации областного Комитета по ЖКХ и транспорту, разработка и согласование проектно-сметной документации были выполнены строительной компанией несвоевременно.
Наиболее крупный объект возводит в Гатчине компания «Дальпитерстрой». В микрорайоне Аэродром появится панельный дом из 4 секций на 334 квартиры, 196 из которых власти планируют купить для обеспечения жильем военнослужащих. 92 квартиры уже приобретены по муниципальному контракту. Сумма контракта составила 196 млн рублей. Еще две семьи купили жилье благодаря единовременной денежной выплате на общую сумму почти 1,56 млн рублей. При этом для участников федеральной программы стоимость 1 кв. м жилья составила 33 тыс. рублей, тогда как рыночная цена равна 50 тыс. рублей за 1 кв. м.
Строительство началось в июле 2012 года и сегодня вышло на финишную прямую. В Комитете по ЖКХ и транспорту отметили, что ООО «СК «Дельпитерстрой» поздно разработало и согласовало проектно-сметную документацию. В то же время в самой компании заявили: сроки проектирования были предельно сжатыми, и это вызвало сложности. Кроме того, представитель застройщика отметил интерес к объекту и поддержку со стороны районных властей. Так, компания «Дальпитерстрой» получила предоплату в размере 76% от стоимости муниципального контракта на приобретение жилья для военнослужащих запаса.
По информации администрации Гатчинского района, строительные работы на объекте выполнены на 100%, сейчас ведется внутренняя отделка. «К дому подведены водопровод, канализация, теплоснабжение. Вопрос о выделении дополнительных электрических мощностей, из-за чего был перенесен срок сдачи объекта в эксплуатацию, застройщик решил самостоятельно», – уточнили в администрации.
Жилой дом в Гатчине не только самый большой из всех строящихся в Ленинградской области для военнослужащих. Он возведен с использованием новых технологий строительства комфортного жилья. А благодаря готовности местных властей и строительной компании к диалогу в доме удалось реализовать квартирографию с учетом предпочтений, высказанных семьями военнослужащих.
Елена Любушкина, глава администрации Гатчинского района:
– История Гатчины и ее окрестностей тесно связана с историей военных действий. Поэтому так исторически сложилось, что на нашей земле проживают множество военных династий, потомков бывших военных. Когда мы только запустили проект, о своем желании приобрести жилье в новом доме заявили 198 человек. Впрочем, сейчас из Гатчинского района жилье получат только 106 семей бывших военнослужащих.
Трудности со строительством дома заключались, во-первых, в том, что в связи с разным количественным составом семей приходилось менять квартирографию, а вместе с ней проводить корректировку проекта. Во-вторых, нужно было минимизировать затраты на строительство. Мы приобретали жилье для военных по субсидиям, которые выделяет федеральное правительство. Они достаточно скромные – 33 400 рублей на 1 кв. м. Застройщик, имея коммерческие взгляды, решил в свою пользу увеличить площадь жилья, что, конечно же, повлияло на сроки сдачи объекта. К сожалению, мы не смогли в сроки ввести дом в эксплуатацию. Задержали также и проблемы с инженерными сетями, в первую очередь связанные с энергетикой.
Исходя из послания президента РФ, мы должны были подключиться к решению жилищного вопроса с семьями бывших военнослужащих. В связи с этим наш проект находится под контролем у Владимира Путина. Ответственность несут не только органы местного самоуправления, которым были переданы полномочия по решению подобных вопросов, но и органы государственной власти Ленинградской области.
Нужно отметить, что новый проект имеет социальные гарантии. Люди получат жилье, полностью готовое для проживания, благоустроенное и комфортное. Были, впрочем, юридические сложности, связанные с предоставлением права на получение жилья семьям военнослужащих, но это решалось на федеральном уровне.
С застройщиком – ООО «СК «Дальпитерстрой» – мы сотрудничаем не первый раз – недавно им же был возведен новый жилой дом для ветеранов в Гатчине. Тогда у нас не возникало особых вопросов. А вообще эта компания для построенного дома создает управляющую организацию. И если уже при эксплуатации здания выявляются какие-либо технологические проблемы, управляющая компания оперативно и качественно их устраняет.
Реализация программы по обеспечению жильем военнослужащих запаса в Ленинградской области в 2013 году
|
Тип жилого дома |
Количество домов |
Застройщик |
Срок ввода в эксплуатацию |
|
д. Вартемяги Всеволожского района |
|||
|
3-этажный, на 78 квартир |
3 |
МП «Единая служба заказчика» Всеволожского района |
декабрь 2012 года |
|
г. Тосно |
|||
|
4-этажный, из 2 корпусов, на 102 квартиры |
1 |
ОАО «ДСК-5» |
декабрь 2012 года |
|
г. Выборг |
|||
|
9-этажный, на 124 квартиры |
1 |
«Домостроительный комбинат № 3» |
май 2013 года |
|
г. Гатчина |
|||
|
12-этажный, из 4 секций, на 334 квартиры |
1 |
ООО «СК «Дальпитерстрой» |
март 2013 года |
|
г. Сосновый Бор |
|||
|
3-этажный, на 63 квартиры |
1 |
ООО «Техстройплюс» |
март 2013 года |
Источник: правительство Ленинградской области
В строительной отрасли вопросы образования и квалификации специалистов напрямую связаны с качеством строительства. Именно поэтому немалое внимание в работе саморегулируемых организаций уделяется сфере повышения квалификации и аттестации.
Однако, согласно Градостроительному кодексу, на сегодняшний день СРО могут контролировать наличие и квалификационный уровень только тех сотрудников компаний, которые указываются в заявке на получение свидетельства о допуске к работам. Это в значительной мере ограничивает все усилия, направленные на повышение профессионального уровня специалистов и повышение безопасности строительства.
О проблемах системы повышения квалификации, об их причинах и возможностях разрешения в рамках заочного круглого стола рассказали:
Александр Витальевич Гинзбург - проф., д.т.н., заместитель руководителя Комплекса развития системы ДПО МГСУ ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (МГСУ);
Боброва Екатерина Юрьевна - к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой "Методология саморегулирования и аттестации" (МСА) ФАОУ ДПО ГАСИС;
Тимофеев Евгений Михайлович - начальник учебно-организационного отдела УНЦ ФСК-МЭИ, ЦПП "Электроэнергетика", МЭИ;
Холопик Кирилл Вадимович - первый заместитель Руководителя Аппарата НОСТРОЙ;
Маслова Наталья Петровна - председатель Комитета по науке, образованию и аттестации НОП.
- Как Вы считаете, существует ли сейчас в строительной отрасли как таковая система повышения квалификации и аттестации? Как Вы оцениваете ее состояние?
А. Гинзбург: Системы повышения квалификации и аттестации - это не совсем одинаковые системы.
Повышение квалификации - это расширение профессионального кругозора специалиста по определенному вопросу. В рамках повышения квалификации слушатели должны знакомиться с инновациями по указанной теме, обмениваться опытом с коллегами и ведущими специалистами отрасли.
Аттестация - это проверка знаний, навыков, умений, оценка квалификации специалиста. В отличие от повышения квалификации, здесь рассматривается широкий круг вопросов - и не инновации, а базовые, основные знания и навыки применительно к должностным обязанностям специалиста.
И та, и другая системы в строительной отрасли существуют, однако их часто путают и смешивают между собой. Отсутствие единого понимания целей и задач повышения квалификации и аттестации, к сожалению, приводит к тому, что за повышение квалификации или аттестацию выдают некачественный продукт, который дискредитирует профессиональное обучение в строительной отрасли.
Е. Боброва: Как мне кажется, да, как таковая система существует. Насколько я могу судить, а я работаю в этой системе с последнего курса института и по сию пору, этот институт давно развит и достаточно успешно развивается, несмотря на некоторые "временные и постоянные" трудности. ГАСИС, как учебное заведение без государственной дотации, вынужден зарабатывать для себя сам и работать сам на себя. Работники ГАСИС получают заработную плату только с проведённых семинаров. С одной стороны - это достаточно трудные условия, с другой - они позволяют постоянно совершенствовать процесс повышения квалификации, разрабатывать новые учебные программы, проводить выездные семинары. При этом, есть достаточное количество учебных заведений, как государственных, так и негосударственных, где вопрос качества оказываемых услуг не стоит на первом месте. Имеется множество примеров, когда просто-напросто выписываются бланки удостоверений за символическую плату, без присутствия слушателей на занятиях, когда приходящий заказчик говорит, что "надо уже вчера". Конечно, все эти примеры негативно сказываются на системе повышения квалификации.
Е. Тимофеев: Если рассматривать понятие именно как систему, то налаженной системы пока нет, есть предпосылки к ее построению. Надеюсь, что в скором будущем, при дальнейшем структурированном подходе, данная система появится и будет весьма эффективно работать.
К. Холопик: На сегодня существует большое количество учебных центров, которые предлагают программы повышения квалификации по самым разным направлениям. Однако нельзя сказать, что они в полной мере выполняют свою функцию - действительно повышают уровень квалификации специалистов отрасли. Это вызвано целой совокупностью причин, таких, как не совсем верное отношение к повышению квалификации самих строительных организаций, несовершенство образовательных программ, затруднения в повсеместном внедрении унифицированных требований к учебным программам.
В то же время НОСТРОЙ ведет активную работу и по совершенствованию системы повышения квалификации и по формированию системы профессиональной аттестации.
Н.Маслова: Существующая система повышения квалификации специалистов в строительной отрасли в настоящее время не отвечает требованиям, которые предъявляются организациями к повышению квалификации своих специалистов.
Основные требования таковы:
получить необходимые новые знания именно в той области, в которой заинтересован специалист или работодатель.
Для этого программы обучения должны быть гибкими, блочно-модульными. Тематические планы обучения должны утверждаться заказчиками обучения. Годами не изменяемые программы учебных заведений, как правило, не обеспечивают возможность получения специалистами интересующих их конкретных новых знаний.
-затратить на обучение минимально необходимое время и средства. Временные и финансовые затраты на обучение должны быть оправданы действенным результатом обучения.
Для этого в течение 5 лет специалист может принимать участие в нескольких краткосрочных формах повышения квалификации в виде курса лекций, семинаров, конференций, практических занятий, обмена опытом - и все это должно учитываться и считаться повышением квалификации.
Система аттестации специалистов в настоящий момент находится в развитии. Аттестация специалистов - один из важнейших рычагов воздействия на повышение качества выпускаемой продукции, так как определяет возможности специалиста в рамках профессии и занимаемой должности выполнять возложенные на него трудовые функции определенной сложности с учетом достижений отрасли.
Прежде всего, в высокой квалификации специалистов заинтересованы работодатель и СРО, поскольку они отвечают за качество работ не только своим авторитетом, но и финансовыми средствами. Именно поэтому аттестация должна проводиться в самих организациях или СРО.
- Считаете ли Вы правильным подход, когда контроль СРО в части повышения квалификации и аттестации распространяется только на тех специалистов строительных, проектных и изыскательских организаций, которые указаны в заявке на получение свидетельства о допуске?
А. Гинзбург: Законом установлен тот минимум требований, который должны реализовать СРО в части контроля за повышением квалификации и аттестации. Безусловно, в идеале работать надо не на минимуме возможностей, а на максимуме. Однако требовать максимума от всех на законодательном уровне - нереально.
Целесообразно каждому СРО, которое добросовестно относится к своему статусу и ответственно подходит к проблемам безопасности строительства, устанавливать свои собственные требования к профессиональным качествам специалистов. Тогда, когда число подобных СРО станет значительным, появится серьезное основание для ужесточения требований закона для всех.
Е. Боброва: Ответить на данный вопрос достаточно трудно, при всей кажущейся его простоте. С одной стороны, от качества уровня знаний всех работников организации зависит качество проектирования/строительства всего объекта. Как известно, надёжность всей системы определяется надёжностью самого слабого звена, т.е. при стабильной работе всего коллектива/организации/объединения сбой или некачественная работа даже вспомогательного отдела может поставить под угрозу сам проект.
С другой стороны, может быть и уместно говорить об этом, но, не решив вопроса контроля СРО в части повышения квалификации и аттестации специалистов, указанных в заявке на получение свидетельства о допуске, пока преждевременно. Хотя идея сама по себе хорошая. На практике, как мне кажется, будет достаточно трудно, а может быть и невозможно, обеспечить контроль СРО за всеми специалистами. Также нужно задуматься и о необходимости этого мероприятия. Во всяком случае, в этом вопросе надо учитывать мнение как специалистов образовательных учреждений (теоретиков), так и специалистов-практиков, так как теория может не всегда совпадать с делом.
Е. Тимофеев: Вопрос весьма специфический, который будет иметь много обсуждений. Мою точку зрения я выскажу несколькими вопросами. Кто выполняет соответствующие работы, требующие аттестованного специалиста? Сам специалист прошедший обучение, или какой-то другой специалист? А как вы определите, кто именно исполнял соответствующую работу? Кто будет нести ответственность и будет ли ее нести за некачественно исполненную работу, качество которой проявится только через несколько лет, когда данный специалист наверняка уже не будет работать в соответствующей организации? Будет ли нести ответственность тот контролер, что принимал технические работы? В общем, как мне кажется, если ответственность будут нести все исполнители и контролеры, даже после смены рабочего места и рода занятий, то отношение к правильности или неправильности подхода исчезнет сам собой.
К. Холопик: Считаю, что в перспективе необходимо ввести обязательность аттестации для всех работников, которые выполняют работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Н. Маслова: Контроль СРО необходимо распространить на всех специалистов организаций - членов СРО (согласно штатному расписанию), которые привлекаются к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это позволит повысить безопасность строительства, что полностью согласуется с основными задачами саморегулирования в строительной отрасли.
Полный текст обсуждения, прошедшего в рамках круглого стола, доступен на сайте СРО НП «Э.С.П.»: http://sro-esp.ru/
Аномально теплая зимняя погода не радует владельцев горнолыжных курортов, которые с начала сезона несут немалые убытки. По оценкам экспертов, в среднем с открытия сезона этот рынок уже потерял порядка 100 млн рублей.
«В связи с аномально теплой погодой уровень посещаемости курорта в текущем сезоне несколько ниже, чем в прошлом. Нет катающихся, а гости в коттеджи приезжают в обычном режиме. У нас существенную роль играет озеро – тепло от него не позволяет снегу держаться. Пробуем запылить искусственным снегом, но температура не позволяет ему задерживаться», – сетует Альбина Майорова, коммерческий директор ГЛК «Красное Озеро».
На сегодняшний день, по словам Евгении Васильевой, заместителя директора департамента консалтинга Colliers International Санкт-Петербург, на территории Ленинградской области насчитывается 8 действующих горнолыжных центров, 7 из них расположены в северном направлении от Петербурга. «Высокий сезон на горнолыжных курортах Ленобласти ограничивается, как правило, четырьмя месяцами: с декабря по март. Благодаря использованию систем искусственного снегообразования продолжительность сезона можно увеличить до 6 месяцев, а также пережить малоснежные периоды, один из которых мы наблюдаем в декабре 2011 года. Однако эти установки в основном подключаются к работе при температуре воздуха, по крайней мере, ниже нуля», – поясняет госпожа Васильева.
По оценкам Дмитрия Кумановского, начальника аналитического отдела ИК ЛМС, с 20 ноября, когда был официально открыт горнолыжный сезон в Ленобласти, потери горнолыжных курортов составили от 12 млн рублей, а если учесть потерю от сопутствующих сервисов (аренда снаряжения, выручка кафе, гостиничных комплексов) – до 50 млн рублей. «Исходя из среднего количества посещений горнолыжных курортов в день, которое составляет 500-600 человек, и средней цены билета на горнолыжный склон в 600 рублей, получается, что в день такие курорты в среднем зарабатывают 300-400 тыс. рублей», – подсчитывает господин Кумановский.
Кирилл Куриленко, ведущий аналитик инвестиционной компании БФА, считает, что наиболее уязвимыми от погодных условий остаются курорты, которые не ориентированы на дополнительные услуги. «К примеру, «Игора» сможет обеспечить себе денежный поток даже в условиях сокращения горнолыжного сезона за счет предоставления других спортивно-оздоровительных услуг и гостиничной деятельности», – объясняет господин Куриленко.
Алена Филипова