Массовое строительство уперлось в инновации
Строительная отрасль традиционно считается системообразующей для городского хозяйства Санкт-Петербурга. По итогам 2012 года участниками строительного комплекса введено в эксплуатацию более 2,577 млн кв. м жилья, в том числе 143 объекта нового строительства общей площадью 2 437 571,2 кв. м. При этом, как отмечают специалисты, консервативная в целом строительная отрасль активно использует новые технологии как европейских, так и отечественных разработчиков, позволяющие снизить себестоимость и сократить сроки строительства объектов при повышении качества, надежности и эксплуатационных характеристик многоквартирных жилых домов.
Сегодня можно констатировать, что практически все крупные игроки строительного рынка Санкт-Петербурга используют максимально технологичные решения, считая внедрение новейших технологии перспективным и выгодным вложением оборотных средств и инструментом повышения конкурентоспособности компании.
По мнению члена совета директоров O2 Development Виктора Осокина, будущее строительного сектора, несомненно, связано с развитиями и внедрением новых технологий. "Инновации в этой сфере появляются часто, практически ежегодно, и задача ответственных участников строительного рынка состоит в том, чтобы выбирать и осваивать те из них, которые делают возведение жилых объектов максимально качественным, оперативным, экологичным и обеспечивающим людям достойный уровень жизни".
По мнению директора департамента генерального подряда компании "ЮИТ Санкт-Петербург" Юрия Доменюка, наиболее перспективными и востребованными являются технологии, позволяющие значительно сократить сроки строительства и снизить требования к профессиональному уровню рабочих непосредственно на строительной площадке. "Это строительство из конструкций, имеющих высокую степень заводской готовности в условиях максимально автоматизированного конвейера и минимального ручного труда. Например, на наших объектах применяется технология сборных элементов, это ELPO-блоки, ACO-панели", - поясняет Юрий Доменюк.
А ведь именно внедрение новых технологий могло бы помочь стабилизировать цены на рынке новостроек Санкт-Петербурга, и сдержать их рост, сделав жилье более доступным, а ситуацию на рынке строящегося жилья более спокойной. Пока же по итогам 2012 года рост цен на строящееся жилье в Северной столице превысил 8%. В среднем квартиры эконом и комфорт-класса в новостройках Санкт-Петербурга к концу 2012 года предлагались к продаже по цене 76,5 и 101,3 тыс. руб. за квадратный метр соответственно.
По мнению первого заместителя директора ГК "Пионер" направления Санкт-Петербург Александра Погодина, от внедрения новых технологий возможно получить экономический эффект: "Несомненно, для девелопера применение различных инноваций и нововведений в строительстве объектов недвижимости, которые повышают эффективность действующей системы, очень важны, так как, в конечном итоге, можно получить более высокие результаты при меньших объемах затрат и привлекаемых мощностей. От внедрения технологий можно получить определенный экономический эффект и достигнуть улучшения качественных характеристик строящегося объекта".
Небезынтересен тот факт, что порой отечественные разработки в области строительства оказываются и менее затратными на этапе внедрения, и не менее эффективными, чем схожие европейские технологии. В первую очередь это относится к технологиям сборного домостроения. Так, по мнению представителей крупной строительной компании "ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад", именно за сборной технологией домостроения будущее в сегменте жилья "масс-маркет". "Именно сборные технологии позволяют строить быстро и с гарантированными сроками сдачи, стабильно качественно и по доступным ценам. Как раз эти характеристики являются наиболее важными для покупателей массового жилья", - подчеркивают специалисты "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад".
Очень перспективной технологией сборного домостроения уже сегодня можно назвать инновационную систему КУБ-3V, разработчиком и патентообладателем которой является российская компания "Система-Строй". Это - технология безригельного каркасного домостроения, позволяющая значительно сократить сроки монтажа каркаса монолитно-каркасного здания, снизить строительные издержки и конечную себестоимость квадратного метра жилья в строящихся по новой технологии домах. Как подчеркивает генеральный директор ООО "Система-Строй" Геннадий Великжанин, высокая надежность и качество домов, возведенных с применением инновационной системы КУБ, подтверждена рекомендациями Москомархитектуры и испытаниями, проведенными лабораторией динамических испытаний ЦНИИЭП жилища. Важен для строителей и тот факт, что овладеть всеми тонкостями монтажа каркасов зданий с применением технологии КУБ-3V рабочие могут всего за неделю.
В Санкт-Петербурге применение технологии КУБ-3V начала девелоперская компания О2 Development, владеющая лицензией на применение этой технологии на территории Северо-Запада Российской Федерации. Как считают представители компании О2 Development, применение технологии КУБ-3V поможет обеспечить максимально демократичные цены на возводимое жилье особенно на начальном этапе строительства. С учетом того, что доля домов класса "эконом" и "комфорт" на рынке Санкт-Петербурга по итогам 2012 года составила 81%, применение технологий, удешевляющих процесс строительства жилья в этом секторе, имеет серьезное социальное значение.
В ближайшее время за счет федеральных средств может начаться модернизация стратегически важной для региона магистрали М-10, или «Скандинавии». Состояние трассы сейчас таково, что в народе ее называют «дорогой-убийцей».
Вице-председатель межрегионального движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александр Холодов говорит: «Трассу лучше всего расширить при реконструкции. Физические возможности для этого есть: на «Скандинавии» очень широкие обочины», – говорит он. Однако даже грамотный ремонт дороги, по мнению экспертов, не снимет вопрос о ее перегруженности и, как следствие, вопрос о строительстве дублирующей магистрали. «Временным дублером «Скандинавии» могло бы стать Средневыборгское шоссе при соответствующей его реконструкции», – считает директор филиала НИУ Высшей школы экономики – Санкт-Петербург, заслуженный экономист России Александр Ходачек.
Между тем господин Холодов отмечает, что прежде чем выбирать маршрут, нужно определиться с источником финансирования.
М-10 станет платной
«В принципе, чем больше дорог в области, тем, конечно, лучше. Другой вопрос – на какие деньги и какого качества строить дороги. Когда-то поднимался вопрос о том, чтобы, построив дублер «Скандинавии», саму трассу М-10 сделать платной. В принципе, по российскому законодательству любую дорогу можно и сейчас сделать платной, если существует объезд, не превышающий по длине основную магистраль в три раза. В Выборг сейчас можно проехать через Приморское шоссе. И вряд ли этот маршрут будет в три раза длиннее, чем через «Скандинавию». То есть теоретически за проезд по М-10 уже сейчас можно брать деньги», – рассуждает глава Комитета по защите прав автомобилистов.
Однако сегодня вводить тариф за подобную услугу – абсурд, утверждает эксперт.
«Я полагаю, что прежде чем делать дороги платными, бизнес должен вложиться в них, – говорит господин Холодов. – Мне в этом смысле очень нравится подход, который широко распространен в Норвегии. Там при строительстве платных трасс изначально закладывается порог рентабельности для бизнеса, инвестировавшего средства. То есть если магистраль обошлась, например, в 1 млрд USD, порог рентабельности закладывался на уровне 20%, то инвесторы могут эксплуатировать эту дорогу до тех пор, пока не получат 1,2 млрд USD. В этом смысле им выгодно поддерживать ее в должном состоянии, следить за тем, чтобы проезд по ней был безопасным».
При этом, отмечает специалист, и государство не остается в накладе: после того как деньги вернутся бизнесу, трасса перейдет в государственную собственность. В России на уровне федерального законодательства механизмов для реализации подобных проектов пока не существует. «Однако ничто не мешает нам начать применять подобные схемы хотя бы частично и хотя бы на уровне соглашений, – рассуждает господин Холодов. – Вопрос финансирования дорожного строительства для нас сейчас очень актуален. Бюджетных средств на строительство и ремонт всех дорожных покрытий все равно не хватит».
Однако качество новых дорог, по мнению специалиста, должно на порядок отличаться от существующих трасс, так как нагрузки на дорожное полотно Ленинградской области в последние несколько лет выросли в разы. «Большая часть наших трасс строились при царе Горохе и рассчитаны в лучшем случае на то, что по ним пройдут полупустые «Жигули», – говорит господин Холодов. – А по ним идут КАМАЗы с грузом до 23 тонн. Конечно, такие фуры, по закону, не должны ходить, но они ведь все равно идут, значит, и дороги нужно строить из соответствующего расчета».
Мнение:
Александр Ходачек, директор филиала НИУ Высшей школы экономики – Санкт-Петербург, заслуженный экономист России:
– Альтернативы «Скандинавии» пока нет. По техническим параметрам на момент ввода в строй эта дорога была лучшей в Ленинградской области, но сейчас она нуждается в серьезной реконструкции. Нужно сделать по дополнительной полосе с каждой стороны, а на участках с наиболее интенсивным движением – даже по три и с разделительным барьером, так как большинство аварий на «Скандинавии» происходит при обгоне.
С проблемой «коммерческих» саморегулируемых организаций строительная отрасль столкнулась буквально с первых дней перехода на саморегулирование. Недобросовестные структуры развернули масштабную деятельность по торговле допусками, пользуясь несовершенством законодательства в новой сфере, считает генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев.
Первый год ушел на обкатку, на приведение в порядок базовых элементов правового регулирования допуска компаний на строительный рынок. В этот период устанавливались основные «правила игры», и ни у государства, ни у национальных объединений не хватало ресурсов на борьбу с коммерциализацией, поскольку на тот момент имелось немалое количество более острых и неотложных проблем.
К моменту, когда нашлись силы заняться проблемой наконец-то, оказалось, что решить ее одним махом невозможно. Даже несмотря на небольшую численность, «коммерческие» СРО сумели нанести существенный репутационный урон, вызвав своей деятельностью широкий общественный резонанс. При этом некоторые из «коммерсантов» смогли искусно замаскироваться под добросовестные СРО: используемые ими нечистоплотные схемы зачастую формально не нарушают законодательство и в то же время наносят серьезный ущерб всему институту саморегулирования. «Коммерческие» СРО, занимаясь продажей допусков, создают серьезную угрозу репутации законопослушных СРО и противодействуют достижению одной из основных целей саморегулирования – повышению безопасности строительства. Напротив, выдавая свидетельства без проведения обязательных процедур, «коммерческие СРО» способствуют возникновению аварийных ситуаций и снижению качества строительных работ.
Понимая, что дальнейшее бесконтрольное развитие ситуации может привести к критическим последствиям, органы государственной власти и национальные объединения СРО решили пойти на ужесточение правовых норм в области саморегулирования в строительстве. Задача этой законодательной инициативы – искоренить «коммерческие» СРО как явление, сделав невозможным дальнейшее существование организаций, попадающих в данную категорию.
Закладывая правовые основы для борьбы с «коммерческими» СРО, нацобъединения сформулировали признаки коммерциализации саморегулируемых организаций. К таким признакам были отнесены: высокий ежемесячный прирост численности членов СРО; активное использование рекламы, в том числе, нарушающей законодательство; отсутствие или минимальный размер членских и вступительных взносов, дробление взносов в компенсационный фонд; небрежная проверка компаний при вступлении в СРО; отсутствие коллегиальности и открытости в управлении; участие в бизнесе по продаже готовых юридических лиц с уже оформленными допусками и некоторые другие виды нарушений.
Рабочей группой по выработке предложений и осуществлению мер по борьбе с недобросовестными саморегулируемыми организациями при Координационном совете при Министерстве регионального развития Российской Федерации был разработан комплекс мер по законодательному воспрепятствованию коммерциализации саморегулирования. Данный комплекс был условно разделен на две части. К первой были отнесены приоритетные изменения, которые необходимо внести в действующее законодательство в кратчайшие сроки. По большей части, это поправки в Градостроительный кодекс РФ, касающиеся непосредственно процедур работы саморегулируемых организаций. Вторая часть, так называемые перспективные изменения, включает в себя поправки, устанавливающие ответственность должностных лиц СРО за нарушение действующего законодательства.
Приоритетные доработки включают в себя, в основном, структурные изменения. Прежде всего, установят верхний предел количества членов в одной СРО. Многие вопросы, включая выдачу допусков, будут переданы в ведение коллегиального органа управления, при этом минимальное количество членов в коллегиальном органе будет принудительно увеличено.
Национальные объединения получат новые полномочия в части управления выполнения саморегулируемыми организациями профильного законодательства. Также будут созданы единые базы членов саморегулируемых организации и работников организаций, входящих в СРО, которые будут вестись национальными объединениями.
Блок перспективных доработок, включающий поправки в УК и КоАП, установит ответственность за неправомерную выдачу допусков, за незаконное расходование средств компенсационного фонда и предоставление заведомо ложных сведений о реестре членов СРО и размере компенсационного фонда. Сюда же войдут поправки, которые обеспечат повышение информационной прозрачности саморегулируемых организаций.
В настоящее время Национальное объединение строителей проводит сбор дополнительных предложений по законодательному воспрепятствованию коммерциализации на уровне своих окружных конференций. Вся эта информация будет агрегирована и направлена в соответствующие инстанции.
СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» уже представили консолидированную позицию по поправкам. Некоторые из них, по мнению экспертов партнерств, не следует вносить в Градостроительный кодекс. В частности, предлагается исключить положения, которые предусматривают дублирование функций Ростехнадзора полномочиями национальных объединений, а именно: поправки, касающиеся контроля деятельности СРО и необходимости предоставления саморегулируемыми организациями в национальные объединения протоколов общих собраний и других локальных документов. Также партнерства представили свое виденье процедуры заседаний коллегиальных органов управления СРО. Они нуждаются в упрощении, которого можно было бы добиться путем введения голосования по бюллетеням и легализации заочного голосования. Сейчас же намечается движение в сторону их избыточного усложнения, что не совсем соответствует реалиям времени и практике, сложившейся в бизнесе.
Планируется, что после согласовательных мероприятий итоговый вариант приоритетных поправок будет внесен в Государственную Думу РФ, и принят еще на весенней сессии. Оперативная и последовательная работа в данном направлении, несомненно, будет иметь надлежащий эффект и проблему «коммерческих» СРО можно будет если не ликвидировать полностью, то хотя бы существенно сократить количество недобросовестных организаций и минимизировать их негативное влияние на строительный рынок.