Ленобласть продолжает новую градостроительную политику
Бугры стали вторым поселением в Ленинградской области, где вице-губернатор Георгий Богачев провел выездное совещание по проблемным вопросам жилой застройки. "Это продолжение политики, которую правительство Ленинградской области и губернатор провозгласили в отношении проектов комплексного освоения территории в ближайших к Петербургу поселениях", - заявил Георгий Богачев.
У Бугровского сельского поселения до сих пор нет генерального плана. Сейчас ОАО "Ленгражданпроект" разрабатывает проект планировки центральной части поселка. И поскольку главная задача, которую ставят перед собой региональные власти, - при бурном развитии жилищного строительства обеспечить комфортную среду проживания граждан, делегация правительства Ленобласти прибыла в Бугры для разрешения спорных вопросов до того, как будет пройдена точка невозврата. По словам вице-губернатора по строительству, после обсуждения сложностей Мурино и Бугров подобные выездные совещания состоятся в Новодевяткинском, Заневском поселениях Всеволожского района, а также в ряде муниципальных образований Ломоносовского района.
Как сообщила Марина Коок, главный архитектор ОАО "Ленгражданпроект", центральная часть Бугров очень сложна для проектирования. Работа началась более года назад, еще до принятия новых региональных нормативов, и продолжается уже с их учетом. Комментируя возможные сроки завершения проекта планировки, Марина Коок уточнила, что через 2-3 месяца он может быть вынесен на публичные слушания.
Сложности Бугров сравнительно легко можно разрешить на нынешнем этапе. Правда, здесь, как и в Мурино, есть жилые корпуса высотностью свыше максимально допустимых 12 этажей, однако соответствующие градпланы были без нарушений выданы до принятия новых региональных нормативов. "То, что начато, будет завершено. Все новое строительство подпадает под жесткие нормы высотных регламентов", - заявил главный архитектор Ленинградской области Евгений Домрачев. В настоящее время строительство в Буграх идет на площадках компаний "ПромСервис", "Регион Трансойл" и "Корвет".
В планах застройщиков, имеющих собственные земельные участки в Буграх, - возведение 415 тыс. кв. м жилья. В соответствии со всеми нормами здесь может быть построено не более 370 тыс. кв. м. Однако, уточнил вице-губернатор, с учетом того, что на 190 тыс. кв. м в границах Бугровского сельского поселения еще не получено никакой разрешительной документации, фактически ничьи интересы ущемлены не будут. Более того, по словам Геннадия Шорохова, главы администрации поселения, часть "пятен" из муниципального земельного фонда, ранее предназначавшихся под жилищное строительство, будет использована для расположения дошкольных учреждений.
Фактор, определяющий объемы жилищного строительства в центральной части поселка, - бугровская общеобразовательная школа. По санитарному паспорту, выданному в 2011 году, школа рассчитана на 405 учащихся. Сегодня в ней фактически занимаются 470 детей. "Ученики начальных классов занимаются в две смены. Поэтому остро стоит вопрос расширения этой школы или строительства новой", - отметил Евгений Домрачев. По словам Марины Коок, возможны варианты: строительство еще одного школьного корпуса либо пристройки с переходом. Территория позволяет это сделать с сохранением всех необходимых объектов, в том числе спортивной площадки. Площадь участка равна 2,5 га, по нормативам здесь может разместиться школа на 960 мест.
Стоимость строительства нового корпуса либо пристройки составит 700 млн рублей (по расценкам Минрегиона), однако пока об источниках финансирования вопрос не стоит. "Сейчас главное – начать проектирование. Думаю, администрация поселения может изыскать на это средства", - заявил Георгий Богачев.
Вопрос с детскими садами не менее актуальный: пока в данном проекте планировки не предусмотрен ни один. Между тем по социальным стандартам не менее 70% детей дошкольного возраста должны быть обеспечены местами в детских садах. С учетом емкости школы в Буграх требуется построить дошкольных учреждений на 540 мест. По информации "Ленгражданпроекта", планируется размещение двух детских садов большой емкости в южной и северо-западной частях Бугров. Еще несколько дошкольных учреждений на 50 мест разместятся во дворах новых домов. Уже достигнута договоренность с компанией "ИПС" о размещении крупного детского сада на принадлежащем застройщику участке в 1,7 га. При этом вопрос о финансировании строительства (в объеме порядка 450 млн рублей) также пока не рассматривается.
Комментируя возможности участия в подобном проекте частных инвесторов, Георгий Богачев заявил: "Чтобы обеспечить свое жилье требуемыми местами в школах и детских садах, застройщик должен потратить примерно 4,5 тыс. рублей с каждого кв. м жилья. Это разумные деньги. При том что сегодня рентабельность строительства составляет не менее 10 тыс. рублей с кв. м. Кроме того, региональный бюджет предлагает хотя бы частичную, но компенсацию в зависимости от уплаченного налога", - сказал вице-губернатор. Он отметил также, что правительству Ленобласти не требуется прилагать много усилий для конструктивного диалога с застройщиками. "У нас достаточно рабочий процесс согласования. Застройщики говорят: "Дайте нам правила игры, и мы по ним будем играть". Сегодня эти правила игры разработаны, и мы с удовольствием говорим "Добро пожаловать!" тем застройщикам, которые готовы по ним играть", - уточнил вице-губернатор.
Ситуация, требующая срочных мер, сложилась в Буграх в связи с корпусом 3-й очереди компании "ПромСервис». Дом введен в эксплуатацию в декабре 2012 года. И в правительство Ленобласти уже поступили массовые жалобы участников долевого строительства на то, что застройщик не подписывает акты приемки-передачи квартир без заключения договора с управляющей компанией и внесения авансом платы за коммунальные услуги. По словам Станислава Масленникова, заместителя директора ИСК "ПромСервис", такие условия законны. "В нашем договоре долевого участия было оговорено, что после сдачи дома в эксплуатацию люди будут обязаны заключить договор с управляющей компанией и заплатить за первые 6 месяцев вперед. Люди на 99% понимают, почему это делается. За энергоносители нам счета выставляются каждый месяц. Чем-то надо платить", - заявил он.
Реакция вице-губернатора по строительству была крайне негативной. Он поручил председателю областного Госстройнадзора Михаилу Москвину обратиться в Роспотребднадзор: необходима проверка соблюдения прав будущих собственников жилья.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.