Разнообразие схем
Последние несколько лет ипотека была одним из основных инструментов приобретения жилья. Какие еще схемы покупки квартир предлагает рынок, каковы их особенности и есть ли перспективы у альтернативных ипотеке инструментов? Эти и другие вопросы эксперты рынка обсудили в рамках заседания круглого стола "Перспективы жилищного кредитования в 2013 году. Чего ждать от рынка?", организованного газетой "Строительный Еженедельник" и оргкомитетом Выставки недвижимости в СКК.
Валерий Грибанов, главный редактор газеты "Строительный Еженедельник", модератор
Александр Пудиков, директор Выставки недвижимости в СКК
Татьяна Хоботова, начальник отдела ипотечного кредитования филиала ВТБ24 в Санкт-Петербурге
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО "БФА-Девелопмент"
Наталья Зуева, начальник отдела ипотечных продаж компании "ЮИТ Санкт-Петербург"
Елена Дятел, руководитель ипотечного направления департамента новостроек АН "Бекар"
Ольга Кузнецова, руководитель группы по работе с ипотекой бизнес единицы "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад"
Надежда Калашникова, директор по развитию Компании Л1
Майя Петрова, советник финской юридической фирмы Borenius
Сергей Гребенюк, руководитель департамента ипотеки "НДВ СПб"
Ольга Конзилевская, руководитель группы отдела продаж банка "Дельта кредит"
Максим Разуменко, руководитель группы ипотеки ЗАО "Строительный трест"
Виктория Полякова, руководитель отдела ипотечного кредитования агентства "Петербургская недвижимость"
Анна Филатова, руководитель отдела ипотечного кредитования АН "Итака"
Елена Шишулина, начальник отдела маркетинга УК "СТАРТ Девелопмент"
Надежда Хвощевская, руководитель правового департамента О2 Development
Мария Орешкина, начальник отдела продаж ЗАО "Группа Прайм" (входит в группу компаний PRIMEGROUP)
Ольга Трошина, руководитель отдела кредитования и социальных программ ГК "ЦДС"
Валерий Грибанов:
– Пожалуй, все согласятся, что в 2012 году ипотека была драйвером роста рынка жилой недвижимости. За последние годы этот рынок демонстрировал рекордные темпы роста, однако эксперты полагают, что в ближайшей перспективе такого роста уже не будет. Как вы оцениваете состояние рынка ипотеки, и каковы ваши прогнозы на 2013 год?
Татьяна Хоботова:
– Результаты 2012 года превзошли прогнозы, которые мы делали в начале прошлого года. В 2012 году мы выдали ипотечных кредитов на 13 млрд рублей, что более чем в 2 раза больше, чем 2011 году. Такие результаты стали возможными благодаря активно развивающемуся ипотечному кредитованию на первичном рынке. Также банки стали более либерально подходить к застройщикам. Доля кредитов, выданных на строящееся жилье, как у застройщиков, так и у банков составляет порядка 50%. В связи с этим были снижены требования к крупнейшим застройщикам по аккредитации объектов на нулевой стадии. Также мы либерализовали требования к заемщикам: у нас действует программа "Победа над формальностями", по которой кредит можно оформить по двум документам при 35% первоначальном взносе. Конец 2012 года был не таким, как в 2011 году. Если раньше сделки в конце года шли очень активно, то в этом году данный период был стабильным и спокойным. В январе всплеска не было, но количество заявок не падает.
Валерий Грибанов:
– Что, на ваш взгляд, будет с темпами роста?
Татьяна Хоботова:
– Я считаю, что по сравнению с 2012 годом рост будет не таким бурным, в пределах 20%. Удваивать имеющиеся цифры достаточно сложно. Если даже мы выдадим чуть больше, чем в прошлом году, это будут очень большие абсолютные цифры. Докризисных показателей мы достигли еще в 2011 году, а в 2012 году уже превысили их.
Валерий Грибанов:
– Что будет с ипотечными ставками в 2013 году?
Татьяна Хоботова:
– Общая тенденция такова, что ставки будут продолжать расти. В 2011 году ставка достигла докризисного минимума, а в 2012 году она поступательно росла. В этом году средняя ставка, скорее всего, вырастет до 13,3%.
Ольга Конзелевская:
– По нашим прогнозам, ипотечный рынок в 2012 году продолжит свой рост. Что касается ставок, то, по данным Центробанка на конец 2012 года, средняя ставка была 12,3%, что соответствует уровню марта 2011 года. В 2013 году прогнозируется рост до уровня 12,8%.
Ольга Трошина:
– Несмотря на многочисленные прогнозы на 2013 год роста процентных ставок по ипотечному кредитованию, мы не увидели в январе такой динамики. Если они и будут повышаться, то это будут совсем небольшие изменения. На сегодняшний день банки – партнеры ГК "ЦДС" предлагают интересные условия по кредитным программам, более того, проведение совместных акций и специальных предложений позволяет каждому заемщику выбрать наилучшие для себя условия. Стабильный и активизировавшийся строительный рынок стал основой для увеличения объемов ипотеки, которая, в свою очередь, увеличив платежеспособный спрос, станет движущей силой следующего этапа активизации рынка в этом году.
Валерий Грибанов:
– До кризиса многие банки предоставляли кредиты с нулевым первоначальным взносом. Насколько эта практика сейчас распространена?
Ольга Конзелевская:
– В целом эта практика сейчас меньше распространена, чем в докризисный период. Мы уменьшили размер первоначального взноса до 5%, если у клиента есть, к примеру, материнский капитал. В среднем же доля собственных средств составляет порядка 15%.
Валерий Грибанов:
– Какова доля ипотеки в общей структуре сделок купли-продажи?
Анна Филатова:
– По итогам 2012 года этот показатель в среднем составил 30-35%, что на 5% выше показателя 2011 года. По данным за январь эта цифра составила 20%.
Валерий Грибанов:
– Как эта доля будет меняться?
Елена Дятел:
– В 2012 году летом доля ипотеки составила порядка 50%, в октябре показатели сохранились на этом же уровне, в декабре – 30%, в январе – 30%. По нашим прогнозам, в 2013 году доля ипотечных сделок составит порядка 30-35%.
Валерий Грибанов:
– Что бы застройщики хотели улучшить во взаимодействии с банками?
Наталья Зуева:
– Нам бы хотелось, чтобы не повышались ставки. В прошлом году мы ощущали их рост, и он чувствуется сейчас. Это сказалось на доле ипотеки в структуре продаж нашей компании в прошлом году (она несколько снизилась по сравнению с 2011 годом). Но это не сказалось на общих финансовых результатах, потому что темп продаж в целом увеличился. В прошлом году банки активно аккредитовывали объекты на стадии нуля, и мы надеемся, что в этом году эта тенденция сохранится.
Валерий Грибанов:
– На ваш взгляд, сколько сегодня, активных игроков на рынке ипотечного кредитования в Санкт‑Петербурге?
Наталья Зуева:
– По моим ощущениям, сейчас на рынке присутствуют 4-5 крупных узнаваемых клиентами банков, которые предлагают конкурентные ставки.
Валерий Грибанов:
– Для клиента принципиально, у какого банка получать ипотеку, или все-таки главным критерием является ставка?
Наталья Зуева:
– Ставка была и остается решающим фактором. Это деньги клиента и его возможность взять большую или меньшую сумму кредита и определить, какую сумму ему каждый месяц придется отдавать. Но и на бренд банка клиенты внимание также обращают. Традиционно складывается так, что наиболее крупные банки и предлагают наиболее интересные ставки.
Виктория Полякова:
– Когда клиенты кредитуются на вторичном рынке, то для них бренд зачастую важнее размера процентной ставки. К примеру, более 50% наших клиентов кредитуются в Сбербанке, несмотря на то что он в прошлом году поднял ставки. Новые формы кредитования, альтернативные ипотеке, будут приживаться с трудом.
Валерий Грибанов:
– Сохраняется ли сейчас необходимость страховать кредит?
Наталья Зуева:
– Предмет ипотеки должен быть застрахован. Однако у нас есть один банк, который не требует страхования квартиры. Страхование здоровья и титула остается на усмотрение клиента, но банки назначают повышенную ставку, если клиент отказывается от этого.
Валерий Грибанов:
– Как обстоят дела с ипотекой на рынке малоэтажного жилья?
Елена Шишулина:
– На загородном рынке ипотека, конечно, менее развита, чем на городском, и более сегментирована. Есть ипотека на земельные участки, на вторичное загородное жилье, в зачаточном состоянии находится ипотека на строящееся загородное жилье. К сожалению, у клиентов малоэтажного сегмента возможностей выбора ипотечных программ сегодня гораздо меньше, чем у покупателей жилья в городе.
Валерий Грибанов:
– Существуют ли иные способы приобретения квартиры: рассрочки, стройсберкассы и прочие схемы?
Надежда Калашникова:
– У застройщика есть желание уйти от несвойственных ему функций и не заниматься разработкой финансовых инструментов. Это полностью прерогатива банковских структур. Когда случился кризис, застройщики и девелоперы стали развивать рассрочки. Самая длительная беспроцентная рассрочка предоставляется сегодня сроком на 18 месяцев. Есть и процентные рассрочки с различными сроками. Других инструментов пока нет. Общеэкономическая ситуация сегодня располагает к тому, чтобы ипотека продолжала расти.
Ольга Трошина:
– По ряду объектов мы предоставляем беспроцентную рассрочку до 4 лет. До тех пор пока ипотека предоставляется в среднем под 13% годовых и требует длительного согласования, рассрочка будет рабочим и востребованным инструментом. Наша компания заключает до 40% сделок в рассрочку. В некоторых комплексах существует возможность приобретения квартир по схеме 60/40 или 70/30. Клиент платит в качестве первого взноса 60 или 70% от стоимости и остаток через полгода после сдачи объекта, ничего в этом случае не переплачивая. Эта схема очень удобна для людей, которые хотят улучшить свои жилищные условия. Внеся первый взнос, они продолжают жить в своей квартире и под конец строительства начинают продавать имеющееся жилье, за счет которого и покрывают остаток. Также мы работаем с социальными сертификатами, в том числе материнским капиталом.
Максим Разуменко:
– В период кризиса, когда ипотеки на первичном рынке практически не было, мы развивали разные схемы с использованием рассрочек. Мы предлагали беспроцентные рассрочки, если первоначальный взнос был более 50%, рассрочки с удорожанием и рассрочку с переходом на ипотеку. Сегодня наша компания предлагает рассрочку до конца строительства. По статистике, порядка 35-40% покупателей "Строительного треста" пользуются ипотекой. Около 25% выбирают рассрочку до окончания строительства. В настоящее время максимальная рассрочка доступна покупателям квартир в новых корпусах ЖК "Капитал" в Кудрово со сроком сдачи в IV квартале 2014 года. На некоторых объектах предусмотрены особые условия покупки жилья: есть рассрочка на несколько месяцев в ЖК "Золотая середина" у Светлановской площади, квартиры в котором мы начали продавать только после сдачи дома, воспользоваться рассрочкой до двух лет могут покупатели недвижимости в загородном комплексе бизнес-класса "Небо". Что касается классической ипотеки, то в нашей компании минимальная процентная ставка в рублях сейчас составляет 9,9% годовых. Средние ставки – 12-13%. Минимальный первоначальный взнос – 15%. Решив воспользоваться ипотекой, большинство покупателей жилья предпочитают брать в кредит порядка 2,5 млн рублей на средний срок в 10 лет. Несмотря на недавнее повышение ставок, условия выдачи кредита по-прежнему достаточно лояльны: банки принимают справки о доходах в свободной форме, существует программа выдачи ипотеки по предъявлению всего двух документов. Ипотека с государственной поддержкой доступна покупателям квартир в корпусах высокой готовности жилого комплекса "Невский стиль" у Удельного парка.
Ольга Кузнецова:
– Мы также предлагаем рассрочки. Ее параметры зависят от срока сдачи объекта. Наши клиенты также активно пользуются заменой рассрочки на ипотеку. Мы позволяем оставлять порядка 30% от стоимости квартиры на последний платеж и тем самым даем клиенту возможность сначала платить рассрочку, а потом ближе к сроку сдачи оформить ипотеку. Первоначальный взнос для оформления рассрочки у нас начинается от 10%.
Мария Орешкина:
– На сегодняшний день рассрочку можно назвать одной из наиболее востребованных форм оплаты при приобретении квартир. Достаточно большое количество девелоперов предлагает этот механизм в самых разных сегментах недвижимости, однако чем выше класс жилья, тем меньший процент покупателей предпочитает им воспользоваться. Рассрочка может быть беспроцентной, если предоставляется на короткий период, например на несколько месяцев. Но в большинстве случаев рассрочка платежей предусматривает наличие процентной ставки. В среднем первый взнос составляет около 30‑50%. В квартале "Новая Скандинавия" предлагается процентная рассрочка до окончания строительства с первым взносом 30% и начислением 1,5% в месяц на остаток. В отличие от ипотечного кредита, при получении рассрочки от застройщика не требуется оформления залога или иного способа обеспечения обязательства по оплате, покупатель не должен доказывать свою платежеспособность. Именно поэтому застройщики в свои проценты по рассрочке включают и различные риски, связанные, например, с задержками или невыплатами платежей. Однако иногда ипотечный кредит может оказаться для покупателя даже выгоднее, чем рассрочка. Приобретая квартиру в рассрочку, покупатель платит полную стоимость, и о скидках уже речи не идет. Прибегая к ипотеке, покупатель вносит оплату единовременно, поэтому ему может быть предоставлена скидка, которая оговаривается в индивидуальном порядке. Поэтому если есть необходимость в том, чтобы разделить платежи, лучше попробовать прибегнуть к услугам банка. Это особенно актуально в условиях, когда ипотечный рынок находится в стабильном состоянии. Сегодня средние ставки держатся в диапазоне от 11 до 14% годовых и в ближайшее время, скорее всего, не изменятся ни в меньшую, ни в большую сторону.
Валерий Грибанов:
– Какой сегодня максимальный срок рассрочки?
Сергей Гребенюк:
– По моим данным, максимальную рассрочку сроком на 5 лет предлагает сейчас ГК "ЦДС". В основном на рынке присутствуют рассрочки до окончания строительства – 1-1,5 года. Ряд застройщиков предлагают индивидуальные программы рассрочек, когда клиент вносит сначала от 15 до 20%, затем по 30-50 тыс. платит до конца строительства, а потом либо закрывает полностью всю сумму, либо берет ипотеку. В случае с платными рассрочками застройщик берет порядка 1-1,5% в месяц.
Валерий Грибанов:
– В период кризиса некоторые застройщики предлагали длительные рассрочки до 10 лет. Что теперь стало с этими кредитами?
Светлана Денисова:
– Это не по схеме долевого строительства, а через строительные кооперативы.
Валерий Грибанов:
– Это как раз одна из альтернативных схем приобретения жилья. Расскажите о ней подробнее.
Светлана Денисова:
– Мы не практикуем подобные схемы. Но в городе она работает, хотя и практика ее применения сокращается. Есть также схема потребительского кооператива, но к ней отношение у покупателей более чем прохладное. Она заимствована из практики социалистических стран, которая существовала в бытность социалистического лагеря. Правда, тогда была совершенно иная внешнеэкономическая ситуация, и можно было с высокой степенью надежности предсказывать стоимость жилья. Сегодня в рамках идеальной математической модели эта схема тоже представляется рабочей, но в жизни это не всегда так.
Майя Петрова:
– Жилищно-строительные кооперативы и накопительные кооперативы вызывают недоверие, так как риски здесь гораздо выше, чем при договоре долевого участия. Получается так, что физическое лицо, являясь членом кооператива, делает взнос и соответственно несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива. Сам кооператив является инвестором строительства жилого дома, поэтому при росте сметы члены кооператива будут вынуждены вкладывать дополнительные средства. Эта схема непрозрачна как для физлиц, так и для банков, поэтому ее популярность будет сходить на нет.
Надежда Хвощевская:
– Мы сознательно выбрали схему ЖСК. Нужно понимать принципиальные различия между 214-ФЗ и ЖСК. В первом случае в основе отношений – договор долевого участия, во втором – членство пайщиков. Есть две схемы: когда ЖСК является и не является застройщиком. Я считаю, что сейчас доля ЖСК увеличивается. Раньше банки не шли на аккредитацию ЖСК, а теперь они присматриваются к этой схеме. По ЖСК можно давать и рассрочку: стройка может быть окончена, а рассрочка будет продолжаться. Момент наступления права собственности по 214-ФЗ наступает после регистрации права собственности, а в случае с ЖСК собственность наступает после полной выплаты пая.
Надежда Калашникова:
– Наша законодательная система такова, что минусы есть у любого закона. Надо выбирать что-то оптимальное. Мы экспериментальным путем пришли к тому, что ЖСК – это очень удобная схема.
Валерий Грибанов:
– Все схемы имеют право на жизнь. А какова сегодня доля дефолтных ипотечных кредитов?
Татьяна Хоботова:
– В кризис люди перестали платить не потому что они не смогли платить, а потому что думали, что им поможет государство. После кризиса банки стали тщательнее анализировать платежеспособность заемщиков, и сами заемщики стали очень серьезно подходить к оформлению кредита. Просрочка сейчас не растет, и прогнозов по ее увеличению нет.
Александр Пудиков:
– Выставка недвижимости в СКК динамично развивается, посещаемость ее постоянно растет, к нам приходят все новые игроки, а даты выставок расписаны до 2015 года. Мы создали новый бренд "Экспосфера", который объединяет Выставку недвижимости в СКК, "Строим дом" и другие проекты, которые будут запущены в 2013 году. В феврале мы будем участвовать в выставке "Свадебный салон", где люди, которые подали заявление в ЗАГС, уже начинают интересоваться приобретением жилья. Там наша задача – донести до молодоженов те возможности, которые предлагают банки и застройщики.
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, - признает Дмитрий Мурзинцев. - Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме. Другая сложность, связанная с понятием аффилированности, обусловлена количественным цензом: в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации саморегулируемые организации должны объединять не менее 50 членов, а в сфере строительства - не менее 100. «Для строительных холдингов пока видится только один выход: реорганизация корпоративной структуры, что потребует времени и других ресурсов и, к тому же, может серьезно затруднить решение бизнес-задач», - заключает Дмитрий Мурзинцев.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО. Одобренные Минрегионом Методические рекомендации по страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций в строительстве рассматривают коллективный договор страхования как дополнительный инструмент, а не замену индивидуальных договоров страхования. «Коллективная страховка, конечно, более выгодна для саморегулируемых организаций в финансовом плане, - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев. - Но она не решает в полной мере проблемы защиты компенсационного фонда. В ближайшее время на рынке должны появиться другие страховые продукты, которые позволят снизить риски для СРО и их членов».
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения. Например, можно доверить ее аккредитованным учебным заведениям, отдать в ведение СРО или обязать строительные компании выполнять это требование закона самостоятельно. Вопрос о выработке единых стандартов и критериев аттестации также остается открытым.
«Несомненно, введение системы обязательной аттестации специалистов в строительной сфере оправданно и необходимо. В такой системе заинтересованы не только заказчики, которые получат дополнительные гарантии квалификации исполнителей строительных проектов и, в конечном счете, качества и безопасности объектов строительства. В ней заинтересованы и сами строительные компании, так как их риски напрямую связаны с компетентностью и профессионализмом сотрудников, - считает Дмитрий Мурзинцев. - Эффективность системы аттестации во многом будет зависеть от ее прозрачности. Если оценивать имеющиеся варианты организации этой процедуры именно с такой точки зрения, то очевидно, что учебные заведения, будучи незаинтересованной стороной, совершенно не мотивированы на предоставление качественных услуг аттестации и получение объективной оценки профессионального уровня специалистов. То же самое, по сути, можно сказать и в отношении СРО: они хоть и заинтересованы в проведении аттестации, но вряд ли смогут обеспечить ее объективность, поскольку новые полномочия откроют возможности для коррупции. Наиболее прозрачную систему аттестации могут создать сами предприятия, так как она необходима для их бизнеса. За качество проведения аттестации они, разумеется, должны нести ответственность. Контроль за исполнением требований законодательства будут осуществлять соответствующие надзорные органы. Но СРО, в свою очередь, также могут держать этот процесс под наблюдением, однако в разумных пределах, то есть, не дублируя функции контролирующих организаций».
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, - отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем индустрии. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Наконец, благодаря СРО с рынка ушли фирмы-однодневки. Остается надеяться, что в дальнейшем национальные объединения будут планомерно решать актуальные проблемы саморегулирования и смогут эффективно бороться со злоупотреблениями, тем самым содействуя повышению прозрачности работы СРО.
Процедура отбора поставщиков товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд всегда была проблемным местом во взаимоотношениях государства и бизнеса. Панацеей должен быть стать Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов», который установил единый порядок размещения заказов и выбора исполнителей проектов. Но буквально со дня вступления закона в силу его начали критиковать, причем аргументировано и по делу. За внесение поправок особенно активно выступают представители строительной индустрии, которые недавно добились обсуждения этой проблемы на парламентских слушаниях с участием Минрегиона, Минэкономразвития, ФАС, Национального объединения строителей и профильных саморегулируемых организаций. Целью слушаний была не просто дискуссия о недостатках закона, мешающих нормальной работе и развитию строительного бизнеса, а подготовка и систематизация предложений по совершенствованию ФЗ-94. О том, каких изменений в нем ждет строительное сообщество, рассказывает Дмитрий Мурзинцев, генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», принимавший участие в этих парламентских слушаниях.
Дмитрий, какие положения ФЗ-94, по мнению профессионалов в области строительства, нуждаются в доработке?
Один из ключевых спорных моментов – это аукцион как единственная форма размещения заказов. Выбор поставщиков услуг осуществляется только по одному критерию, а именно по цене. Однако в отношении строительных проектов такой подход применять нельзя. При выборе исполнителя здесь нужно учитывать множество факторов – от опыта и профессионального уровня строительной организации до технических решений, материалов и сроков. И необходимость этого очевидна, ведь в итоге от качества работы строителей зависит безопасность тысяч людей.
С точки зрения строительства, неприемлемым является и правило твердой цены, установленное ФЗ-94. Понятно, что государственные заказчики стараются минимизировать риски нерационального или нецелевого расходования средств, поэтому они заинтересованы в том, чтобы цена контракта была фиксированной и не изменялась в процессе его исполнения. Но в области строительства все проекты долгосрочные, и за время работ зачастую растет стоимость материалов, происходит индексация заработной платы. В результате на исполнителя ложится дополнительная финансовая нагрузка, а механизм компенсации этой нагрузки законом не предусмотрен.
Согласно ФЗ-94, средством обеспечения гарантий выполнения контракта выступают банковские гарантии. Проще говоря, поставщик услуг лишается возможности распоряжаться некой крупной суммой, которую мог бы использовать для развития своего бизнеса, в целях предоставления более качественных услуг. Но ведь существует масса инструментов контроля и предотвращения нарушений контракта: предусмотрена и административная, и уголовная ответственность за неисполнение условий договора, действует надзорный аппарат. Получается, что всего этого недостаточно. Как будто не надеясь на эффективность существующего законодательства, авторы ФЗ-94 ввели дополнительный механизм обеспечения гарантий. И, как показывает практика, он действует в ущерб как подрядным организациям, так и самим заказчикам.
Какие варианты решения этих проблем были предложены в ходе парламентских слушаний?
Национальное объединение саморегулируемых организаций в строительстве разработало пакет предложений поправок к ФЗ-94. Основными из них являются введение процедуры предварительного квалификационного отбора участников торгов и принятие мер, направленных на ограничение демпинга. Прозвучало и предложение обязать отраслевые саморегулируемые организации предоставлять торговым площадкам или заказчикам необходимую информацию об участниках аукциона.
Проблему обеспечения дополнительных финансовых гарантий реализации проектов уже пытались решить путем страхования ответственности, однако это не имело ожидаемого эффекта. Значит, надо искать другие варианты. Кстати, участниками слушаний было выдвинуто предложение дать заказчикам право в одностороннем порядке расторгать контракт с недобросовестным исполнителем. Сейчас это можно сделать только через суд, что существенно затягивает сроки выполнения работ. Введение такого положения позволило бы заказчикам в определенной мере обезопасить себя от возможных нарушений условий контракта со стороны подрядчиков.
Какое развитие ситуации, по Вашему мнению, можно ожидать?
На парламентских слушаниях принят пакет рекомендаций по совершенствованию ФЗ-94, который был подготовлен Комитетом Государственной думы по строительству и земельным отношениям и дополнен по итогам обсуждения. Эти рекомендации будут направлены в Правительство РФ, что дает нам основания ожидать внесения поправок в Федеральный закон «О размещении заказов». И, следовательно, надеяться на изменение ситуации, сложившейся в строительной отрасли в связи с недостатками этого закона.
На мой взгляд, уже тот факт, что проблемы реализации ФЗ-94 в строительстве были эскалированы на уровень парламентских слушаний, весьма показателен. Он подтверждает, что саморегулируемые организации успешно выполняют свою основную функцию – содействуют профессиональной деятельности строительных организаций и защищают их интересы. Уверен, что в дальнейшем, по мере развития института саморегулирования, мы сможем более оперативно добиваться решения системных проблем отрасли.