Мурино расширит застройку
Животноводческий комплекс "Ручьи" освободит 100 га земли в Мурино. Их планируют застроить жильем. Интерес городских застройщиков к земле на окраинах Петербурга за 2012 год вырос в два раза, отмечают эксперты.
Компания "Евроинвест" Андрея Березина и Юрия Васильева подписала соглашение с агрофирмой "Ручьи" о совместной работе по переводу молочного комплекса из поселка Лаврики, расположенного в Мурино, в другой район. Как рассказал совладелец "Евроинвеста" Андрей Березин, сейчас сам молочный комплекс и его пастбища занимают около 100 га в районе КАД. По мнению девелопера, это место для развития молочного животноводства не самое экологичное. "Наша задача - найти удобную площадку для переезда комплекса и создать современное прибыльное животноводческое предприятие", - говорит он. Закончить переезд партнеры намерены за 2 года. "Инвестиции в перебазирование хозяйства с учетом затрат на переезд и покупку техники оцениваются в 500 млн рублей, из которых 300 млн рублей - средства "Евроинвеста", - уточнил Андрей Березин.
Год назад "Ручьи" уже уступили "Евроинвесту" 30 га земли в районе КАД. Взамен совхоз получил деньги на приобретение 3 тыс. га в Псковской области. Как пояснил гендиректор "Ручьев" Александр Трафимов, агрофирме необходимо 4 тыс. га в Гатчинском или Волосовском районах Ленобласти, чтобы обеспечить кормовую базу.
Освобожденную землю пустят под застройку. Банк земли компании "Евроинвест" в Мурино составляет около 300 га. Из них 100 га продано 10 резидентам - компаниям из Петербурга и Москвы. По данным областного правительства, в ближайшие 10 лет в Мурино построят 5 млн м2 жилья. Это самый популярный у застройщиков район. Здесь работают ЦДС, NCC, "Мавис", "Унисто Петросталь". А в конце прошлой недели о выходе с дебютным проектом в Мурино сообщила компания "Лидер Групп", связанная с депутатом Госдумы РФ Андреем Некрасовым. Она приобрела в районе 50 га, где появится 20 многоквартирных домов.
Несмотря на жесткую политику властей Ленобласти, которые посте аудита проектов комплексной застройки в Мурино и других пограничных с городом районов требуют от строителей четкого соблюдения градостроительных норм, пригородные территории остаются привлекательными для девелоперов.
"Сейчас средняя цена жилья в Мурино составляет 69,7 тыс. рублей за 1 кв. м (а в среднем по городу - 82,9 тыс. рублей за 1 кв. м). Причем, доля затрат на создание инфраструктуры в общем объеме инвестиций в строительный проект может достигать 25%. Из них около 5% - это затраты на строительство социальных объектов, 2% - на дороги и до 18% - на инженерные сети, если строительство ведется с соблюдением всех норм", - говорит Ольга Трошева из "Петербургской Недвижимости".
Андрей Березин утверждает, что в 2012 году интерес застройщиков к земле в Ленобласти вырос раза в два. "Это понятно: новая администрация города так и не сформулировала четкие правила работы на строительном рынке, а власти области уже дают инвесторам льготы и пытаются договориться", - говорит он.
Справка:
Совхоз "Ручьи" - один из крупнейших племзаводов Северо–Запада, владеющий 8 тыс. га земли (из них 4,5 тыс. га в Псковской области), 2 тыс. коров, 24 тыс. голов свиней.
Сейчас предприятие строит репродуктивный центр для выращивания коров мясных пород за 2 млрд рублей.
Руководство саморегулируемых объединений Петербурга направило в Минэкономразвития предложения по поводу разрабатываемого ведомством законопроекта «О федеральной контрактной системе» (ФКС), среди которых — создание рейтинга строительных компаний и учет их прежнего опыт работы в области госзаказа.
Руководители СРО НП «Строительный ресурс» и НП «Специальный ресурс» на прошлой неделе направило в Минэкономразвития свои предложения о проекте закона «О ФКС». Как сообщил на круглом столе в СПбГУ руководитель отдела специальных проектов СРО НП «Строительный ресурс» Игорь Немчиков, чиновникам предложено возложить на правительство РФ обязанность вести рейтинги строительных компаний, а на руководителей СРО – обязанности вести такой рейтинг среди своих членов.
Начальник службы Госстройнадзора Петербурга Александр Орт согласился с предложениями. «В 90-х годах нас направляли на обучение в Германию. Мы интересовались у немцев, как у них организована работа в сфере госзакупок. Они говорили, что работают по прямым связям безо всяких конкурсов. Скажем, если я построил объект с подрядчиками, то на другой объект я приду с ними же. В этом смысле опыт и деловая репутация действительно очень важны», — сказал он.
Инициаторы поправок в тексте своих предложений обращают внимание на то, что, по проекту закона, участники торгов обязаны дать обоснование в случае понижения цены на 25 и более процентов.
«Неясно, как это будет реализовано в условиях непрерывных электронных торгов, поэтому мы предлагаем обязать участников конкурса предоставлять обоснование о снижении цены на 15%, 20% и 30% до начала самого конкурса. Если участник конкурса не планирует снижать цену более, чем, скажем, на 15%, он не сможет этого сделать во время конкурса из-за электронного блокирования», — сказал господин Немчиков.
Одним из соавторов предложений является доцент высшей школы экономики СПбГУ Андрей Иванов. По его мнению, необходимо создать реестр контрактов, содержащий оценку качества его выполнения, при этом оценку должно совершать незаинтересованное третье лицо. Также для компаний, которые хотят принять участие в конкурсах, он предлагает установить предел суммы ранее выполненных контрактов, без которого компании не смогут в нем поучаствовать.
Подобные ценовые пороги существуют в странах Евросоюза. Ценовой порог для конкурсов на закупку товаров и услуг у правительственных организаций составляет 137 тыс. евро, у коммерческих — 211 тыс. евро, а для заказа на выполнение работ (в том числе строительных) — 5,3 млн евро, говорится в тексте предложений. При этом из предложений неясно, в каких случаях, по мнению авторов, необходимо устанавливать порог и как молодым компаниям накопить нужную сумму контрактов, если, скажем, во всех конкурсах присутствуют эти ценовые пороги.
Справка
Проект закона «О федеральной контрактной системе» начали разрабатывать сотрудники Минэкономразвития в 2011 году. Ответственным за разработку назначен замглавы Минэкономразвития Михаил Осеевский. В настоящий момент законопроект рассматривается в правительстве РФ. В начале мая 2012 года он должен быть вынесен на первое чтение в Госдуму РФ.
Участники строительной отрасли пришли к выводу о том, что власти Петербурга должны создать механизм экономического стимулирования проектов по редевелопменту территорий памятников промышленной архитектуры. Иначе памятники будут разрушаться, считают они.
Представители строительной отрасли, обсуждая на прошлой неделе экономические проблемы редевелопмента памятников промышленной архитектуры, пришли к выводу о том, что без денежного участия властей перестройка производственных зданий, как правило, невозможна. По их мнению, правительство Петербурга должно дать предпринимателям льготы — например, налоговые.
Как заявил председатель совета директоров ассоциации «Управляющий холдинг «Адамант» Дилявер Меметов, памятники промышленной архитектуры сохранить невозможно, если правительство города и предприниматели не найдут компромисса. «Я считаю, что подобные проекты нужно стимулировать экономическими методами. Например, ввести пониженный налог на имущество, земельный налог. Если это инвестпроект, правительство может построить часть инфраструктуры. Подобные правила можно вводить либо по функциональным зонам, либо отдельно, по каждому объекту», — сказал он.
По словам господина Меметова, инициатива по перестройке промышленных зданий должна исходить от правительства. «Сейчас от правительства никаких предложений», — отметил он.
С ним полностью согласен доцент кафедры архитектурного проектирования Петербургского архитектурно-строительного университета Владимир Линов. «Мне кажется, городские власти могут выразить свои предложения через Генплан, как раз сейчас в него готовятся поправки. Нужно увечить количество территорий, подлежащих реконструкции (сейчас, по Генплану, их очень мало). Кроме того, правительство должно за свои деньги провести исследование и составить «досье» на каждый потенциальный объект, чтобы неожиданно в ходе проектирования, как это водится, не всплывали историко-архитектурные экспертизы, которые ставят под угрозу весь проект», — считает он.
Если правительство не будет помогать предпринимателям, памятники промышленной архитектуры будут разрушаться, считает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. По ее словам, в стадии разрушения сейчас находятся такие объекты, трамвайный парк на Васильевском острове (Средний пр., 77/79). «Несмотря на то, что компания «Тригранит» объявила о большом проекте на его месте, никаких работ там не ведется», — сказала она.
Еще одним объектом, с неясным, по ее мнению, будущим, является бывший завод «Красное знамя» (между Пионерской и Большой Разночинной ул.).
Неясной остается судьба бывших зданий Ижорского завода в Колпино (между ул. Урицкого и бульваром Свободы), сказала Маргарита Штиглиц. По данным «Строительного Еженедельника», администрация Колпинского района намерена вложить не менее 150 млн рублей бюджетных средств на ремонт здания, после чего в 2014 году переехать в него из дома 1 по ул. Урицкого (там хотят сделать отделение ЗАГСа).
Впрочем, по словам госпожи Штиглиц, есть и удачные примеры редевелопмента промышленных зданий, представляющих культурную ценность. Среди них реконструкция в 2010 году здания на территории прядильно-ниточного комбината им. Кирова под Единый центр документов (ул. Красного текстильщика, 10–12, застройщик — ХК «Форум»), реконструкция под бизнес-центры корпусов завода «Красный треугольник» (наб. Обводного канала, 138, инвесторы — ЗАО «Компания «Музей», ООО «Сити центр»).
Банки не видят смысла кредитовать подобные проекты, поскольку возвратность денег весьма сомнительна. Кроме того, банк в таких случаях рискует не собственными средствами (их у любого банка немного), а деньгами клиентов, утверждает советник руководителя Северо-Западного регионального центра ОАО «Банк ВТБ» Семен Миксин. «Мы готовы финансировать любые интересные проекты, но редевелопмент и вывод предприятий за счет банковских средств, как правило, невозможен», — сказал он.
Мнение
Рафаэль Даянов, гендиректор ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть-91»:
Очень не хватает перестройки промышленных зданий для нужд образовательных учреждений. Нельзя было придумать ничего глупее, чем загнать СПбГУ в Петергоф, когда в центре Петербурга столько возможностей (в Петергофе сейчас находятся общежития университета. — «Строительный Еженедельник».).