Прекращение загрязнения Разлива стоками из Сертолово обошлось в 56 млн рублей
После перевода сточных вод Сертолово для очистки на Северную станцию аэрации (ССА) сброс неочищенных стоков в Разлив сократился на 58,8%. Строительство Главной канализационной насосной станции в г. Сертолово и реконструкция коллектора до камеры гашения в пос. Песочный в рамках реализации этого проекта обошлись в 55,9 млн рублей. При этом 27,5 млн рублей было выделено из бюджета Ленинградской области. Задействовались также средства федерального и местного бюджетов.
Совместный экологический проект Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отметил Георгий Полтавченко, запущен лишь через месяц после подписания соглашения о создании Координационного совета по вопросам социально-экономического развития. Однако его реализация началась еще в 2005 году, когда из федерального бюджета были выделены деньги на реконструкцию канализационных трубопроводов от Главной канализационной насосной станции в г. Сертолово (ГКНС) до камеры гашения в пос. Песочный. Канализационный коллектор "пос. Песочный – Новоселки – Северная станция аэрации" суточной пропускной способностью 30 тыс. куб. м. был введен в эксплуатацию Санкт-Петербургом в 2011 году. Строительство обошлось городскому бюджету почти в 1 млрд рублей. При этом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" закрыло 4 малых канализационных очистных сооружения в Осиновой роще и Песочном, стоки из которых также были перенаправлены на ССА.
Как подчеркнул Александр Дрозденко, Санкт-Петербург опережающими темпами выполняет требования Конвенции по сохранению водоемов, впадающих в Балтийское море. Губернатор Ленинградской области собственноручно запустил процесс перенаправления сточных вод Сертолово 29 декабря 2012 года.
Объем стоков муниципального образования "Сертолово" составляет порядка 7,7 тыс. куб. м в сутки. Сточные воды передаются по двум магистральным коллекторам: Д=600 мм и Д=800 мм. Воды из первого коллектора до перенаправления на ССА поступали на очистные сооружения в микрорайоне Сертолово-1 пос. Сертолово, находящиеся в ведении Минобороны и не обеспечивающие нормативные параметры очистки. Стоки из второго коллектора поступали в р. Черную без предварительной очистки. Далее загрязненные воды попадали в озеро Разлив.
Комментируя перевод стоков Сертолово на ССА, Георгий Полтавченко заметил, что вполне реально уже к 2015 году вернуться к забору питьевой воды из Разлива для Сестрорецка и близлежащих населенных пунктов. "Мы реально к 2015 году можем сделать так, чтобы в озере Разлив опять можно было купаться, чтобы там водилась нормальная рыба, которую можно было бы есть. Я, помню, в детстве ловил там рыбу, причем хороших окуней", - признался губернатор.
Пока традиционное место отдыха петербуржцев загрязнено настолько, что с 2001 года Сестрорецкая водопроводная станция, по предписанию Роспотребнадзора, прекратила питьевой водозабор из этого водоема. Она была переведена в категорию повысительных насосных станций. Вода в Сестрорецк поступает в настоящее время с Северной водопроводной станции. "Не исключено, что со временем, когда качество воды в Разливе улучшится, снова будет рассмотрен вопрос о том, чтобы использовать озеро как источник водоснабжения", - подтвердили в ГУП "Водоканал".
До перевода стоков Сертолово на ССА через реки Черная и Сестра в Разлив ежесуточно сбрасывалось 13,1 тыс. куб. м плохо очищенных либо вообще не прошедших очистку вод, что составляло в год 4,8 млн куб. м загрязняющих вод. Львиная доля стоков попадала через реку Черную – почти 11,5 тыс. куб. м в сутки из города Сертолово, а также поселков Сертолово-2 и Черная речка. После перевода сточных вод г. Сертолово на Северную станцию аэрации прямой сброс загрязняющих вод в Разлив полностью ликвидирован. Сточные воды, проходящие через устаревшие очистные сооружения, также могут быть перенаправлены на ССА.
Администрация МО уже направила соответствующее предложение обслуживающей организации, подведомственной Минобороны, – ООО "Славянка". Однако пока ответ от военных не получен.
По словам Александра Дрозденко, сброс стоков в Разлив в скором времени сократится еще больше в связи с перенаправлением на ССА сточных вод поселка Черная речка. Договоренность об этом достигнута с Санкт-Петербургом.
В рамках совместного экологического проекта были выстроены Главная канализационная насосная станция города Сертолово и 2 напорных линии до приемной камеры коллектора "Песочный – ССА". Финансирование этих объектов из областного бюджета составило 27,5 млн рублей, еще 20,3 млн рублей было выделено из местного бюджета. Были задействованы также средства федерального бюджета и областного МУП "Водоканал".
Для полного отказа от сброса неочищенных стоков в реку Черную необходима реконструкция канализационного трубопровода от Сертолово-2 до ГКНС. Должен быть построен и аналогичный трубопровод от пос. Черная речка. Необходимы также канализационные насосные станции в этих жилых образованиях. Кроме того, требуется найти решение, как ликвидировать прямые сбросы промышленных предприятий.
Проблема системы канализования в Сертолово, напомнил губернатор Ленобласти, досталась региональной власти при передаче города с коммунальными объектами от оборонного ведомства. "Сертолово был городом военных, и они, к сожалению, не уделяли серьезного внимания вопросам экологии", - подчеркнул Александр Дрозденко. Он добавил, что без компромиссного решения двух субъектов федерации проект не был бы реализован. "Мы сегодня можем рассчитывать на развитие Сертоловской территории: строить промышленные предприятия, развивать жилищное строительство, не опасаясь возможных проблем со сточными водами. В экономическом, техническом, коммунальном плане Ленинградская область выиграла. В то же время выиграл и Санкт-Петербург. Мы будем достойно платить", - заявил глава 47-го региона.
Для жителей Сертолово тариф на водоотведение приравнен к петербургскому и составляет теперь 17,72 рублей/куб. м вместо 12,51 рублей/куб. м, как это было ранее.
Отметим, что в сентябре 2012 года Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга подтвердил готовность ГУП «Водоканал» принимать бытовые стоки Сертолово в объеме 13,3 тыс. куб. м в сутки.
Важно также, что, по договоренности между властями 2 субъектов, Сертолово не придется платить за подключение к сетям канализации ГУП "Водоканал". Между тем плата, по предварительным расчетам, должна была составить 400 млн рублей.
Однако сотрудничество субъектов федерации в сфере улучшения экологической обстановки не ограничивается ликвидацией сброса стоков в Черную речку. "Речь идет также о подключении к нашим сетям новых застраиваемых областных территорий на границе с Санкт-Петербургом", - отметили в МУП "Водоканал".
Руководство предприятия, в свою очередь, подчеркивает заинтересованность в том, чтобы в перспективе полностью ликвидировать сброс неочищенных сточных вод в Неву и ее притоки с областных территорий. "98% воды на водопроводные станции Санкт-Петербурга поступает именно из Невы. Ухудшение качества воды в ней требует от Водоканала дополнительных усилий по обеспечению города гарантированно безопасной питьевой водой", - заявили в МУП "Водоканал", напомнив, что 2013 год в России объявлен Годом охраны окружающей среды, а 2014-й станет Годом Финского залива.
Мнение
Николай Кузьмин, заместитель председателя Законодательного собрания Ленинградской области, председатель постоянной комиссии ЗС по экологии и природопользованию:
- Для Северной станции аэрации воды стоки из Сертолово – небольшая прибавка, но с точки зрения экологии, это очень правильное решение. Либо нужно было строить собственные очистные сооружения, которые стоят сотни миллионов рублей (для бюджета и Сертолово, и Всеволожского района – это значительные суммы). Либо можно было провести переговоры между Ленинградской областью и Санкт-Петербургом о плате за очистку сточных вод и решить таким образом проблему.
Проблемы с водоснабжением и очисткой стоков есть и в других районах Ленинградской области, прилегающих к Санкт-Петербургу: во Всеволожском, частично Ломоносовском (в районе Красного Села), Гатчинском районах. Если стоимость работ по строительству коллекторов к уже действующим очистным сооружениям Санкт-Петербурга не превышает стоимости новых очистных сооружений, проще делать так, как поступили в Сертолово.
Инвестиционная привлекательность Ленинградской области стала стимулом для реализации на ее территории крупномасштабных проектов. Здесь строятся портовые комплексы, открываются заводы мировых производителей, крупные логистические центры, спортивные сооружения, жилищные комплексы и дачные поселки, которые рассчитаны на проживающих или работающих как в самой области, так и в Петербурге. И под все эти проекты нужна развитая дорожная и инфраструктурная сеть.
О проектах, связанных с инвестированием в промышленное, гражданское; дорожное строительство; созданием инфраструктурных объектов в Ленинградской области, рассказывает генеральный директор ГК «АКРОС» Александр Шинкаренко:
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, - признает Дмитрий Мурзинцев. - Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме. Другая сложность, связанная с понятием аффилированности, обусловлена количественным цензом: в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации саморегулируемые организации должны объединять не менее 50 членов, а в сфере строительства - не менее 100. «Для строительных холдингов пока видится только один выход: реорганизация корпоративной структуры, что потребует времени и других ресурсов и, к тому же, может серьезно затруднить решение бизнес-задач», - заключает Дмитрий Мурзинцев.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО. Одобренные Минрегионом Методические рекомендации по страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций в строительстве рассматривают коллективный договор страхования как дополнительный инструмент, а не замену индивидуальных договоров страхования. «Коллективная страховка, конечно, более выгодна для саморегулируемых организаций в финансовом плане, - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев. - Но она не решает в полной мере проблемы защиты компенсационного фонда. В ближайшее время на рынке должны появиться другие страховые продукты, которые позволят снизить риски для СРО и их членов».
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения. Например, можно доверить ее аккредитованным учебным заведениям, отдать в ведение СРО или обязать строительные компании выполнять это требование закона самостоятельно. Вопрос о выработке единых стандартов и критериев аттестации также остается открытым.
«Несомненно, введение системы обязательной аттестации специалистов в строительной сфере оправданно и необходимо. В такой системе заинтересованы не только заказчики, которые получат дополнительные гарантии квалификации исполнителей строительных проектов и, в конечном счете, качества и безопасности объектов строительства. В ней заинтересованы и сами строительные компании, так как их риски напрямую связаны с компетентностью и профессионализмом сотрудников, - считает Дмитрий Мурзинцев. - Эффективность системы аттестации во многом будет зависеть от ее прозрачности. Если оценивать имеющиеся варианты организации этой процедуры именно с такой точки зрения, то очевидно, что учебные заведения, будучи незаинтересованной стороной, совершенно не мотивированы на предоставление качественных услуг аттестации и получение объективной оценки профессионального уровня специалистов. То же самое, по сути, можно сказать и в отношении СРО: они хоть и заинтересованы в проведении аттестации, но вряд ли смогут обеспечить ее объективность, поскольку новые полномочия откроют возможности для коррупции. Наиболее прозрачную систему аттестации могут создать сами предприятия, так как она необходима для их бизнеса. За качество проведения аттестации они, разумеется, должны нести ответственность. Контроль за исполнением требований законодательства будут осуществлять соответствующие надзорные органы. Но СРО, в свою очередь, также могут держать этот процесс под наблюдением, однако в разумных пределах, то есть, не дублируя функции контролирующих организаций».
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, - отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем индустрии. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Наконец, благодаря СРО с рынка ушли фирмы-однодневки. Остается надеяться, что в дальнейшем национальные объединения будут планомерно решать актуальные проблемы саморегулирования и смогут эффективно бороться со злоупотреблениями, тем самым содействуя повышению прозрачности работы СРО.