Прекращение загрязнения Разлива стоками из Сертолово обошлось в 56 млн рублей
После перевода сточных вод Сертолово для очистки на Северную станцию аэрации (ССА) сброс неочищенных стоков в Разлив сократился на 58,8%. Строительство Главной канализационной насосной станции в г. Сертолово и реконструкция коллектора до камеры гашения в пос. Песочный в рамках реализации этого проекта обошлись в 55,9 млн рублей. При этом 27,5 млн рублей было выделено из бюджета Ленинградской области. Задействовались также средства федерального и местного бюджетов.
Совместный экологический проект Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отметил Георгий Полтавченко, запущен лишь через месяц после подписания соглашения о создании Координационного совета по вопросам социально-экономического развития. Однако его реализация началась еще в 2005 году, когда из федерального бюджета были выделены деньги на реконструкцию канализационных трубопроводов от Главной канализационной насосной станции в г. Сертолово (ГКНС) до камеры гашения в пос. Песочный. Канализационный коллектор "пос. Песочный – Новоселки – Северная станция аэрации" суточной пропускной способностью 30 тыс. куб. м. был введен в эксплуатацию Санкт-Петербургом в 2011 году. Строительство обошлось городскому бюджету почти в 1 млрд рублей. При этом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" закрыло 4 малых канализационных очистных сооружения в Осиновой роще и Песочном, стоки из которых также были перенаправлены на ССА.
Как подчеркнул Александр Дрозденко, Санкт-Петербург опережающими темпами выполняет требования Конвенции по сохранению водоемов, впадающих в Балтийское море. Губернатор Ленинградской области собственноручно запустил процесс перенаправления сточных вод Сертолово 29 декабря 2012 года.
Объем стоков муниципального образования "Сертолово" составляет порядка 7,7 тыс. куб. м в сутки. Сточные воды передаются по двум магистральным коллекторам: Д=600 мм и Д=800 мм. Воды из первого коллектора до перенаправления на ССА поступали на очистные сооружения в микрорайоне Сертолово-1 пос. Сертолово, находящиеся в ведении Минобороны и не обеспечивающие нормативные параметры очистки. Стоки из второго коллектора поступали в р. Черную без предварительной очистки. Далее загрязненные воды попадали в озеро Разлив.
Комментируя перевод стоков Сертолово на ССА, Георгий Полтавченко заметил, что вполне реально уже к 2015 году вернуться к забору питьевой воды из Разлива для Сестрорецка и близлежащих населенных пунктов. "Мы реально к 2015 году можем сделать так, чтобы в озере Разлив опять можно было купаться, чтобы там водилась нормальная рыба, которую можно было бы есть. Я, помню, в детстве ловил там рыбу, причем хороших окуней", - признался губернатор.
Пока традиционное место отдыха петербуржцев загрязнено настолько, что с 2001 года Сестрорецкая водопроводная станция, по предписанию Роспотребнадзора, прекратила питьевой водозабор из этого водоема. Она была переведена в категорию повысительных насосных станций. Вода в Сестрорецк поступает в настоящее время с Северной водопроводной станции. "Не исключено, что со временем, когда качество воды в Разливе улучшится, снова будет рассмотрен вопрос о том, чтобы использовать озеро как источник водоснабжения", - подтвердили в ГУП "Водоканал".
До перевода стоков Сертолово на ССА через реки Черная и Сестра в Разлив ежесуточно сбрасывалось 13,1 тыс. куб. м плохо очищенных либо вообще не прошедших очистку вод, что составляло в год 4,8 млн куб. м загрязняющих вод. Львиная доля стоков попадала через реку Черную – почти 11,5 тыс. куб. м в сутки из города Сертолово, а также поселков Сертолово-2 и Черная речка. После перевода сточных вод г. Сертолово на Северную станцию аэрации прямой сброс загрязняющих вод в Разлив полностью ликвидирован. Сточные воды, проходящие через устаревшие очистные сооружения, также могут быть перенаправлены на ССА.
Администрация МО уже направила соответствующее предложение обслуживающей организации, подведомственной Минобороны, – ООО "Славянка". Однако пока ответ от военных не получен.
По словам Александра Дрозденко, сброс стоков в Разлив в скором времени сократится еще больше в связи с перенаправлением на ССА сточных вод поселка Черная речка. Договоренность об этом достигнута с Санкт-Петербургом.
В рамках совместного экологического проекта были выстроены Главная канализационная насосная станция города Сертолово и 2 напорных линии до приемной камеры коллектора "Песочный – ССА". Финансирование этих объектов из областного бюджета составило 27,5 млн рублей, еще 20,3 млн рублей было выделено из местного бюджета. Были задействованы также средства федерального бюджета и областного МУП "Водоканал".
Для полного отказа от сброса неочищенных стоков в реку Черную необходима реконструкция канализационного трубопровода от Сертолово-2 до ГКНС. Должен быть построен и аналогичный трубопровод от пос. Черная речка. Необходимы также канализационные насосные станции в этих жилых образованиях. Кроме того, требуется найти решение, как ликвидировать прямые сбросы промышленных предприятий.
Проблема системы канализования в Сертолово, напомнил губернатор Ленобласти, досталась региональной власти при передаче города с коммунальными объектами от оборонного ведомства. "Сертолово был городом военных, и они, к сожалению, не уделяли серьезного внимания вопросам экологии", - подчеркнул Александр Дрозденко. Он добавил, что без компромиссного решения двух субъектов федерации проект не был бы реализован. "Мы сегодня можем рассчитывать на развитие Сертоловской территории: строить промышленные предприятия, развивать жилищное строительство, не опасаясь возможных проблем со сточными водами. В экономическом, техническом, коммунальном плане Ленинградская область выиграла. В то же время выиграл и Санкт-Петербург. Мы будем достойно платить", - заявил глава 47-го региона.
Для жителей Сертолово тариф на водоотведение приравнен к петербургскому и составляет теперь 17,72 рублей/куб. м вместо 12,51 рублей/куб. м, как это было ранее.
Отметим, что в сентябре 2012 года Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга подтвердил готовность ГУП «Водоканал» принимать бытовые стоки Сертолово в объеме 13,3 тыс. куб. м в сутки.
Важно также, что, по договоренности между властями 2 субъектов, Сертолово не придется платить за подключение к сетям канализации ГУП "Водоканал". Между тем плата, по предварительным расчетам, должна была составить 400 млн рублей.
Однако сотрудничество субъектов федерации в сфере улучшения экологической обстановки не ограничивается ликвидацией сброса стоков в Черную речку. "Речь идет также о подключении к нашим сетям новых застраиваемых областных территорий на границе с Санкт-Петербургом", - отметили в МУП "Водоканал".
Руководство предприятия, в свою очередь, подчеркивает заинтересованность в том, чтобы в перспективе полностью ликвидировать сброс неочищенных сточных вод в Неву и ее притоки с областных территорий. "98% воды на водопроводные станции Санкт-Петербурга поступает именно из Невы. Ухудшение качества воды в ней требует от Водоканала дополнительных усилий по обеспечению города гарантированно безопасной питьевой водой", - заявили в МУП "Водоканал", напомнив, что 2013 год в России объявлен Годом охраны окружающей среды, а 2014-й станет Годом Финского залива.
Мнение
Николай Кузьмин, заместитель председателя Законодательного собрания Ленинградской области, председатель постоянной комиссии ЗС по экологии и природопользованию:
- Для Северной станции аэрации воды стоки из Сертолово – небольшая прибавка, но с точки зрения экологии, это очень правильное решение. Либо нужно было строить собственные очистные сооружения, которые стоят сотни миллионов рублей (для бюджета и Сертолово, и Всеволожского района – это значительные суммы). Либо можно было провести переговоры между Ленинградской областью и Санкт-Петербургом о плате за очистку сточных вод и решить таким образом проблему.
Проблемы с водоснабжением и очисткой стоков есть и в других районах Ленинградской области, прилегающих к Санкт-Петербургу: во Всеволожском, частично Ломоносовском (в районе Красного Села), Гатчинском районах. Если стоимость работ по строительству коллекторов к уже действующим очистным сооружениям Санкт-Петербурга не превышает стоимости новых очистных сооружений, проще делать так, как поступили в Сертолово.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.