Владислав Петров попал в дело
ГУ МВД возбудило уголовное дело по итогам деятельности Комитета по энергетике и инженерному обеспечению. По предварительной оценке госорганов, ущерб государству в результате прокладки 600 км некондиционных труб составил около 3 млрд рублей.
Утром в четверг 29 ноября ГУ МВД провело 30 обысков в городских и коммерческих организациях, а также квартирах фигурантов дела. Было задержано около 10 человек, включая председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Владислава Петрова. В его квартире изъяты 18 млн рублей, 100 тыс. USD и 100 тыс. EUR.
«Для этого из Москвы прибыло около 200 оперативных сотрудников, а также следователей центрального аппарата МВД. Их поддерживали бойцы СОБР, - сообщил официальный представитель МВД полковник Андрей Пилипчук. - В результате пресечена деятельность преступной группы, которая подозревается в хищении около 3 млрд рублей из бюджета города. Возбуждено уголовное дело по статье мошенничество в особо крупных размерах». Также в результате операции обнаружено большое количество денежных средств, свидетельства о собственности на квартиры в элитных районах Санкт-Петербурга, загородную недвижимость и земельные участки, сообщает МВД.
Расследование деятельности городского комитета началось по инициативе губернатора Георгия Полтавченко. Об этом заявил пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов. По его словам, глава города поручил следственным органам провести проверку выделения бюджетных средств на ремонт теплосетей за последние два года. «В результате проверки оказалось, что значительное количество прорывов труб происходило в местах, где недавно был произведен ремонт, а по многим адресам подрядчиками использовались расходные материалы заниженных технических характеристик», - рассказал господин Кибитов.
Первые обыски в КЭИО прошли еще в сентябре, во время отпуска Владислава Петрова. Тогда в комитете объяснили их стандартной проверкой. Затем в течение осени органы произвели обследование уложенных трубопроводов, в том числе на Киришской улице в Калининском районе и улице Коммуны в Красногвардейском. Видео выемки магистральных труб на этих улицах размещено на сайте МВД и в сети YouTube. В итоге, следствием было установлено, что подобным образом было проложено около 600 км труб, не соответствующих ГОСТу.
Коррупционная схема включала поставку и монтаж труб, с использованием поддельных сертификатов качества заводов-производителей, сообщает МВД. Задокументированы факты участия в данной схеме ООО «Петроком», которое выполнило подрядные работы по реконструкции магистральных тепловых сетей из разбракованных и перемаркированных труб. ГКУ «Управление заказчика» приняло указанные работы и перечислило ООО «Петроком» в полном объеме денежные средства, которые затем были обналичены и присвоены организаторами противоправной деятельности. По выявленным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупных размерах».
Как стало известно позже, Владислав Петров и его заместители были опрошены как свидетели, а нескольких фигурантов дела в ночь на 30 ноября увезли для предъявления обвинения в Москву.
В комитете по энергетике от комментариев отказались. Пресс-служба вице-губернатора Сергея Козырева, курирующего ЖКХ, на звонки не отвечает. Однако еще в сентябре он честно заявлял, что город к зиме не готов: «Будут тысячи отключений, в том числе магистральных труб».
Официально, судя по задекларированным доходам, за 2011 год господин Петров заработал 1,48 млн рублей, его супруга – 300 тыс. рублей, а в их пользовании находится 3 квартиры, 3 дачи, земельный участок и KIA Sportage.
В пятницу, отвечая на вопросы журналистов после совещания на Юго-Западной ТЭЦ, Георгий Полтавченко все же отметил: «Петров, на мой взгляд, очень сильный председатель, в энергетике он разбирается весьма неплохо. За время, что он работал при мне, я оцениваю его деятельность в целом положительно, но это не значит, что все держится на одном человеке. По словам губернатора, «отряд не заметит потери бойца». «Если напишет заявление об уходе - это его право», - добавил глава города. В сентябре во время отпуска господина Петрова обязанности главы комитета исполнял его заместитель Павел Дьяков.
В октябре Георгием Полтавченко была инициирована еще одна проверка - Жилищного комитета на предмет выполненных в 2010-2011 годах работ по капитальному ремонту чердаков и крыш. Тогда также было заявлено о возбуждении уголовного дела, а после изучения изъятой в ходе обысков документации было обещано «дать правовую оценку действиям должностных лиц ГУ «Жилищные агентства районов» и жилищного комитета Санкт-Петербурга».
13-й Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил незаконность предоставления правительством Санкт-Петербурга исключительных прав на выполнение госзаказа унитарными и государственными учреждениямм Северной столицы.
24 октября 13-й Арбитражный апелляционный суд Петербурга и Ленобласти подтвердил законность и обоснованность решения и предписания территориального управления Федеральной антимонопольной службы о незаконности предоставления унитарным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным правительству Санкт-Петербурга, государственных заказов без проведения конкурсной процедуры. Имеется в виду выполнение работ и услуг по транспортному и гостиничному обслуживанию, организации общественного питания для участников мероприятий под эгидой органов государственной власти, коммунально-эксплутационному обслуживанию помещений, занимаемых органами госвласти Петербурга и др.
Такое право унитарные предприятия и подведомственные городской власти госучреждения получили после внесения в 2010 году изменений в Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года №223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург".
Территориальное управление ФАС усмотрело в принятии поправок в данный нормативный акт нарушение 135-ФЗ "О защите конкуренции": в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были направлены соответствующие замечания. Указывалось на то, что в перечень работ и услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно подведомственными исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, включены работы и услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами различных форм собственности на конкурентных рынках. УФАС предупреждало, что это может привести к созданию преимущественных условий деятельности на товарных рынках отдельным хозяйствующим субъектам (госучреждениям и государственным унитарным предприятиям).
В 2011 году территориальное подразделение Антимонопольной службы в отсутствие реакции со стороны органов государственной власти в Петербурге возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.
В августе прошлого года комиссия УФАС вынесла предписание губернатору Санкт-Петербурга о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Как указано в решении, хотя федеральное законодательство и допускает заключение госконтракта вне конкурсной процедуры, это имеет место только в отношении услуг в исключительной компетенции данного исполнителя.
Однако губернатор Георгий Полтавченко обжаловал предписание УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который в июне нынешнего года принял решение в пользу властей Петербурга. В свою очередь территориальное управление Федеральной антимонопольной службы подало апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. 24 октября решение суда первой инстанции было отменено. Губернатору Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Позиция Санкт-Петербургского УФАС России в отношении размещения государственных заказов правительством города без проведения аукциона не изменилась", - подчеркнули в УФАС.
Решение Тринадцатого апелляционного арбитражного суда уже вступило в законную силу, что означает для властей города невозможность заключения новых договоров с подведомственными организациями и учреждениями на выполнение госзаказа. Однако, по мнению экспертов, ранее заключенные в нарушение закона контракты пересмотрены не будут. Кроме того, правительство Северной столицы наверняка воспользуется своим правом на кассационную жалобу.
По мнению экспертов, опротестованные УФАС нормы в части предоставления исключительных прав на эксплуатацию мостов и тоннельных сооружений не в полной мере отражает глубину проблемы. "Вызывают больше вопросов исключительные права на проектирование объектов, транспортное обслуживание государственных служащих в Петербурге", - прокомментировал авторитетный источник на условиях анонимности.
По неофициальной информации, первоначально в правительстве Петербурга обсуждалась возможности детализации в спорном законе списка ГУПов, которым должны предоставляться исключительные права на выполнение госзаказов, и перечня их функций. "Чем больше формализация, тем прозрачнее процесс", - заявил эксперт.
На сегодня в Санкт-Петербурге действуют почти 500 государственных унитарных предприятий. Годовой объем государственных заказов, ранее выполнявшихся вне конкурсной процедуры, по оценкам экспертов, может составлять до 3 млрд руб.
В октябре 2012 года в Москве прошел очередной VII съезд Союза архитекторов России. Съезд запомнился как отсутствием на нем первых лиц страны, так и созданием Архитектурной палаты.
Само по себе создание Архитектурной палаты, как одной из форм самоорганизации архитектурной профессии, явление не плохое – подобные организации регулируют архитектурную деятельность во многих странах мира, а авторы российской идеи считают её появление крайне необходимой в связи с вступлением России в ВТО.
Необходимо отметить, что с учетом имеющихся трений между Национальным объединением проектировщиков и Союзом архитекторов России по вопросу о верховенстве в «управлении» проектным сообществом, авторы Архитектурной палаты постоянно напоминают, что Национальное объединение проектировщиков со своими допусками, выдаваемым юридическим лицам, дескать, не соответствует мировой (читай – западной) практике, в соответствии с которой лицензирование проходят физические лица. Не говоря уже о том, что, по их мнению, за 4 года существования саморегулируемых организаций России эта «система саморегулирования продемонстрировала полную неспособность регулировать профессиональную деятельность» (цитирую по газете «Союз Архитекторов» № 2 (27) 2012 г.) Насколько это высказывание оказалось необъективным, показал последний по счету успешно проведенный VII Всероссийский съезд Национального объединения проектировщиков.
Но вернемся к теме разговора.
Пока созданная палата объединяет физических лиц на добровольной основе, т.е. архитекторам в ней находиться не обязательно, поскольку её создание «не одобрено» никаким российским законом. Но это пока. Учитывая, что у нас в органах верховной власти достаточно тех, кто хочет, что бы у нас было, как у них (на Западе), то, естественно, архитектурное сообщество будет и дальше рьяно поддерживать идею подведения закона под созданную палату. И это может произойти.
Теперь давайте проследим за последствиями такого шага.
«Узаконение» Архитектурной палаты даст возможность прорыву на российский рынок проектных работ западным проектировщикам. Ни по численности, ни по качеству выполняемых работ в рамках ВТО мы для них пока не конкуренты. Для адаптации к работе в условиях ВТО нам нужно время, и только саморегулирование в области проектирования и изысканий могут нам его дать, поскольку действительно предусмотренная в России выдача допусков юридическим лицам противоречит западной системе и является хоть и слабым, но всё же барьером на пути их экспансии на наши рынки.
Вторая сторона проблемы – финансовая. Архитектурная палата собирается аттестовать и сертифицировать, а по сути – выдавать «пропуска» на рынок профессиональным архитекторам. На основе этого она же намерена вести национальный реестр квалифицированных архитекторов и разрабатывать собственные стандарты. Никаких других, принятых сегодня, систем повышения квалификации данная система не приемлет.
Для устойчивости палаты во всех округах должны быть созданы её филиалы со своим имуществом, бухгалтерией, сотнями специалистов и техников, которые ежегодно будут проводить аттестацию и профессиональную переподготовку архитекторов, выдавать заветную «корочку».
С учетом необходимого при этом страхования своей деятельности каждому проектирующему архитектору это будет обходиться не менее чем в 200 000 рублей в год.
При этом надо понимать, что параллельно будут созданы палаты конструкторов, технологов, транспортников, вообще всех, кто работает в проектной деятельности. И тогда любая среднего уровня проектная организация будет вынуждена платить 1.500.000 (для быстро читающих специально даю прописью: полтора миллиона) рублей в год, чтобы содержать аттестованных специалистов (сравните это с теми суммами, которые сейчас проектировщики ежегодно платят в саморегулируемые организации). Прибавим сюда все более ухудшающуюся обстановку в проектном бизнесе и усиление конкуренции со стороны «западных братьев» по профессии.
Есть ли выход из сложившейся ситуации?
Выступая на упомянутом съезде архитекторов, я предложил один из компромиссных вариантов. Прекрасно понимая, что рано или поздно с учетом членства нашей страны в ВТО нас заставят перейти на западную методику сертификации, я предлагаю использовать для этого уже созданные положения федерального закона о СРО (ФЗ-315) с учетом возможного внесения в него поправок. На сегодня саморегулируемые организации уже выдают допуски индивидуальным предпринимателям с учетом стажа и образования. Так вот, если внести соответствующие дополнения в этот закон, то могли бы выдавать допуски конкретному архитектору при выполнении им архитектурной деятельности. При этом обязательным условием стала бы его аттестация и профессиональная переподготовка в Архитектурной палате. Реестр продолжила бы вести саморегулируемая организация.
Никаких противоречий в том, что некоммерческая общественная организация выдавала бы допуски или аттестаты и юридическим, и физическим лицам с учетом помощи со стороны Архитектурной палаты, я не вижу.
Такая система не только на какой-то срок оградила бы наш проектный рынок от западной экспансии, но и, самое главное, помогла бы каждому из нас сохранить значительные финансовые средства.
Александр Кузнецов,
член Совета НОП,
координатор по ЮФО,
директор НП «РОПК» СРО Краснодар