Глава Комитета по строительству выехал на объекты
Новый председатель городского комитета по строительству Андрей Артеев провел первый публичный объезд строящихся объектов недвижимости. В ходе плановой проверки он посетил новый больничный комплекс Боткинской инфекционной больницы на Пискаревском проспекте, а также проблемную стройку жилого дома в Красногвардейском районе, Полюстрово, квартал 30, застройщиком которого является "Строительная компания "Импульс".
Новым северным корпусом Боткинской больницы на 600 коек Андрей Артеев остался доволен. Проектирование и строительство объекта началось в 2007 году, официальный срок завершения работ - сентябрь 2013 года, и подрядчик ЗАО "РосСтройИнвест" в эти сроки укладывается: уже ведется внутренняя отделка помещений больницы, благоустройство и озеленение территорий отложено до весны 2013 года.
Стоимость работ оценивается примерно 10,8 млрд рублей. Общая площадь участка составляет 7,27 га, площадь зданий составляет 111 856,3 кв. м. По проекту больница уже разделена на две функциональные зоны: первая предназначена для пациентов, проходящих амбулаторное лечение, администрации и персонала, вторая - инфекционная, где и будет проводиться прием больных.
Кроме того, в учреждении планируется ввести систему штрих-кодирования результатов лабораторного исследования, которая будет содержать в себе информацию по каждому больному. По словам генерального директора "РосСтройИнвест" Андрея Полевого, данная мера станет одним из важных шагов к переходу на полное кодирование медицинских карт пациентов в России.
В ближайшее время жителей Петербурга и Ленобласти ждет открытие аналогичного медицинского центра и на юге города.
В ходе осмотра большей части помещений нового корпуса главный врач Боткинской инфекционной больницы Владимир Яковлев пояснил: "Что касается проекта на Юге, он немного отличается, но это все равно будут больницы-близнецы. Это сделано для того, чтобы часть населения с севера города поступала в этот корпус, а с юга - во вторую больницу. Чтобы люди не теряли время в пробках. Проект южного корпуса уже обсуждается и согласовывается с руководством Боткинской инфекционной больницы. Как только будет готов северный корпус, в него переведут примерно половину пациентов из ныне существующего здания в центре. Наиболее аварийные корпуса обязательно закроются с началом работы северного комплекса".
Господин Артеев дал немногословную, но тем не менее положительную оценку строящемуся объекту и не стал в присутствии журналистов указывать на мелкие недостатки, которые, по его мнению, будут непременно учтены застройщиком.
Менее приятной была встреча на втором объекте, который по плану должны были посетить представители Комитета по строительству. Работы по жилому дому строительной компании "Импульс" должны были начаться с 2004 года. Дважды сроки строительства продлевались со штрафами, однако, и с учетом последних продлений компания-застройщик не смогла оформить исходно-разрешительную документацию по проекту. Строительство шло тяжело, и сроки сдачи переносились несколько раз, в конце концов в мае 2012 года по распоряжению Комитета по строительству конечной датой было обозначено 30 декабря 2012 года. Но все-таки в конце ноября этого года в готовность дома к концу следующего месяца верится с трудом.
В данном случае на положительную оценку своей работы компания-застройщик и не рассчитывала, в итоге получил только очередные штрафные санкции в размере 8 млн рублей, а также выговор от нового председателя и приглашение на встречу.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.