Гибкое решение для труб
Петербургские теплосетевые компании со следующего года приступают к плановому внедрению гибких труб из пластика и нержавеющей стали. Эксперты полагают, что со временем пластиковые трубы займут значительную долю на рынке и вытеснят стальные из внутриквартальной разводки сетей.
В 2013-2017 годах ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" должно будет заменить более 242 км внутриквартальных тепловых сетей, используя современные гибкие трубы - полимерные или из нержавеющей стали. Такую программу в конце октября утвердило правительство Петербурга. На эти цели из бюджета города будет выделено 2,9 млрд рублей. Наибольший объем финансирования предусмотрен на 2014 год - 927,1 млн руб.
Еще 75,4 км таких труб на основании инвестиционной программы на 2013-2017 годы планирует уложить ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", сообщают в пресс-службе компании. Тогда как ООО "Петербургтеплоэнерго" при реконструкции систем теплоснабжения уже перешло исключительно на трубопроводы из некоррозионных материалов, рассказали в компании.
Речь идет о гибких трубах диаметром до 225 мм, редко - до 300 мм из нержавеющей стали или полиэтилена с наружным теплоизоляционным слоем и защитной гидроизолирующей оболочкой, оснащенных системой оперативного дистанционного контроля. Они поставляются цельными отрезками до 700-1100 м в бухтах и соединяются друг с другом фитингами. Выдерживают давление до 1-1,6 МПа, в зависимости от материала, и температуру - до 95-160°С.
В ГУП "ТЭК" рассматривают применение технологий всего двух производителей - московского завода "Полимертепло", производящего гибкие трубы из сшитого полиэтилена "Изопрофлекс-А" и трубы из нержавеющей стали системы "Касафлекс", а также петербургского "Изосталь", запущенного в 2008 году ГК "Сто третий трест". Последний также производит гибкие трубы двух систем: стальных "Стилфлекс" и пластиковых "Пластфлекс". При этом на российском рынке существует и третий игрок - производственное объединение "Твэл" с заводами в Петербурге и Тобольске, производящее трубы из сшитого пластика по системе "Изопэкс".
"Иностранные игроки на рынке также есть - например, Rehau или Thermaflex, - но их продукция или не адаптирована для российских условий эксплуатации или стоит на порядок дороже, - говорит менеджер по продажам ООО "Изосталь" Павел Записоцкий. - Стоимость труб отечественного производства варьируется в пределах 5-10%".
Новые трубы позволят сэкономить более 25% эксплуатационных расходов, доложил на заседании правительства глава Комитета по энергетике Владислав Петров. Благодаря этому затраты на их прокладку должны окупиться в течение 9 лет - до 2026 года. Кроме того, срок службы новых труб составляет 50 лет, что в два раза выше, чем у использующихся сейчас. А затраты на их прокладку - гораздо ниже за счет отсутствия необходимости в сварке и установке неподвижных опор, компенсаторов и других технологических отличий, объяснил глава комитета. В итоге коэффициент удорожания реконструкции тепловых сетей при использовании таких труб будет равен 1,3.
Себестоимость таких гибких труб выше в два раза, подтверждает Анатолий Ярема, генеральный директор ООО "УНР-524 Полимертепло", дочерней компании московского завода "Полимертепло". Однако за счет скорости и легкости их укладки совокупное удорожание достигает 10-15%. Тогда как при учете срока эксплуатации такие трубы оказываются намного дешевле, утверждает господин Ярема. При этом качество горячей воды, попадающей в дома через такие трубы, выше – в ней отсутствуют железо, цвет и запах.
Через 2-3 года стальные трубы диаметром до 250 мм исчезнут с рынка, уверен Анатолий Ярема, их вытеснят трубопроводы из полимеров. Его поддерживает Павел Записоцкий. Он даже более категоричен: "Власть начала повышать требования к экономичности систем, а значит, будущее за децентрализацией теплоснабжения и безальтернативным переходом на пластиковые трубы. То есть необходимость в магистральных стальных трубах большого диаметра также неизбежно отпадет".
Это слишком оптимистичный прогноз, готовы поспорить дистрибьюторы стальных труб. "Российский бюджет сильно зависит от металлургической отрасли, поэтому в ближайшие 10-20 лет вряд ли произойдут какие-либо изменения, - уверен руководитель отдела реализации ООО "Ленспецсталь" Алексей Юнка. - Я не вижу падения спроса". При этом в низком сроке эксплуатации стальных труб виноваты подрядные организации, зачастую укладывающие трубы, уже бывшие в употреблении, тогда как срок эксплуатации новых стальных труб также составляет до 50 лет, говорит господин Юнка.
В Петербурге новые технологии действительно внедряются не спеша. Согласно отчету губернатора, в 2011 году в Северной столице отремонтировано и переложено 480 км тепловых сетей, из них ГУП "ТЭК СПб" - более 200 км, а трубы из коррозийно-стойких материалов составили только треть от этого объема сетей, то есть около 65 км. Всего на балансе ГУП "ТЭК СПб" находится 4,1 тыс. км теплосетей, "Теплосеть СПб" обслуживает 2,5 тыс. км трубопроводов.
Инвестиционная привлекательность Ленинградской области стала стимулом для реализации на ее территории крупномасштабных проектов. Здесь строятся портовые комплексы, открываются заводы мировых производителей, крупные логистические центры, спортивные сооружения, жилищные комплексы и дачные поселки, которые рассчитаны на проживающих или работающих как в самой области, так и в Петербурге. И под все эти проекты нужна развитая дорожная и инфраструктурная сеть.
О проектах, связанных с инвестированием в промышленное, гражданское; дорожное строительство; созданием инфраструктурных объектов в Ленинградской области, рассказывает генеральный директор ГК «АКРОС» Александр Шинкаренко:
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, - признает Дмитрий Мурзинцев. - Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме. Другая сложность, связанная с понятием аффилированности, обусловлена количественным цензом: в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации саморегулируемые организации должны объединять не менее 50 членов, а в сфере строительства - не менее 100. «Для строительных холдингов пока видится только один выход: реорганизация корпоративной структуры, что потребует времени и других ресурсов и, к тому же, может серьезно затруднить решение бизнес-задач», - заключает Дмитрий Мурзинцев.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО. Одобренные Минрегионом Методические рекомендации по страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций в строительстве рассматривают коллективный договор страхования как дополнительный инструмент, а не замену индивидуальных договоров страхования. «Коллективная страховка, конечно, более выгодна для саморегулируемых организаций в финансовом плане, - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев. - Но она не решает в полной мере проблемы защиты компенсационного фонда. В ближайшее время на рынке должны появиться другие страховые продукты, которые позволят снизить риски для СРО и их членов».
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения. Например, можно доверить ее аккредитованным учебным заведениям, отдать в ведение СРО или обязать строительные компании выполнять это требование закона самостоятельно. Вопрос о выработке единых стандартов и критериев аттестации также остается открытым.
«Несомненно, введение системы обязательной аттестации специалистов в строительной сфере оправданно и необходимо. В такой системе заинтересованы не только заказчики, которые получат дополнительные гарантии квалификации исполнителей строительных проектов и, в конечном счете, качества и безопасности объектов строительства. В ней заинтересованы и сами строительные компании, так как их риски напрямую связаны с компетентностью и профессионализмом сотрудников, - считает Дмитрий Мурзинцев. - Эффективность системы аттестации во многом будет зависеть от ее прозрачности. Если оценивать имеющиеся варианты организации этой процедуры именно с такой точки зрения, то очевидно, что учебные заведения, будучи незаинтересованной стороной, совершенно не мотивированы на предоставление качественных услуг аттестации и получение объективной оценки профессионального уровня специалистов. То же самое, по сути, можно сказать и в отношении СРО: они хоть и заинтересованы в проведении аттестации, но вряд ли смогут обеспечить ее объективность, поскольку новые полномочия откроют возможности для коррупции. Наиболее прозрачную систему аттестации могут создать сами предприятия, так как она необходима для их бизнеса. За качество проведения аттестации они, разумеется, должны нести ответственность. Контроль за исполнением требований законодательства будут осуществлять соответствующие надзорные органы. Но СРО, в свою очередь, также могут держать этот процесс под наблюдением, однако в разумных пределах, то есть, не дублируя функции контролирующих организаций».
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, - отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем индустрии. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Наконец, благодаря СРО с рынка ушли фирмы-однодневки. Остается надеяться, что в дальнейшем национальные объединения будут планомерно решать актуальные проблемы саморегулирования и смогут эффективно бороться со злоупотреблениями, тем самым содействуя повышению прозрачности работы СРО.