Гидроизоляция в Петербурге: минимум 2 уровня защиты
На правах рекламы
Представители более 30 профильных организаций приняли участие в семинаре с тематическим названием "Проектирование гидроизоляции подземной части зданий и сооружений", организованном компанией "ГЕОИЗОЛ Трейд".
Организаторы семинара совместно с партнерами из Германии и Швейцарии - представителями фирм "Meister-Gruppe GmbH" , "MINOVA Carbo Tech GmbH" и "BPA-GmbH" поставили себе цель ознакомить петербургских проектировщиков с опытом гидроизоляционных работ, которые ГК "ГЕОИЗОЛ" ведет уже более 15 лет. Слушателям был представлен алгоритм выбора современных гидроизоляционных материалов из нескольких сотен, предлагаемых сегодня строительным рынком.
Татьяна Гюннер, главный технолог компании "ГЕОИЗОЛ", отметила, что универсальных гидроизоляционных материалов не существует. Продвигающие "свой" продукт менеджеры торговых компаний приводят, разумеется, только их положительные характеристики и ничего не говорят об ограничениях в их применении.
"Предлагаемые на рынке материалы, в большинстве своем, качественные, и если применять их правильно, то проблем не возникает. Однако один и тот же материал в одном случае может прекрасно выполнять свои функции, а в другом, если не учесть условия эксплуатации сооружения, - быть совершенно неэффективным", - подчеркнула Татьяна Гюннер. Она обратила внимание проектировщиков на то, что, во-первых, надо помнить о том, что гидроизоляция в проекте все-таки должна присутствовать. Во-вторых, гидроизоляции необходимо уделять особое внимание, поскольку ее последующий ремонт или реконструкция обойдутся в 10 раз дороже ее первоначальной стоимости. И, в-третьих, Татьяна Гюннер посоветовала при работе над проектом проконсультироваться по вопросам выбора современных материалов в специализированных компаниях, одной из которых и является ГК "ГЕОИЗОЛ". "Советы мы даем бесплатно", - завершила свой доклад главный технолог.
К сожалению, многие российские, в том числе и петербургские проектировщики при проектировании гидроизоляции до сих пор пользуются нормами 30-летней давности и часто применяют в проектах материалы, которые сегодня уже даже не производятся. "Сейчас наше строительное сообщество осознанно пришло к тому, что необходимы новые нормы, которые будут регламентировать те же самые работы, но уже с учетом современных технологий и материалов. Мы хотели поделиться с проектировщиками собственным опытом применения этих продуктов" - рассказал Николай Воробьев, генеральный директор ООО "ГЕОИЗОЛ Трейд".
Основная идея семинара в том, что эффективная гидроизоляция - это комплексная гидроизоляция.
О сочетании различных материалов и технологий говорили и представитель "Meister-Gruppe GmbH" Андреас Лекебанд, и руководитель компании «BPA-GmbH» Адриан Пфлигер. В "ГЕОИЗОЛ Трейд" с этим тезисом солидарны. "Как правило, мы говорим о применении комплексных систем гидроизоляции, которые позволяют решать вопросы водонепронецаемости конструкций. Даже сегодня на семинаре задавали вопросы о том, как мы относимся к тем или иным видам гидроизоляции. Отвечаю: положительно, но рекомендуем их рассматривать в необходимых сочетаниях. Это как 2 степени защиты: одна позволяет вступить в борьбу с водой сразу, вторая включается, если повреждена первая. Как правило, в сложных геологических условиях нашего региона часто происходят непрогнозируемые процессы, которые приводят к нарушению целостности гидроизоляции, и если изначально была смонтирована комплексная система защиты, включается 2-я степень защиты либо резервная защита, например, инжект-система. Тогда появляется возможность быстро и с небольшими затратами восстановить целостность гидроизоляционного контура", - пояснил Николай Воробьев.
Некоторые участники семинара особо акцентировали внимание на механизации технологических процессов. Так, по словам Михаила Емельянова, заместителя генерального директора Центрального научно-исследовательского института морского флота (ЦНИИМФ), впечатлила техника для работы с инъекционными составами. "Раньше мы проектировали оборудование сами из-за его отсутствия на рынке. В то время нагнетающих насосов еще и не было. Помню, мы работали с финнами. У них был только один насос, который приводился в действие от электродрели. Сейчас я увидел целую линейку насосов, с помощью которых можно осуществлять эту работу", - сказал он.
Семинар прошел динамично: немецкие компаньоны "ГЕОИЗОЛ Трейда" стремились за минимальный временной промежуток дать максимум информации о новых для российской стороны технологиях. "Мне очень понравилось, что здесь не было рекламы. Мы услышали сравнительный анализ однотипных (похожих) материалов с раскрытием их достоинств и недостатков. В целом, считаю, польза от такого семинара большая. Надо продолжать контакты в этом направлении. Надо перевести информацию, представленную сегодня, на русский язык, выпустить буклеты, дать информацию для пользователей о том, как можно рационально использовать различные гидроизоляционные материалы", - уверен заместитель генерального директора ЦНИИМФа. Он также подчеркнул важность комплексного подхода к гидроизоляции в Петербурге. "У нас очень высокий уровень грунтовых вод. Когда происходит сезонный подъем воды (я не говорю о наводнениях раз в 100 лет), Васильевский остров постоянно под угрозой затопления", - сказал Михаил Емельянов.
У слушателей отсутствовали сомнения в том, что у Германии есть чему поучиться в плане проектирования систем гидроизоляции. "У нас экономят на всем, в том числе на гидроизоляции", "Заказчик, подрядчик сразу смотрят на стоимость. Все остальные критерии имеют второстепенное значение", - говорили российские проектировщики. Со своей стороны Хайнрих Арнольд, представитель фирмы "MINOVA Carbo Tech GmbH", который вот уже 10 лет совместно с "ГЕОИЗОЛ Трейд" внедряет новые материалы на российском рынке, отметил, что понятие дороговизны – чисто российское. "В Германии тоже деньги считают, только никто не говорит "дорого". Оценивают, стоит это таких денег или не стоит", - сказал Хайнрих Арнольд. Он также высоко оценил потенциал петербургского рынка с точки зрения продвижения гидроизоляционных материалов. По мнению господина Арнольда, здесь, как и в Москве, сосредоточены инвестиции. А с другой стороны, для сохранения зданий и сооружений многие годы практически ничего не делалось. "Надо реконструировать множество сооружений, и надо строить новые", - констатировал он. Россия в глазах немецких предпринимателей сегодня – это рынок сбыта и возможностей. Здесь эффект от внедрения новых технологий намного быстрее и очевиднее, чем в той же Германии. Говоря словами Хайнриха Арнольда, здесь приятно работать.
По оценке генерального директора ООО "ГЕОИЗОЛ Трейд", петербургский рынок гидроизоляционных материалов также "однозначно растет". При этом увеличение спроса на материалы Николай Воробьев связывает в большой степени с обновлением законодательной базы. Позицию самого ООО "ГЕОИЗОЛ Трейд" он определяет как очень стабильную. "Мы стабильный поставщик гидроизоляционных материалов. Помимо этого мы всегда рады сотрудничеству с проектирующими и строительными организациями. Компания "ГЕОИЗОЛ Трейд" не торговая, а, инжиниринговая компания. Мы не стремимся продать материал. Мы берем проблему, с которой столкнулась проектная или строительная организация, и вместе ее прорабатываем шаг за шагом, подбирая комплексные решения и материалы к ним", - рассказал Николай Воробьев.
Справка о компании
Инжиниринговая компания ООО "ГЕОИЗОЛ Трейд" входит в ГК "ГЕОИЗОЛ" - лидера петербургского рынка гидроизоляционных технологий, действующего уже более 15 лет
ООО "ГЕОИЗОЛ Трейд":
предлагает профессиональное технологическое сопровождение в решении проблем устройства гидроизоляционных систем подземных сооружений;
дает рекомендации по ремонту существующих и консультирует при проектировании новых сооружений;
осуществляет шефский надзор при проведении работ;
поставляет только передовые европейские гидроизоляционные материалы, качество которых проверены на собственном опыте компании.
ООО "ГЕОИЗОЛ Трейд"
Санкт-Петербург, П.С. Большой пр., д. 18
(812) 600-22-40
www.geoizoltrade.ru
В строительной отрасли вопросы образования и квалификации специалистов напрямую связаны с качеством строительства. Именно поэтому немалое внимание в работе саморегулируемых организаций уделяется сфере повышения квалификации и аттестации.
Однако, согласно Градостроительному кодексу, на сегодняшний день СРО могут контролировать наличие и квалификационный уровень только тех сотрудников компаний, которые указываются в заявке на получение свидетельства о допуске к работам. Это в значительной мере ограничивает все усилия, направленные на повышение профессионального уровня специалистов и повышение безопасности строительства.
О проблемах системы повышения квалификации, об их причинах и возможностях разрешения в рамках заочного круглого стола рассказали:
Александр Витальевич Гинзбург - проф., д.т.н., заместитель руководителя Комплекса развития системы ДПО МГСУ ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (МГСУ);
Боброва Екатерина Юрьевна - к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой "Методология саморегулирования и аттестации" (МСА) ФАОУ ДПО ГАСИС;
Тимофеев Евгений Михайлович - начальник учебно-организационного отдела УНЦ ФСК-МЭИ, ЦПП "Электроэнергетика", МЭИ;
Холопик Кирилл Вадимович - первый заместитель Руководителя Аппарата НОСТРОЙ;
Маслова Наталья Петровна - председатель Комитета по науке, образованию и аттестации НОП.
- Как Вы считаете, существует ли сейчас в строительной отрасли как таковая система повышения квалификации и аттестации? Как Вы оцениваете ее состояние?
А. Гинзбург: Системы повышения квалификации и аттестации - это не совсем одинаковые системы.
Повышение квалификации - это расширение профессионального кругозора специалиста по определенному вопросу. В рамках повышения квалификации слушатели должны знакомиться с инновациями по указанной теме, обмениваться опытом с коллегами и ведущими специалистами отрасли.
Аттестация - это проверка знаний, навыков, умений, оценка квалификации специалиста. В отличие от повышения квалификации, здесь рассматривается широкий круг вопросов - и не инновации, а базовые, основные знания и навыки применительно к должностным обязанностям специалиста.
И та, и другая системы в строительной отрасли существуют, однако их часто путают и смешивают между собой. Отсутствие единого понимания целей и задач повышения квалификации и аттестации, к сожалению, приводит к тому, что за повышение квалификации или аттестацию выдают некачественный продукт, который дискредитирует профессиональное обучение в строительной отрасли.
Е. Боброва: Как мне кажется, да, как таковая система существует. Насколько я могу судить, а я работаю в этой системе с последнего курса института и по сию пору, этот институт давно развит и достаточно успешно развивается, несмотря на некоторые "временные и постоянные" трудности. ГАСИС, как учебное заведение без государственной дотации, вынужден зарабатывать для себя сам и работать сам на себя. Работники ГАСИС получают заработную плату только с проведённых семинаров. С одной стороны - это достаточно трудные условия, с другой - они позволяют постоянно совершенствовать процесс повышения квалификации, разрабатывать новые учебные программы, проводить выездные семинары. При этом, есть достаточное количество учебных заведений, как государственных, так и негосударственных, где вопрос качества оказываемых услуг не стоит на первом месте. Имеется множество примеров, когда просто-напросто выписываются бланки удостоверений за символическую плату, без присутствия слушателей на занятиях, когда приходящий заказчик говорит, что "надо уже вчера". Конечно, все эти примеры негативно сказываются на системе повышения квалификации.
Е. Тимофеев: Если рассматривать понятие именно как систему, то налаженной системы пока нет, есть предпосылки к ее построению. Надеюсь, что в скором будущем, при дальнейшем структурированном подходе, данная система появится и будет весьма эффективно работать.
К. Холопик: На сегодня существует большое количество учебных центров, которые предлагают программы повышения квалификации по самым разным направлениям. Однако нельзя сказать, что они в полной мере выполняют свою функцию - действительно повышают уровень квалификации специалистов отрасли. Это вызвано целой совокупностью причин, таких, как не совсем верное отношение к повышению квалификации самих строительных организаций, несовершенство образовательных программ, затруднения в повсеместном внедрении унифицированных требований к учебным программам.
В то же время НОСТРОЙ ведет активную работу и по совершенствованию системы повышения квалификации и по формированию системы профессиональной аттестации.
Н.Маслова: Существующая система повышения квалификации специалистов в строительной отрасли в настоящее время не отвечает требованиям, которые предъявляются организациями к повышению квалификации своих специалистов.
Основные требования таковы:
получить необходимые новые знания именно в той области, в которой заинтересован специалист или работодатель.
Для этого программы обучения должны быть гибкими, блочно-модульными. Тематические планы обучения должны утверждаться заказчиками обучения. Годами не изменяемые программы учебных заведений, как правило, не обеспечивают возможность получения специалистами интересующих их конкретных новых знаний.
-затратить на обучение минимально необходимое время и средства. Временные и финансовые затраты на обучение должны быть оправданы действенным результатом обучения.
Для этого в течение 5 лет специалист может принимать участие в нескольких краткосрочных формах повышения квалификации в виде курса лекций, семинаров, конференций, практических занятий, обмена опытом - и все это должно учитываться и считаться повышением квалификации.
Система аттестации специалистов в настоящий момент находится в развитии. Аттестация специалистов - один из важнейших рычагов воздействия на повышение качества выпускаемой продукции, так как определяет возможности специалиста в рамках профессии и занимаемой должности выполнять возложенные на него трудовые функции определенной сложности с учетом достижений отрасли.
Прежде всего, в высокой квалификации специалистов заинтересованы работодатель и СРО, поскольку они отвечают за качество работ не только своим авторитетом, но и финансовыми средствами. Именно поэтому аттестация должна проводиться в самих организациях или СРО.
- Считаете ли Вы правильным подход, когда контроль СРО в части повышения квалификации и аттестации распространяется только на тех специалистов строительных, проектных и изыскательских организаций, которые указаны в заявке на получение свидетельства о допуске?
А. Гинзбург: Законом установлен тот минимум требований, который должны реализовать СРО в части контроля за повышением квалификации и аттестации. Безусловно, в идеале работать надо не на минимуме возможностей, а на максимуме. Однако требовать максимума от всех на законодательном уровне - нереально.
Целесообразно каждому СРО, которое добросовестно относится к своему статусу и ответственно подходит к проблемам безопасности строительства, устанавливать свои собственные требования к профессиональным качествам специалистов. Тогда, когда число подобных СРО станет значительным, появится серьезное основание для ужесточения требований закона для всех.
Е. Боброва: Ответить на данный вопрос достаточно трудно, при всей кажущейся его простоте. С одной стороны, от качества уровня знаний всех работников организации зависит качество проектирования/строительства всего объекта. Как известно, надёжность всей системы определяется надёжностью самого слабого звена, т.е. при стабильной работе всего коллектива/организации/объединения сбой или некачественная работа даже вспомогательного отдела может поставить под угрозу сам проект.
С другой стороны, может быть и уместно говорить об этом, но, не решив вопроса контроля СРО в части повышения квалификации и аттестации специалистов, указанных в заявке на получение свидетельства о допуске, пока преждевременно. Хотя идея сама по себе хорошая. На практике, как мне кажется, будет достаточно трудно, а может быть и невозможно, обеспечить контроль СРО за всеми специалистами. Также нужно задуматься и о необходимости этого мероприятия. Во всяком случае, в этом вопросе надо учитывать мнение как специалистов образовательных учреждений (теоретиков), так и специалистов-практиков, так как теория может не всегда совпадать с делом.
Е. Тимофеев: Вопрос весьма специфический, который будет иметь много обсуждений. Мою точку зрения я выскажу несколькими вопросами. Кто выполняет соответствующие работы, требующие аттестованного специалиста? Сам специалист прошедший обучение, или какой-то другой специалист? А как вы определите, кто именно исполнял соответствующую работу? Кто будет нести ответственность и будет ли ее нести за некачественно исполненную работу, качество которой проявится только через несколько лет, когда данный специалист наверняка уже не будет работать в соответствующей организации? Будет ли нести ответственность тот контролер, что принимал технические работы? В общем, как мне кажется, если ответственность будут нести все исполнители и контролеры, даже после смены рабочего места и рода занятий, то отношение к правильности или неправильности подхода исчезнет сам собой.
К. Холопик: Считаю, что в перспективе необходимо ввести обязательность аттестации для всех работников, которые выполняют работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Н. Маслова: Контроль СРО необходимо распространить на всех специалистов организаций - членов СРО (согласно штатному расписанию), которые привлекаются к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это позволит повысить безопасность строительства, что полностью согласуется с основными задачами саморегулирования в строительной отрасли.
Полный текст обсуждения, прошедшего в рамках круглого стола, доступен на сайте СРО НП «Э.С.П.»: http://sro-esp.ru/
Аномально теплая зимняя погода не радует владельцев горнолыжных курортов, которые с начала сезона несут немалые убытки. По оценкам экспертов, в среднем с открытия сезона этот рынок уже потерял порядка 100 млн рублей.
«В связи с аномально теплой погодой уровень посещаемости курорта в текущем сезоне несколько ниже, чем в прошлом. Нет катающихся, а гости в коттеджи приезжают в обычном режиме. У нас существенную роль играет озеро – тепло от него не позволяет снегу держаться. Пробуем запылить искусственным снегом, но температура не позволяет ему задерживаться», – сетует Альбина Майорова, коммерческий директор ГЛК «Красное Озеро».
На сегодняшний день, по словам Евгении Васильевой, заместителя директора департамента консалтинга Colliers International Санкт-Петербург, на территории Ленинградской области насчитывается 8 действующих горнолыжных центров, 7 из них расположены в северном направлении от Петербурга. «Высокий сезон на горнолыжных курортах Ленобласти ограничивается, как правило, четырьмя месяцами: с декабря по март. Благодаря использованию систем искусственного снегообразования продолжительность сезона можно увеличить до 6 месяцев, а также пережить малоснежные периоды, один из которых мы наблюдаем в декабре 2011 года. Однако эти установки в основном подключаются к работе при температуре воздуха, по крайней мере, ниже нуля», – поясняет госпожа Васильева.
По оценкам Дмитрия Кумановского, начальника аналитического отдела ИК ЛМС, с 20 ноября, когда был официально открыт горнолыжный сезон в Ленобласти, потери горнолыжных курортов составили от 12 млн рублей, а если учесть потерю от сопутствующих сервисов (аренда снаряжения, выручка кафе, гостиничных комплексов) – до 50 млн рублей. «Исходя из среднего количества посещений горнолыжных курортов в день, которое составляет 500-600 человек, и средней цены билета на горнолыжный склон в 600 рублей, получается, что в день такие курорты в среднем зарабатывают 300-400 тыс. рублей», – подсчитывает господин Кумановский.
Кирилл Куриленко, ведущий аналитик инвестиционной компании БФА, считает, что наиболее уязвимыми от погодных условий остаются курорты, которые не ориентированы на дополнительные услуги. «К примеру, «Игора» сможет обеспечить себе денежный поток даже в условиях сокращения горнолыжного сезона за счет предоставления других спортивно-оздоровительных услуг и гостиничной деятельности», – объясняет господин Куриленко.
Алена Филипова