Кое-что об «архитектурных излишествах»
В октябре 2012 года в Москве прошел очередной VII съезд Союза архитекторов России. Съезд запомнился как отсутствием на нем первых лиц страны, так и созданием Архитектурной палаты.
Само по себе создание Архитектурной палаты, как одной из форм самоорганизации архитектурной профессии, явление не плохое – подобные организации регулируют архитектурную деятельность во многих странах мира, а авторы российской идеи считают её появление крайне необходимой в связи с вступлением России в ВТО.
Необходимо отметить, что с учетом имеющихся трений между Национальным объединением проектировщиков и Союзом архитекторов России по вопросу о верховенстве в «управлении» проектным сообществом, авторы Архитектурной палаты постоянно напоминают, что Национальное объединение проектировщиков со своими допусками, выдаваемым юридическим лицам, дескать, не соответствует мировой (читай – западной) практике, в соответствии с которой лицензирование проходят физические лица. Не говоря уже о том, что, по их мнению, за 4 года существования саморегулируемых организаций России эта «система саморегулирования продемонстрировала полную неспособность регулировать профессиональную деятельность» (цитирую по газете «Союз Архитекторов» № 2 (27) 2012 г.) Насколько это высказывание оказалось необъективным, показал последний по счету успешно проведенный VII Всероссийский съезд Национального объединения проектировщиков.
Но вернемся к теме разговора.
Пока созданная палата объединяет физических лиц на добровольной основе, т.е. архитекторам в ней находиться не обязательно, поскольку её создание «не одобрено» никаким российским законом. Но это пока. Учитывая, что у нас в органах верховной власти достаточно тех, кто хочет, что бы у нас было, как у них (на Западе), то, естественно, архитектурное сообщество будет и дальше рьяно поддерживать идею подведения закона под созданную палату. И это может произойти.
Теперь давайте проследим за последствиями такого шага.
«Узаконение» Архитектурной палаты даст возможность прорыву на российский рынок проектных работ западным проектировщикам. Ни по численности, ни по качеству выполняемых работ в рамках ВТО мы для них пока не конкуренты. Для адаптации к работе в условиях ВТО нам нужно время, и только саморегулирование в области проектирования и изысканий могут нам его дать, поскольку действительно предусмотренная в России выдача допусков юридическим лицам противоречит западной системе и является хоть и слабым, но всё же барьером на пути их экспансии на наши рынки.
Вторая сторона проблемы – финансовая. Архитектурная палата собирается аттестовать и сертифицировать, а по сути – выдавать «пропуска» на рынок профессиональным архитекторам. На основе этого она же намерена вести национальный реестр квалифицированных архитекторов и разрабатывать собственные стандарты. Никаких других, принятых сегодня, систем повышения квалификации данная система не приемлет.
Для устойчивости палаты во всех округах должны быть созданы её филиалы со своим имуществом, бухгалтерией, сотнями специалистов и техников, которые ежегодно будут проводить аттестацию и профессиональную переподготовку архитекторов, выдавать заветную «корочку».
С учетом необходимого при этом страхования своей деятельности каждому проектирующему архитектору это будет обходиться не менее чем в 200 000 рублей в год.
При этом надо понимать, что параллельно будут созданы палаты конструкторов, технологов, транспортников, вообще всех, кто работает в проектной деятельности. И тогда любая среднего уровня проектная организация будет вынуждена платить 1.500.000 (для быстро читающих специально даю прописью: полтора миллиона) рублей в год, чтобы содержать аттестованных специалистов (сравните это с теми суммами, которые сейчас проектировщики ежегодно платят в саморегулируемые организации). Прибавим сюда все более ухудшающуюся обстановку в проектном бизнесе и усиление конкуренции со стороны «западных братьев» по профессии.
Есть ли выход из сложившейся ситуации?
Выступая на упомянутом съезде архитекторов, я предложил один из компромиссных вариантов. Прекрасно понимая, что рано или поздно с учетом членства нашей страны в ВТО нас заставят перейти на западную методику сертификации, я предлагаю использовать для этого уже созданные положения федерального закона о СРО (ФЗ-315) с учетом возможного внесения в него поправок. На сегодня саморегулируемые организации уже выдают допуски индивидуальным предпринимателям с учетом стажа и образования. Так вот, если внести соответствующие дополнения в этот закон, то могли бы выдавать допуски конкретному архитектору при выполнении им архитектурной деятельности. При этом обязательным условием стала бы его аттестация и профессиональная переподготовка в Архитектурной палате. Реестр продолжила бы вести саморегулируемая организация.
Никаких противоречий в том, что некоммерческая общественная организация выдавала бы допуски или аттестаты и юридическим, и физическим лицам с учетом помощи со стороны Архитектурной палаты, я не вижу.
Такая система не только на какой-то срок оградила бы наш проектный рынок от западной экспансии, но и, самое главное, помогла бы каждому из нас сохранить значительные финансовые средства.
Александр Кузнецов,
член Совета НОП,
координатор по ЮФО,
директор НП «РОПК» СРО Краснодар
Французкий концерн Schneider Electric открыл вчера в Ленинградской области завод по производству распределительных устройств для сетей среднего напряжения. Примерно 40% таких устройств в России покупают строительные компании.
До появления завода в поселке Коммунар Ленинградской области Schneider Electric импортировал эти устройства в Россию. Всего в России установлено более 22 тысяч RM6. В мире работают два завода по производству таких устройств, во Франции и в Китае. Вместе они выпустили более 370 тысяч RM6.
Как сообщил вчера журналистам президент Schneider Electric в России Жан-Луи Стази, на заводе в Ленобласти французский концерн планирует производить до 6000 компактных распределительных устройств RM6 в год. На полную мощность завод должен выйти в 2013 году. Инвестиции в его строительство составили 10 млн евро.
Технический директор ЗАО «Шнейдер Электрик» (дочерняя компания Schneider Electric в России) Валерий Саженков рассказал, что распределительные устройства RM6 используются в электрических сетях среднего напряжения 6—20 кВ. Как правило, такие устройства входят в состав распределительных подстанций и используются для присоединения, питания и защиты распределительных трансформаторов. Примерно 40% RM6 в России покупают строительные организации, чтобы устанавливать их в системах электроснабжения зданий.
Директор завода Фредерик Адам, в свою очередь, отметил: «Мы убеждены, что российский рынок нуждается в производстве моноблоков. Открытие завода в России приближает нас к клиенту и позволяет экономить время, затрачиваемое на доставку». По его словам, если изготовление и доставка распределительных устройств из Франции занимает до 9 месяцев после оформления заказа, то с российского завода товар будет доставляться заказчику в течение 3 недель.
В России у Schneider Electric ранее были построены два завода по производству электрооборудования – в Козьмодемьянске и в Казани. Объем продаж концерна в России в прошлом году вырос на 17%, до 17 млрд рублей. Какую долю в этом объеме составляют RM6, представители компании рассказывать отказались.
Мировой объем продаж Schneider Electric в прошлом году составил 20 млрд евро. По словам Жана-Луи Стази, за два года этот показатель вырос вдвое.
Справка
Завод ООО «Шнейдер Электрик Завод ЭлектроМоноблок» (SEZEM) расположен на земельном участке площадью
Александр Пирожков
ЗАО ОДЦ «Охта», занимающееся реализацией проекта «Лахта-центр», приблизилось на один шаг к получению разрешения превысить высотный регламент до 500 м для доминантной башни и до 100 м – для стилобата.
Тем не менее, общественные слушания по вопросу предоставления отклонения от предельных параметров разрешенного строительства по проекту «Лахта-центра» прошли в штатном режиме и признаны состоявшимися.
Согласно технико-экономическим показателям застройки земельного участка площадью 13,9 га на Лахтинском проспекте, д.2. лит. 3 площадь застройки составит 47 тыс. кв. м, площадь озеленений – 35 тыс. кв. м., площадь покрытий составит порядка 57 тыс. кв. м, в том числе 32 тыс. кв. м автостоянок на 1644 машиноместа. Планируется, что посетителями комплекса зданий станут порядка 2 тыс. человек, а работать в нем будет около 6 тыс. человек.
На площади 172,6 тыс. кв. м разместится общественно-деловая застройка, 36,7 тыс. кв. м займут социально-культурные объекты. На береговой полосе намечено создать набережные с аллеями и парками.
«Форма будущего здания навеяна стилистикой основных вертикальных доминант Петербурга – рассказывает Тони Кеттл, архитектор RMJM – проект может стать новыми воротами города». Это будет цилиндр, переходящий в конус на уровне 43 этажа. Всего в здании планируется 84 этажа и безэтажное пространство смотровой площадки, над которой будет купол со шпилем.
«Мы уверены, что здравый смысл победит. Мы будем убеждать, проводить всевозможные экспертизы, расчеты, доказывать, что 500 метров – это не прихоть, а оптимальное соотношение эстетики, экономики и функции», – заявил Александр Бобков, исполнительный директор ЗАО ОДЦ «Охта». Инвестор отметил, что не исключает любого варианта развития событий.
Независимо от решения участок представляет собой ценность. Если не согласуют высотные отклонения, то компания все равно будет развивать этот участок, найдет коллег, которые этим занимаются профессионально и совместно реализует проект. Это масштабный проект с точки зрения девелопмента. Господин Бобков отметил, что проект Лахта-центра может обойтись компании дешевле заявленных ранее 60 млрд руб.
«Парковка на Охте была 4-х уровневая, что сильно удорожает строительство. На данном пятне территория позволяет нам построить 2-х уровневую парковку и избежать чрезмерных расходов на фильтрационные работы и водоукрепление. Это раздел проекта будет значительно дешевле. Также несущий слой на Лахте находится на 20-25% выше, соответственно, глубина свай будет меньше и экономия получится ощутимая. Речь идет о миллиардах рублей», – пояснил Александр Бобков. К тому же с точки зрения инженерии проект будет в разы дешевле предыдущего: на Лахте уже есть ТЭЦ и водопровод.
Что касается атмосферы слушаний, то градус накала был понятен еще с самого начала: активисты из организации «Охтинская дуга» требовали предоставить им возможность выступить с альтернативным докладом, а добравшись до микрофона обрушились критикой и обвинили заявителя в неправильной процедуре слушаний, неполной организации экспозиции и прочих нарушениях. Были и выступающие от имени перелетных птиц, которым будущий небоскреб может помешать мигрировать привычным путем.
Несмотря на то, что публичное обсуждение состоялось в середине рабочего дня, желающих поучаствовать было свыше 300 человек, что, однако, на порядок меньше, чем собирал скандальный «Охта-центр».
Алена Филипова