Кое-что об «архитектурных излишествах»

31.10.2012 14:57

В октябре 2012 года в Москве прошел очередной VII съезд Союза архитекторов России. Съезд запомнился как отсутствием на нем первых лиц страны, так и созданием Архитектурной палаты.
Само по себе создание Архитектурной палаты, как одной из форм самоорганизации архитектурной профессии, явление не плохое – подобные организации регулируют архитектурную деятельность во многих странах мира, а авторы российской идеи считают её появление крайне необходимой в связи с вступлением России в ВТО.

Необходимо отметить, что с учетом имеющихся трений между Национальным объединением проектировщиков и Союзом архитекторов России по вопросу о верховенстве в «управлении» проектным сообществом, авторы Архитектурной палаты постоянно напоминают, что Национальное объединение проектировщиков со своими допусками, выдаваемым юридическим лицам, дескать, не соответствует мировой (читай – западной) практике, в соответствии с которой лицензирование проходят физические лица. Не говоря уже о том, что, по их мнению, за 4 года существования саморегулируемых организаций России эта «система саморегулирования продемонстрировала полную неспособность регулировать профессиональную деятельность» (цитирую по газете «Союз Архитекторов» № 2 (27) 2012 г.) Насколько это высказывание оказалось необъективным, показал последний по счету успешно проведенный VII Всероссийский съезд Национального объединения проектировщиков.

Но вернемся к теме разговора.

Пока созданная палата объединяет физических лиц на добровольной основе, т.е. архитекторам в ней находиться не обязательно, поскольку её создание «не одобрено» никаким российским законом. Но это пока. Учитывая, что у нас в органах верховной власти достаточно тех, кто хочет, что бы у нас было, как у них (на Западе), то, естественно, архитектурное сообщество будет и дальше рьяно поддерживать идею подведения закона под созданную палату. И это может произойти.

Теперь давайте проследим за последствиями такого шага.

«Узаконение» Архитектурной палаты даст возможность прорыву на российский рынок проектных работ западным проектировщикам. Ни по численности, ни по качеству выполняемых работ в рамках ВТО мы для них пока не конкуренты. Для адаптации к работе в условиях ВТО нам нужно время, и только саморегулирование в области проектирования и изысканий могут нам его дать, поскольку действительно предусмотренная в России выдача допусков юридическим лицам противоречит западной системе и является хоть и слабым, но всё же барьером на пути их экспансии на наши рынки.

Вторая сторона проблемы – финансовая. Архитектурная палата собирается аттестовать и сертифицировать, а по сути – выдавать «пропуска» на рынок профессиональным архитекторам. На основе этого она же намерена вести национальный реестр квалифицированных архитекторов и разрабатывать собственные стандарты. Никаких других, принятых сегодня, систем повышения квалификации данная система не приемлет.

Для устойчивости палаты во всех округах должны быть созданы её филиалы со своим имуществом, бухгалтерией, сотнями специалистов и техников, которые ежегодно будут проводить аттестацию и профессиональную переподготовку архитекторов, выдавать заветную «корочку».

С учетом необходимого при этом страхования своей деятельности каждому проектирующему архитектору это будет обходиться не менее чем в 200 000 рублей в год.

При этом надо понимать, что параллельно будут созданы палаты конструкторов, технологов, транспортников, вообще всех, кто работает в проектной деятельности. И тогда любая среднего уровня проектная организация будет вынуждена платить 1.500.000 (для быстро читающих специально даю прописью: полтора миллиона) рублей в год, чтобы содержать аттестованных специалистов (сравните это с теми суммами, которые сейчас проектировщики ежегодно платят в саморегулируемые организации). Прибавим сюда все более ухудшающуюся обстановку в проектном бизнесе и усиление конкуренции со стороны «западных братьев» по профессии.

Есть ли выход из сложившейся ситуации?

Выступая на упомянутом съезде архитекторов, я предложил один из компромиссных вариантов. Прекрасно понимая, что рано или поздно с учетом членства нашей страны в ВТО нас заставят перейти на западную методику сертификации, я предлагаю использовать для этого уже созданные положения федерального закона о СРО (ФЗ-315) с учетом возможного внесения в него поправок. На сегодня саморегулируемые организации уже выдают допуски индивидуальным предпринимателям с учетом стажа и образования. Так вот, если внести соответствующие дополнения в этот закон, то могли бы выдавать допуски конкретному архитектору при выполнении им архитектурной деятельности. При этом обязательным условием стала бы его аттестация и профессиональная переподготовка в Архитектурной палате. Реестр продолжила бы вести саморегулируемая организация.

Никаких противоречий в том, что некоммерческая общественная организация выдавала бы допуски или аттестаты и юридическим, и физическим лицам с учетом помощи со стороны Архитектурной палаты, я не вижу.

Такая система не только на какой-то срок оградила бы наш проектный рынок от западной экспансии, но и, самое главное, помогла бы каждому из нас сохранить значительные финансовые средства.

Александр Кузнецов,
член Совета НОП,
координатор по ЮФО,
директор НП «РОПК» СРО Краснодар


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРХИТЕКТУРНАЯ ПАЛАТА

Гидроэнергетика демонстрирует стремление к инновационному развитию
01.12.2011 02:12

Вторая научно-практическая конференция «Инновации в электроэнергетическом строительстве» собрала в Санкт-Петербурге ведущих специалистов российской и международной электроэнергетики. Участники мероприятия обменялись опытом внедрения инноваций в отрасли, проанализировали качество реализации мер по энергоэффективности и энергосбережению, обсудили вопросы технического регулирования.
 
Конференция была организована  СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», СРО НП «Энергострой», СРО НП «Объединение энергостроителей», ОАО «Ленэнерго» и НП «ИНВЭЛ» при поддержке Министерства энергетики РФ, Комитета Государственной Думы РФ по энергетике и крупнейших энергетических холдингов - ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «РусГидро».
 
В рамках первого дня конференции состоялась панельная дискуссия, посвященная сценариям и стратегиям инновационного развития электроэнергетического строительства. Открывшиеся на следующий день тематические секции стали логическим продолжением основного вектора дискуссии, представив все основные направления внедрения инноваций в электроэнергетике. Их названия говорят сами за себя: «Инновации в электросетевом строительстве», «Техническое регулирование в строительстве», «Энергоэффективность и энергосбережение в строительстве», «Инновации в гидроэнергетическом строительстве».
 
Секция «Инновации в гидроэнергетическом строительстве» проводилась саморегулируемой организацией «ЭнергоСтройАльянс» при содействии ОАО «РусГидро».  В ее работе приняло участие около 50 человек, с докладами выступили руководители, ведущие специалисты  и эксперты ОАО «Мособлгидропроект», ОАО «Институт Гидропроект», ОАО «НИИЭС», ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», ЗАО «НОВИНТЕХ», ПАО «Укргидропроект». Руководил работой секции генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев
. 
На секции говорили о конкретных реализованных проектах и технологиях, которые используются уже сегодня, прошли первый опыт эксплуатации. Доклады участников освещали техническую сторону каждого проекта, давали полноценное представление о реальных темпах инновационного развития гидроэнергетики и его дальнейших перспективах.
 
Открыл рабочую часть секции главный инженер проекта ОАО «Мособлгидропроект» Руслан Ихсанов. В своем докладе он рассказал о ходе строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС.
 
Первоначальный проект предусматривал возведение ГЭС с четырьмя гидроагрегатами. Сейчас из них действуют два, по причине изменившейся водохозяйственной обстановки, а на месте оставшихся двух сооружается уникальный комплекс ГЭС-ГАЭС. Комплекс будет функционировать следующим образом: в ночное время, используя «дешевую» электроэнергию, два агрегата будут перекачивать воду на высшую точку, в бассейн суточного регулирования, а в дневное время накопленная в верхнем бассейне вода будет возвращаться в нижний бассейн, и ГЭС будет вырабатывать «дорогую» электроэнергию. Таким образом, ГАЭС позволит оптимизировать работу комплекса и обеспечит выравнивание суточной неоднородности графика нагрузок на генерирующие мощности.
 
Докладчик пояснил, что «впервые создается ГАЭС с размещением в одном здании гидроагрегатов турбин и насос-турбин и с напорами воды порядка 220-230 метров с различной высотой отсасывания». Действительно, в более ранних проектах – Загорской, Ржевской и других ГАЭС – речь шла о напорах около 100 метров. Главный инженер проекта ОАО «Мособлгидропроект» особо подчеркнул значимость проекта: «Строительство Зеленчукской ГЭС-ГАЭС значительно повысит экономическую и энергетическую эффективность и значимость объекта в целом для «Ставропольэнерго». Само по себе техническое решение имеет перспективы для реализации в аналогичных ситуациях на других гидротехнических объектах».
 
Тему использования высокоэффективных инновационных решений в сфере гидроэнергетики продолжил Егор Тимонин, начальник управления информационных технологий ОАО «Институт Гидропроект», в своем докладе об использовании систем 3-х мерного лазерного сканирования при проектировании и эксплуатации гидроэнергетических объектов.
 
В основе технологии лежит метод определения множества трехмерных координат отдельных точек на снимаемом объекте с помощью высокоскоростного лазерного дальномера. Сканирование позволяет обеспечивать проектировщиков трехмерными данными при реконструкции объектов, проводить исполнительные съемки и контроль строительства. Также данная технология может применяться для восстановления исполнительной документации, при измерении и подсчете объемов. Преимущества системы в ее мобильности и компактности, сбор данных производится дистанционно и очень быстро. При этом 3-х мерное лазерное сканирование дает высокую точность измерений и несравнимо более полные данные исследования, чем другие методы.
 
Егор Тимонин перечислил основные выгоды от использования системы, упомянув «увеличение скорости и производительности работ, получение наглядных результатов съемки прямо в «поле», сокращение трудозатрат и повышение их экономической эффективности». С июля 2011 года системы 3-х мерного лазерного сканирования используются в исполнительной съемке в рамках проектов модернизации Волжской и Жигулевской ГЭС.
 
От темы внедрения инноваций на традиционных объектах  российской гидроэнергетики докладчики перешли к проектам, которые представляют собой целый комплекс инновационных решений.  Так, о новых технических решениях в проекте Северной приливной электростанции рассказал Алексей Золотов, заместитель директора НТЦ приливной энергетики и возобновляемых источников энергии ОАО «НИИЭС».
 
Развитие современной мировой энергетики направлено на активное использование возобновляемых экологически чистых видов энергии, в число которых входит и приливная энергия. Проект Северной ПЭС, расположенной на арктическом побережье Баренцева моря, является передовым энергетическим проектом совмещенной приливной и волновой электростанции.
 
На строительстве Северной ПЭС будут отработаны в натурных условиях новые конструктивные решения и технологии, основанные на использовании отечественного ортогонального гидроагрегата и наплавного способа возведения основных сооружений ПЭС.
 
По словам Алексея Золотова, сооружение Северной ПЭС позволит обосновать экономическую целесообразность и техническую возможность широкомасштабного строительства сверхмощных приливных электростанций в России (Мезенской на Белом море и Тугурской на Охотском море) и в мире.
 
Более полное представление о волновых электростанциях, которые планируется  использовать в составе энергетического комплекса Северной ПЭС,  дал слушателям научный сотрудник НТЦ ПЭ и ВИЭ  ОАО «НИИЭС» Антон Бердников.
 
Он рассказал о конструкционных особенностях волновой энергоустановки нового типа, опытный образец которой должен быть изготовлен уже в конце нынешнего года. Ее эффективность будет выше, чем у существующих аналогов, за счет применения новой воздушной низконапорной ортогональной турбины вместо традиционно используемой турбины Уэльса.
 
Особенности другого типа объектов возобновляемой энергетики – малых русловых ГЭС - раскрыли в своей презентации главные инженеры проекта ПАО «Укргидропроект» Анатолий Попенко и Николай Герасимович.
 
Низконапорные русловые ГЭС могут возводиться там, где исчерпаны ресурсы «большой» гидроэнергетики, либо строительство крупных гидроузлов экономически нецелесообразно. Строительство таких объектов может производиться по унифицированным проектам. К нему можно привлекать частных инвесторов, а значит, их целесообразно использовать для ускорения социально-экономического развития регионов строительства. Кроме того, возведение русловых низконапорных ГЭС требует меньших финансовых затрат и минимизирует ущерб окружающей среде в период строительных работ и эксплуатации.
 
В рамках секции прозвучало еще несколько интересных выступлений по тематике мероприятия.
 
По итогам выступлений было проведено голосование, определившее самые интересные и информативные доклады. Участники оценивал каждый доклад по десятибалльной шкале. Больше всего баллов набрал начальник управления информационных технологий ОАО «Институт Гидропроект» Егор Тимонин и его доклад, посвященный использованию трехмерного лазерного сканирования при проектировании и эксплуатации гидроэнергетических объектов. Также наградами были отмечены доклады заместителя начальника центра научного обоснования проектов ОАО «Институт Гидропроект» Андрея Дейнеко о применении компьютерных технологий в проектировании и строительстве объектов гидроэнергетики» и главного инженера проекта ПАО «Укргидропроект» Анатолия Попенко, рассказывающий о компоновочно-конструктивных решениях для низконапорных русловых ГЭС.
 
Подводя итоги работы, руководитель секции Дмитрий Мурзинцев отметил, что представленные доклады свидетельствуют об активном применении инноваций в гидроэнергетике. По его мнению, инновационные технологии сегодня являются основой эффективной, надежной и безопасной работы энергетических объектов. Также Дмитрий Мурзинцев добавил следующее: «Масштаб реализации инновационных проектов позволяет утверждать, что гидроэнергетика способна стать локомотивом инновационной трансформации отрасли. Проведенная секция – свидетельство того, что Конференция выходит на новый уровень, становится отличной площадкой для делового общения. Уверен, она и дальше будет способствовать налаживанию конструктивного диалога между энергостроителями, а с каждым годом число участников конференции, равно как и количество реализуемых ими высокотехнологичных проектов, будет неизменно расти».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Невыгодная высота
29.11.2011 15:04

Высотное домостроение в Петербурге практически не развито. Однако градозащитное сообщество активно борется с любыми попытками застройщиков покорить новую высоту. В чем причина слабого интереса к строительству небоскребов со стороны инвесторов и есть ли этому экономическое и техническое обоснование, пытались выяснить участники заседания круглого стола «Высотное домостроение Северной столицы – где его «потолок»?», организованного газетой «Строительный Еженедельник».

Валерий Грибанов:

– Хочу обратиться с вопросом Александру Ивановичу Орту по поводу недавнего решения о том, что 38 объектов в центре Петербурга были переведены из статуса памятника не совсем законно. Есть ли среди них высотные проекты?

Александр Орт:

– Все эти объекты находятся в зонах регулирования, и где, естественно, были определены высотные параметры. 5-6 объектов из этих 36 были с превышением и находились на стадии пересогласования высотных параметров. Что касается работы службы, то мы отслеживаем чистоту документации, которая приходит к нам на экспертизу и при выдаче разрешения на строительство. Решения о высотных параметрах принимаются еще на стадии подготовки этих документов и согласования с КГА, КГИОП. При наличии этого пакета мы не проводим дополнительную экспертизу документов. Служба также не принимает участия в общественных обсуждениях проектов.

Валерий Грибанов:

– Давайте предположим, что законодательство действует, вопиющих нарушений в центре города нет, и сосредоточимся на аспектах экономического характера. Вопрос присутствующему здесь представителю консалтинговой компании «Найт Франк». Если ли у вас данные о том, сколько на сегодняшний день в городе заявлено проектов высотного домостроения и сколько уже реализуется?

Михаил Гущин:

– Если говорить о жилищном строительстве, то таких проектов немного. Важно еще и то, что мы понимаем под высотным строительством. Дома высотой в 25 этажей – это уже стандартный фактор, к которому в Петербурге все привыкли. Из тех проектов, которые уже реализуются с этажностью выше 25 этажей, можно назвать ЖК «Князь Александр Невский», из планируемых – «Морские башни» компании «АТ-Альянс», где планировалось 35 этажей.

Вообще на сегодняшний день среди проектов комплексного освоения территорий наблюдается тенденция к снижению высотности.

Полную версию материала вы можете прочитать в свежем выпуске газеты «Строительный Еженедельник».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо