Дали волю фантазии
В следующем году в рамках целевой программы реновации исторического центра Петербурга на 2013-2018 годы будет выделен 1 млрд рублей городских средств. При этом программа уже стартовала - концепции развития двух первых кварталов "Конюшенная" и "Северная Коломна — Новая Голландия" публично презентованы. В следующем году за них смогут проголосовать горожане.
В рамках Петербургского Международного Инновационного Форума 2012 в "Ленэкспо" прошла презентация 11 концепций развития двух из семи предназначенных для реновации кварталов, их подготовили семь архитектурных бюро. Конкурс, стартовавший в мае 2012 года, начальник управления стратегического планирования КЭРППиТ Денис Цуканов назвал "нулевым" этапом программы реновации центра.
В ближайшее время представленные концепции будут оценены жюри, в состав которого войдут деятели культуры и искусства, профессионального сообщества, градозащитники и представители органов власти, а в следующем году – работы, прошедшие этот этап, будут выставлены на голосование общественности. Победившие концепции или конкретные решения, понравившиеся горожанам, будут учитываться при подготовке планов планировки территории в 2014 году.
Параллельно в 2013 году город рассчитывает провести полное обследование и историко-культурную экспертизу кварталов "Конюшенной" и "Северной Коломны – Новой Голландии" площадью 59,15 га и 67,78 га соответственно. На эти цели будет выделен 1 млрд рублей, рассказал Денис Цуканов.
Горожане пойдут пешком
Общие черты всех проектов выделить легко. Архитектурные бюро видят основную функцию прилегающей к Неве и Дворцовой площади части центра - культурно-туристической. Транзитные потоки и автотранспорт придется из центра необходимо выводить, создавать сети пешеходных маршрутов, велодорожек, зеленых и общественных пространств, а кроме того, - открывать и раскрывать для горожан дворы и крыши, налаживать инфраструктуру, одновременно реконструируя жилье и устраняя диссонирующую застройку. Также все концепции имеют и свои особенности.
"Санкт-Петербургская архитектурная ассоциация А.А.Литвинова" предложила завлекать жителей и туристов на ныне депрессивные и малопривлекательные территории квартала "Конюшенная" с помощью "центра притяжения" - современного культурного центра в Конюшенном ведомстве и преобразованной, озелененной Конюшенной площади. Кроме того, студия запроектировала пешеходные набережные: Мойки, канала Грибоедова и Невы - на отрезке от Эрмитажа до Троицкого моста. Парковочные места бюро предлагает "спрятать" под Конюшенным ведомством, транспортный поток с Дворцовой набережной – переместить под воду, в автомобильный тоннель, и уменьшить поток транзитного транспорта.
"Студия 44", по признанию экспертов, представила самый глубоко разработанный проект. Две территории - "Конюшенную" и "Северную Коломну – Новую Голландию" архитекторы предложили объединить единой прогулочной зоной, проходящей от Марсова Поля по Миллионной до Ново-Адмиралтейского острова по Галерной. На этой оси, по словам руководителя студии Никиты Явейна, сосредоточено около 80% петербургских дворцов и музеев. На втором этапе - благодаря государственно-частному партнерству - "раскрыть" вторые и третьи дворы вдоль этих улиц и создать в них зеленые общественные пространства, наполненные магазинами, галереями и кафе. И на третьем – окончательно обжить пространство, создав прогулочные маршруты по крышам, частные музеи, смотровые площадки, дифференцированную подсветку и т.д. Южный берег Мойки по проекту должен стать зоной альтернативного транспорта. Проект "Содис-Строй" оказался схожим с концепцией "Студии 44" - архитекторы также предложили объединить обе территории пешеходным маршрутом, сделав улицы безопасными и чистыми. Кроме того, Малый Конюшенный двор студия предложила накрыть стеклянным куполом, преобразовав его в публичное пространство и концертную площадку, аналогичную Дворцовой площади. В самих зданиях бывших Павловских полков и Большого конюшенного двора архитекторы разместили бы гостиницы.
Более радикальные решения связаны с территорией "Северной Коломны". Бюро предлагает снести квартал между ул. Декабристов, наб. рек Пряжки и Мойки и Английским пр., выстроив на его месте жилой квартал с деловой и торговой функциями и расчистить пространство между переулком Матвеева и наб. Крюкова канала под новую площадь. А также - закрыть движение на Английской набережной и ограничить его на пл. Труда, переместив транзитные потоки под землю.
Неординарным решением отличился и ЗАО "Горпроект", предложив перенести открытый стадион университета им. Лесгафта на крышу 15-метрового паркинга на 2 тыс. машиномест. Главным общественным пространством и осью территории "Северной Коломны", по мысли авторов концепции, должны стать "Новая Голландия" и пешеходная наб. Крюкова канала.
ООО "Спектрум-Холдинг" пошел дальше, предложив и вовсе перенести университет им. Лесгафта с территории "Северной Коломны", правда, непонятно куда. Еще одна идея концепции этого бюро – создание речной станции для прогулочных кораблей вдоль Английской набережной.
Особенностью концепции ООО "Генпроект" является ставка на активное освоение подземных пространств – бюро предложило создать более 6,8 тыс. парковочных мест под Марсовым полем, Конюшенной пл. и Малой Конюшенной и свыше 8,5 тыс. подземных машиномест под Писаревским садом и спортивным комплексом университета им. Лесгафта, а также – увеличить объем застройки квартала "Конюшенной" на 23% - с 993 тыс. до 1,3 млн кв. м, а квартала "Северной Коломны" - на 17%, с 784 тыс. до 937 тыс. кв. м.
Рассчитывает на создание сети подземных тоннелей и АБ "А.Лен", детально разработавшее новую транспортную схему для этой части центра. Перенесение загруженных магистралей под землю позволит создать новые общественные пространства, вело-и пешеходные маршруты и парковочные места, считают проектировщики. Реконструкцию жилья на территории "Северной Коломны" бюро предлагает осуществить с помощью системы волнового расселения жителей в новый жилой комплекс на территории Кондитерской фабрики им. К.Н. Самойловой.
Автомобилистам придется смириться
Слабые места практически всех проектов – нереальное решение вопросов транспортной инфраструктуры. Как правило, авторы предлагают «снизить транзитный поток, проходящий через кварталы, но за счет чего это может быть сделано, не упоминают, считают эксперты.
"В Европе площадь дорог составляет 20-25% городской площади, в США – 30-33%, в Петербурге же - только 11-12%, - считает научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. - Поэтому нужно понимать, что когда мы выделяем пешеходные улицы и одновременно формируем парковочное пространство порядка одного машиноместа на 100 кв. м, нам не избежать введения драконовских ограничений на использование автомобиля в этой зоне".
Победивший проект или проекты придется дорабатывать, соглашается Денис Цуканов. К расселению и собственно реновации город сможет приступить уже в 2014-2015 годах, а работы, не связанные непосредственно с реконструкцией кварталов, такие как преобразование площади Труда и Конюшенной площади могут быть начаты раньше, добавляет чиновник.
Всего на реновацию обеих территорий в течение пяти лет город планирует выделить 69 млрд рублей, еще 9-15 млрд рублей Смольный рассчитывает привлечь от частных инвесторов, уточнил чиновник. Тогда как федеральные власти готовы вложить 30% от общей суммы требующихся инвестиций. Это еще 33-36 млрд рублей.
При этом средств на другие пять территорий, также выделенные в программе: "Адмиралтейская часть", "Южная Коломна", "Литейная часть", "Владимирская" и "Пять углов", - которые в совокупности не охватывают и половины исторического центра, в бюджете города нет. "Сейчас деньги есть на две территории, - поделился Денис Цуканов. - Будут появляться дополнительные источники финансирования – будем подключать другие территории. Порядок будет примерно такой же".
Всего же на реконструкцию исторического центра может потребоваться 4 трлн рублей, а процесс ее реновации займет 20-30 лет, заявил председатель КЭРППиТа Игорь Голиков.
Полицентризм — не просто перспектива развития Петербурга, в городе уже формируются несколько новых центров. Однако пока это происходит хаотично - без внятной стратегии и программы со стороны города. Если такая тенденция сохранится, полицентризм может стать не решением, а привести к ряду новых проблем, сошлись во мнении девелоперы, принявшие участие в форуме «Полицентричный Санкт-Петербург».
Единственным районом Петербурга, самодостаточным с точки зрения инфраструктуры и культурного развития, максимально наполненным функциями, пока является исторический центр города. Однако в последнее время и городская власть, и сами девелоперы заговорили о формировании на окраинах города полноценных районов, могущих стать альтернативными точками роста северной столицы. Такое развитие способно избавить жителей от маятниковой миграции в течение дня и сделать городскую среду более полноценной и комфортной. Город уже развивается в рамках концепции полицентризма, считают эксперты.
По мнению президента компании «Терра Нова» Льва Пукшанского, город «разворачивается» к морю — крупные инфраструктурные проекты: намыв под Сестрорецком «Новый берег», «Лахта-центр», стадион «Зенита» на Крестовском острове, «Морской фасад» выстраиваются вдоль побережья и ЗСД. Остальные эксперты выделяют два направления развития — это Северо-Запад и Юг в районе аэропорта Пулково, направления на Пушкин. На этих территориях существует и достаточно развитая дорожная сеть, и крупные жилищные проекты, и деловые зоны, и промышленные предприятия. При этом не все участники обсуждения верят в реальность формирования новых центров.
«Если мы говорим о создании полноценной альтернативы деловому центру города, то такой полицентричности в обозримом будущем я не ожидаю, - скептически высказался генеральный директор Knight Frank St Petersburg Николай Пашков. - У нас сейчас есть целый ряд городов-спутников, хоть один из них развился в более или менее полноценный центр?»
Внеплановое строительство
Все дело в отсутствии полноценной долгосрочной стратегии и несогласованности усилий девелоперов и города, пришли к выводу участники форума.
«Необходимо более четкое определение функций центра и очень грамотное развитие системы подцентров и общественных пространств на периферии, однако город пока не обладает кадровым и инициативным потенциалом, чтобы брать на себя такие мероприятия», - высказался заместитель гендиректора Института территориального планирования «Урбаника» Александр Холоднов. По его словам, не просчитанное досконально развитие новых центров может привести к еще большему усилению транспортных проблем.
Даже один из самых широко известных проектов - «Лахта-центр» - представляет собой набор идей, за которым нет конкретных инструментов реализации, в свою очередь привела пример директор дирекции девелопмента «Главстрой СПб» Анастасия Козлова. «Темпы проектирования и строительства дорожной инфраструктуры отстают от планов реализации проекта», - заявила госпожа Козлова. К тому же, по ее словам, за переезжающим «Газпромом» последует множество компаний-сателлитов, однако потенциала для развития окружающей территории нет - все участки вокруг «Лахта-центра» находятся в частной собственности, и о планах их развития неизвестно.
«Значительно затруднена полная централизация усилий города и инвесторов по реализации проектов», - согласился единственный представитель власти, оказавшийся на форуме, и.о. председателя Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Олег Лысков. Также он признал и нежелание города направлять средства на создание транспортной и инженерной инфраструктуры. А обеспеченность ими - одно из основных условий, необходимых для возникновения точек роста.
Город призывает делиться
«Если у крупного проекта есть рентабельность, мы рассчитываем, что инвестор будет готов этой рентабельностью поступиться в обмен на помощь города с точки зрения инфраструктуры», - озвучил позицию администрации Олег Лысков. По его словам, городскими властями уже прорабатывается вопрос о выстраивании схемы взаимоотношений с девелоперами. Администрация планирует обсуждать с инвесторами в индивидуальном порядке возможности строительства социальной и инженерной инфраструктуры за их счет.
«Это будет достаточно прозрачная схема, в ближайшие месяцы она получит формальное закрепление и будет доступна девелоперам», - пояснил господин Лысков. Присутствующие застройщики отреагировали двояко — возможности диалога обрадовались, перспективе увеличения социальной нагрузки - нет.
«Экономика такова, что девелоперские проекты уже не дают сверхдоходов, - оперативно возмутился президент компании «Терра Нова» Лев Пукшанский. - Если девелопер начнет выполнять функции, которые ему не свойственны — строить социальную инфраструктуру, улично-дорожные сети, - экономика проекта пропадет».
По словам господина Пукшанского, это может привести к тому, что девелоперы не смогут заручиться поддержкой банков и инвесторов. При этом повысить цены застройщикам также не удастся — платежеспособность населения ограничена. В итоге, новых проектов появляться не будет, на рынке начнется стагнация, и, вполне возможно, что девелоперы будут вынуждены из Петербурга уйти, обрисовал перспективу глава «Терра Новы».
«Социальная нагрузка на 1 кв. м жилых площадей, который создает девелопер, - порядка 400-500 долларов, - заявил генеральный директор «БКН-девелопмент» Леван Харазов. - И если затраты на базис составляют 700-1000 долларов на кв. м, то строительство не имеет смысла».
«Если инвестор хочет получить инфраструктуру раньше 2020 года, нужно вкладываться самому и обсуждать это с городом, - отреагировал господин Лысков. - Если эти проекты финансируют, значит, доходность есть».
При этом все присутствующие на форуме застройщики признались в том, что уже строят и транспортную, и инженерную, и социальную инфраструктуру за свой счет. Однако пока рассчитывают на то, что город все же выкупит эти объекты.
«У города есть определенные механизмы, как он может привлекать инвесторов, не вкладывая собственные средства, — это пониженные налоговые ставки и льготы, - рассказывает Александр Холоднов. - Инвесторы должны вкладывать средства, а город - создавать условия».
Именно четких нормативов развития, понятных перспектив, пересмотра планов развития инфраструктуры и соблюдения уже заключенных договоренностей, ожидают от города инвесторы. Однако, что в ответ предложит город, пока предположить не готовы.
Мнение:
Лев Пукшанский, президент компании «Терра Нова»:
«Из всех факторов инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга остался один — это высокий спрос на жилье. Все остальные факторы исчезли — банки работают плохо, юридическая база постоянно меняется, вопросы взаимодействия с государством до сих пор не решены».
Участники международного форума «Индустриальный переворот», прошедшего 7 июня в пространстве «Ткачи», выразили сомнения в будущем индустриальных парков в Ленобласти и раскритиковали городскую стратегию развития промзон.
По данным «Ассоциации индустриальных парков» в Петербурге и Ленобласти заявлено 11 индустриальных парков общей площадью
Девелоперы не спешат прокладывать коммуникации и развивать инфраструктуру промышленных площадок, пока не заключат контракты со значительным числом резидентов, а проекты built-to-suit пока не пользуются спросом, объясняют участники форума. По словам господина Соболева, в прошлом году привлечь крупных покупателей и арендаторов смогли только парки «Марьино», «Федоровское» и Greenstate. Совокупная площадь этих проектов — всего
«У компаний есть деньги, но рисковать миллионами евро никому не хочется - клиентов мало», - говорит Максим Соболев. Тем более что инвестиции требуются долгосрочные. «У проектов built-to-suit невысокая норма доходности, а срок окупаемости такого строительства – 7-12 лет», - утверждает генеральный директор A Plus Development Петр Гавырин.
Петербургским заводам индустриальные парки пока не очень интересны. Высокая стоимость земли, а она, по словам Петра Гавырина, в несколько раз выше, чем в Европе, делает экономически невыгодным переезд петербургских предприятий из центра. «Денег, за которые можно продать свои площади в центре, скорее всего, не хватит на строительство нового предприятия», - заявил Максим Соболев. К тому же, для переезда необходимо наличие значительных свободных средств, ведь сначала нужно приобрести новую территорию, и только затем – продать существующую, добавляет директор управления паевых земельных фондов ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» Александр Паршуков.
Дороговизна земли в индустриальных парках, например, в Greenstate – это 175 евро за кв м, обуславливается стоимостью подготовки территорий - только обеспечение 250 кВт мощностей на 1 кв м обходится в 22 евро/кв м. А общая инженерная подготовка территорий обходится в 80-100 евро за кв м и выше. Так, подготовка территории ОЭЗ «Новоорловская» обошлась в 145 евро за кв м, привел данные господин Соболев.
Кроме того, при прокладке коммуникаций есть существенные риски превысить сроки или планируемый объем инвестиций. «Бюджет на прокладку инженерных коммуникаций был в разы превышен – только на сети водоснабжения и канализации мы потратили более 300 млн рублей», - приводит пример Максим Соболев. Общая сумма инвестиций «ЮИТа» в индустриальный парк составила 6 млрд руб.
Крупных международных производителей частным девелоперам также привлечь сложно. Конкуренцию им составляет город, который, предлагая значительные преференции, размещает таких инвесторов в особых экономических зонах.
«Индустриальные парки часто конкурируют не друг с другом, а с Санкт-Петербургом, который потенциально готов вывести на рынок сотни гектаров инженерно подготовленных территорий, - говорит Максим Соболев. - Если будет складываться ситуация, когда город и Ленобласть будут активно вкладывать средства в инженерную подготовку собственных территорий и привлечение предприятий, - будущего у частных индустриальных парков нет».
Пока цены на «метры» в индустриальных парках остаются высокими, инвестиционная привлекательность Петербурга снижается. «На первом месте по привлекательности проектов greenfield для инвесторов - Московская область, затем идут Калуга, Нижний Новгород, Екатеринбург, активно развивается Татарстан, и только после них — Петербург», - утверждает Петр Гавырин. Единственный способ конкурировать с городом и другими регионами — снижать себестоимость развития территории, считают эксперты.
Город не готов решать проблемы реновации промзон
Еще одна тема форума - проблемы реновации промышленных территорий. По словам директора по развитию Maris Properties / CBRE Кайла Патчинга, общая площадь промзон в Петербурге составляет 10,5 тыс. га, из них 4 тыс. га - можно перестроить. Сейчас готовятся к реновации территории заводов «Ленполиграфмаша», «Степана Разина», «Петмола». Однако освоение многих других затрудняет тот факт, что они, в основном, отданы в собственность мелкими участками.
Основной темой для обсуждения стал вопрос роли, которую должно играть государство в решении проблем реновации промзон. Инвесторы ждут от города разработки стратегии развития территорий и программ по переносу малых предприятий, их занимающих, упрощения процедур согласования разрешительной документации и помощи в снижении финансовых затрат — в виде дотаций на построение инфраструктуры и подведение коммуникаций, развития практики государственно-частного партнерства или налоговых послаблений.
«Реконструкция всегда дороже нового строительства, а если возникнет необходимость создания зеленых зон, это сделает проекты реновации еще дороже», - рассказала генеральный директор ГК «Овентал» Александра Славянская. Также, по ее словам, возможность использования старого энергоносителя на таких территориях чаще всего сведены к нулю: «Электричество давно распродано, коммуникации использовались варварски, оборудование — старое и изношенное».
Однако присутствовавшие на форуме чиновники так и не смогли представить конкретных планов по решению проблем развития промтерриторий. На финансовое участие в различных программах по развитию территорий, по словам главного архитектора Юрия Митюрева, у города средств нет. «Стимулировать бизнес, с моей точки зрения, не очень правильно, - добавил архитектор. - Он должен сам делать бизнес-план таким, чтобы бизнес развивался». С «расселением» мелких собственников администрация тоже не поможет справиться. «У города нет законных способов переселения собственников, - заявил господин Митюрев. - Единственная возможность — изъятие участков для создания улично-дорожной сети».
По мнению руководителя «Архитектурной мастерской Мамошина» Михаила Мамошина, существует еще одна проблема, затрудняющая реновацию, — предметы охраны памятников, находящихся на территории промзон, до сих пор не определены. Историки и архитекторы так и не пришли к единому мнению, что нужно сохранять — сами ли здания или технологическую цепочку, лежащую в их основе. Также участники форума заявили о необходимости создания комплексного подхода к разработке архитектурного решения застройки промышленных территорий и пересмотра необходимости сохранять все здания, построенные раньше 1917 года.